Форум » Флуд » Оружие. Переоценка ценности » Ответить
Оружие. Переоценка ценности
Doctor: Эта тема посвящена оружию в целом и переоценке его ценности, в частности. Трудно найти человека, который не восхищался бы оружием. Почему? Оно дает колосальное преимущество, вселяет уверенность тем большую, чем ее меньше... Уже эпоха дуэлей с применением огнестрельного оружия обесценило человеческую силу, сделало человека пассивным участником чужого торжества величия. Величия силы оружия. Благодаря оружию любой закомплексованный задрот может почувствовать себя крутым героем. Именно слабые больше всего нуждаются в оружии, а потому являются инициаторами развития военной промышленности. Чем более слаб человек, тем больше он будет пытаться компенсировать свой комплекс за счет оружия. В свете этого встает закономерный вопрос: является ли оружие следствием слабости? Мой ответ на этот вопрос положительный.
And-Ray: Black Joker пишет: Очень многие придерживаются такой позиции, чтобы жить в своё удовольствие, потреблять блага, стремясь загребать побольше бабла, предпочитая работать в иностранных предприятиях, отдыхать за границей, шляться по клубам и т. д., Black Joker, да в иностранных предприятиях не очень то приятно работать, во всяком случае я предпочитаю работать в российской. Жить, отказываясь от удовольствия это удел верующих в загробную жизнь и царствие небесное. Загребать побольше бабла не дают, все оно уже прибрано в крепкие руки, остается только зарабатывать его в обмен на собственные ресурсы: голову, руки, предприимчивость, ответственность. Отдыхать за границей, ну а на это к чему сетовать, это уже давно перестало быть атрибутом элиты и слава богу стало доступно народу. По клубам не шляюсь, сам не тусовщик, но не вижу в этом ничего предосудительного. Black Joker пишет: а так же дуплиться в сраное очко ... Поручик, а это Вы о чем, о картах или ...??????))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Black Joker: And-Ray, тут в общем нечего по пунктам разбирать, я это так, об общих тенденциях и об общественных ценностях. И опять таки, приведенное Вами не является ключевой составляющей моего сообщения, это скорее так, дополнение. Что ж, надеюсь, с остальным Вы в принципе согласны...
And-Ray: Black Joker пишет: то почему же вы сами не стали военными Ну так получилось, еще в школе у меня пробудился интерес к технике и инженерии, окончив соответствующий ВУЗ я автоматически попал в оборонную сферу, где и проработал положенные три года, режим, закрытая территория и нудная, вялотекущая работа. Благодаря смене курса тогдашнего правительства, вокруг началась бурная экономическая движуха, плюс я влюбился и удумал жениться. Находясь под эйфорическим воздействием обоих обстоятельств, я соскочил из шараги на волю и занялся более живой и благодарной деятельностью, не барыжничанием, разработкой техники и организацией производства. Потом всякое бывало, пришлось и на стройке пыль поглотать еще в догасторбайторскую эпоху, чтобы обеспечить жену и детей. Будучи обремененным семьей не имеешь возможности тщательно и долго выбирать. Но тем не менее я все равно вернулся к деятельности инженера разработчика и к организации производства, которой занимаюсь и сейчас, но уже не в рядовом составе, а в управляющем. Дети мои уже выросли, семья распалась, средств достаточно, досуга полно. Я свободен, люблю путешествовать, могу посвящать себя чтению, изучению искусств, различным увлечениям. Мог ли я стать военным, вполне, определенные склонности имеются и если бы в свое время был достойный пример перед глазами, то я бы ему последовал, но вышло иное.
Black Joker: And-Ray, я, разумеется, не пытаюсь Вас обвинить конкретно в том, что Вы не стали военным, каким-нибудь генералом, тот мой вопрос о военных был скорее риторическим, думаю, Вы понимаете, с чем это было связано. Вообще, я рад за Вас, серьёзно, если жизнь сложилась вполне удачно, то это, конечно же, неплохо.
Чертёнок: Black Joker пишет: то почему же вы сами не стали военными, чтобы поступить таким образом ради страны? Весьма вероятно, что пока я доживу до среднего возраста генерала в стране произойдет уже не один переворот. Но вряд ли инициаторами выступят генералы... Black Joker! Вы постоянно выгораживаете какого-то сферического военного в вакууме, который якобы есть и он хороший, но который никак не проявляется. Одного показали, но этот ни к чему не способен, кроме говорильни о том, как армию разваливает правительство. Если дело твоей жизни разваливают, но у тебя есть оружие, естественная реакция - взять оружие и обратить против обидчика. Вопрос здесь состоит вовсе не в в обязательствах генералов перед страной или народом. Вопрос состоит в том, что у генералов de facto есть реальная дихотомия выбора либо-либо: 1) периодически терпеть унижения в приемной Сердюкова (где по словам Ивашова "достойным людям" пришлось ожидать несколько часов стоя, не куда было присесть) и периодически плакаться в компании таких же генералов, как мол де разваливают армию (т.е. как мало дают им денег на разворовывание), 2) обратить оружие против обидчика и получить в награду за решимость статус народного героя и неограниченные властные полномочия. Выбор, совершенный 1000 генералов известен: это исторический факт 20-летней истории. Ни о каких обязательствах перед страной или народом, и уж тем более передо мной, никто не говорил, кроме вас: Почему Вы думаете, что Вам все что-то должны? А меня немного удивляет распространённое априорное представление о необходимости военных всегда идти на жертвенный алтарь ради некоего абстракного чувства долга перед обществом. Как будто у них должен быть особый ген обострённого чувства справедливости... вы считаете, что военные, именно военные должны, непременно обязаны устроить переворот, и освободить страну от преступной власти, национализировать нефтянку и т. д. Никто ничего не считает, вы все посчитали за нас самостоятельно. Black Joker пишет: Возможно, кто-то из военных и так рассуждает, а кто-то иначе. А что удивляться, срез общества, так сказать... Странный какой-то срез. Думаю, среди 1000 человек в среднем найдется по крайней мере 20 весьма решительных. Среди 1000 генералов не нашлось ни одного... Чертёнок пишет: Ну и кто кого обсирает? Black Joker пишет: Кто? Вы! Вы в первую очередь пытаетесь обсирать и предъявлять претензии, а я пытають объяснить, почему обсирать бессмысленно Народ вообще жадное, продажное, тупое и неблагодарное стадо Очень осмысленное утверждение.
Black Joker: Чертёнок, это уже даже не смешно, читая Ваше сообщение, мне захотелось спать. Такое впечатление, что %-ов на 80 Вы повторяете одно и тоже, только немного разными словами, приписываете мне какие-то нелепые абсурды, приводите какую-то ахинею про 2% генералов, честно говоря, от всего этого мне хочется зевать...
And-Ray: Black Joker пишет: Вообще, я рад за Вас, серьёзно, если жизнь сложилась вполне удачно, то это, конечно же, неплохо. Я просто опустил долгое повествование о множестве неудач...)))))))))))))) По теме. Озаботившись вопросом, я задал его работающему у нас бывшему кадровому военному, полковнику, в свое время закончившему военное училище, послужившему в войсках и на объектах, ему около 60 и вот что он мне ответил на тему "почему не было военного мятежа": 1. Практически все нынешние генералы, да и генералы конца советского времени (имеется в виду верхушка) это люди, получившие высокие посты благодаря родственным связям и блату, а не вследствие военных заслуг. Их стремительно протащили по карьерной лестнице и они не вжились в нужды армии, не сроднились с ней и по сути не соответствуют тем постам, которые занимают. 2. Благодаря родственным и дружеским связям, имеющим начало от их родителей и прочих продвижителей, этот клан людей тесно переплетен взаимовыгодными отношениями. 3. Во время ВОВ в армию был внедрен аппарат замполитов, задачей которых было стучать наверх обо всей обстановке на местах и они успешно справлялись с этим. Этим людям ваще не нужен никакой мятеж, поскольку они себя итак чувствуют как рыба в воде, абсолютно не переживая о состоянии дел в армии. Писать и цитировать слово "обсЕрать" через "И" это изощренный прикол или просто ошибка?))))))))))))))))))
Black Joker: And-Ray, конечно же, такие примеры, о которых говорил Ваш полковник, не редкость. В данной дискуссии упоминалось о том, что армия - срез общества. Сложно сказать о том, насколько полно и объективно Ваш полковник может судить обо всём российском генералитете, но, разумеется, этот факт можно рассматривать как один из определяющих в несовершении столь желаемого Вами мятежа. Этот же факт в какой-то степени может являться и причиной унылости тех "дядек" (Ваш термин), которые представляют из себя генералов несколько иного типа, т. е. более реальных военных. Исходя же из приведенных Вами причин, можно было бы со спокойной совестью расслабиться, смириться с ситуацией и забить на всё, но и тут не всё так просто. Если абсолютизировать то, что лежит на поверхности, то можно ничего и не обсуждать. Причин происходящему (или непроисходящему) множество, а какие относить к стратегичесим, и в какой очерёдности, это дело каждого. Стоит ли продолжать об этом... А по поводу правописания, если не вдаваться в подробности, скажу лишь, что это и не то, и не другое.
And-Ray: Ситуация о которой я написал (про генералитет) закономерна для длительного мирного времени, иными словами для времени, когда у армии нет занятий, для которых она непосредственно предназначена, а именно войны или боевых действий. При таком положении дел можно обойтись чисто номинальным руководством, нет необходимости в способных полководцах, но при этом остаются соответствующие чины и кресла. В общем на этом можно и закончить...
Doctor: 4tAnd-Ray, в целом я согласен родственные связи помогают, но более распространены в среде военных связи дружеские. Многие генералы получили звание не по заслугам, а по энерции, за выслугу лет. Но при всем этом нельзя их назвать ничтожествами или как то принизить. Они вполне и даже более чем вполне профессиональные военные, знающие толк в своем деле, но не обладающие управленческими качествами, то есть не соответствующие генеральской должности в силу характера. В среде военных мало лидеров, ибо apriori военный – человек беспрекословно исполнительный. Главный пункт устава - "приказ не обсуждают" - о чем то говорит. Военный - человек действия, не имеющий право на собственное мнение, а четко исполняющий приказы. Поэтому вполне закономерно, что ни один военный не "восстал". С точки зрения порядка - это огромный плюс, а не минус. Смута с переделом власти не отразилась и не пошатнула порядок, военные оказались устойчивыми и сохранили хладнокровность. Если среди них нашлось хотя бы два лидера, решивших "навести порядок" - организовались бы два противоборствующих лагеря, устроивших такую заваруху, что "белые с красными" нервно курили в сторонке, а если бы таких генералов оказалось три или пять? Мир бы перекрестился и начал спешно прощаться с родными... Так что в смутное время не последовало гражданской войны - заслуга во многом военных. Но людям свойственно искать крайних, не себя же обвинять, в самом деле...
And-Ray: Вы знаете, Doctor, а похоже наш общий спор в итоге пришел к противоречию двух противоположных позиций относительно жизни. И дело тут совсем не в претензиях к военным, по сути тем же чиновникам, это частности. Одна позиция отдает наибольший приоритет действию, как как основному средству для достижения успеха и победы в жизни, для формирования собственно самой жизни, она помещает последствия этих действий на второй план, учитывая исключительную важность действий для сохранения целостности страны, возможности ее развития и вообще существования как отдельной, независимой единицы. Другая же позиция ставит на первое место последствия действий, которые она категорически не приемлет ни в какой степени в виду их предполагаемой (причем в высшей степени) тяжести. Предлогается не делать ничего, а то будет больно. Акцент делается именно на страхе перед последствиями, представляемыми непременно в апокалиптических масштабах. Каковы шансы приверженцев подобной доктрины по отношению к более решительному и, чего уж греха таить, уже к более сильному внешнему окружению.
Black Joker: And-Ray, по-моему Вы с одной стороны преувеличиваете, а с другой упрощаете, а руководствуетесь при всём при этом в основном эмоциями, при этом же упорно отказываетесь конструктивно вникать в общую суть ситуации. Но, честно говоря, и Doctor меня несколько удивил своим банальным здравомыслием. Не желаю принимать ни одну из позиций сторон. Собственно, претензий ни к кому особо не имею, спор этот нахожу для себя в чём-то интересным, но пока что немного тяготит ощущение какой-то его бестолковости...
Black Joker: "Двух станов не боец, но только гость случайный, За правду я бы рад поднять мой добрый меч, Но спор с обоими досель мой жребий тайный, И к клятве ни один не мог меня привлечь; Союза полного не будет между нами — Не купленный никем, под чьё б ни стал я знамя, Пристрастной ревности друзей не в силах снесть, Я знамени врага отстаивал бы честь!" А. К. Толстой <1858> "Стихотворение первоначально называлось «Галифакс» по имени английского политического и государственного деятеля Д. Галифакса (1633—1695). Однако политическая позиция Галифакса была для Толстого лишь поводом для выражения собственных взглядов, и потому заглавие было впоследствии снято. Стихотворение возникло под влиянием апологетической характеристики Галифакса в «Истории Англии» Т. Маколея: «Он всегда смотрел на текущие события не с той точки зрения, с которой они обыкновенно представляются человеку, участвующему в них, а с той, с которой они, по прошествии многих лет, представляются историку-философу… Партия, к которой он принадлежал в данную минуту, была партией, которую он в ту минуту жаловал наименее, потому что она была партией, о которой он в ту минуту имел самое точное понятие. Поэтому он всегда был строг к своим ярым союзникам и всегда был в дружеских отношениях с своими умеренными противниками» и т. д."
Doctor: And-Ray, нет, не к противоречию жизненных позиций, мы обсуждали отдельно взятую ситуацию. Я понимаю к чему Вы ведете, но я не это имел ввиду, я не желал чтобы появилось подобное обобщение. О последствиях задумывается любой здравомыслящий человек и в первую очередь человек действия, если он отбладает чувством ответственности. Человек безответственный сделает, а потом думает, как исправить то что он сделал или на кого бы все это свалить. Знаете таких? Люди действия и бездействия тоже бывают разные. В одном Вы ошиблись: мало кто боится последствий, но многие боятся ответственности за последствия. Надеюсь Вы понимаете о чем я. Сегодня праздник людей действия - день предпринимателя.
engineeer-Garin: Когда-то в своём блоге Я уже поднимал эту тему: http://engineeer-garin.livejournal.com/20419.html
Чертёнок: And-Ray пишет: Другая же позиция ставит на первое место последствия действий, которые она категорически не приемлет ни в какой степени в виду их предполагаемой (причем в высшей степени) тяжести. Предлогается не делать ничего, а то будет больно. Акцент делается именно на страхе перед последствиями, представляемыми непременно в апокалиптических масштабах. And-Ray Вы удивительно политкорректно описали позицию трусости... ;)
Чертёнок: Black Joker пишет: читая Ваше сообщение, мне захотелось спать Неужели мне удалось вылечить вашу бессонницу?
Doctor: Чертёнок пишет: And-Ray Вы удивительно политкорректно описали позицию трусости... ;) Чертёнок, в Ваших устах это приобрело довольно ироничный оттенок.
Black Joker: Сегодня смотрел фильм, вот тут его заключительный фрагмент: Моонзунд (8/8) На 4:00 - 7:00 диалог в общем по теме..
Black Joker:
полная версия страницы