Форум
Ницше и сталинизм
Фануил: Приветствую всех. Я не появлялся на этом форуме достаточно долго. Не буду говорить о причинах, не в этом суть. Достаточно сказать, что сейчас мне интересно, что, как говорится «скажет общественность». Вопрос, собственно, простой: «Может ли ницшеанец быть сталинистом?» Вопрос этот вышел из дискуссий, на которые меня наталкивал SuperHomo в личных беседах, уверяя в том... цитата: «Если бы Ницше жил сейчас, то он бы продолжил ряд: «Борджиа, Наполеон... Сталин». Думать за Ницше – это, конечно, оригинально (не мы первые, не мы последние), но всё-таки – это действительно интересно. Так то бы думал Ницше по меньшей мере смешно, и поэтому я просто выложу аргументы SH, который просто восхищается Иосифом Сталиным, и свои контраргументы, опровергающие «гениальность» и «исключительность» вождя. Аргумент 1: Сталин есть «созидатель», тогда как остальные, кого он отправил на эшафот – «разрушители». Следовательно – он есть созидательное начало, творец Империи, жизнеутверждающее начало. Все, кого он уничтожил – фанатики и не могли созидать. Контраргумент1: То, что Сталин вырезал коммунистов-фанатиков, склонных к разрушению – миф. РКП(б) НИКОГДА не была монолитом. В ней всегда были крылья: «правых», «левых», «центр», «радикалов» и пр. Поэтому точка зрения, что были сталинисты и фанатики – неверна. Курс НЭПа вряд ли можно назвать «разрушительным» и результатом фанатизма. Можно также вспомнить, что до 1929 года Сталин пользовался бухаринской политикой, являясь по сути творителем его политики. То есть – созидателем тут является вовсе не Сталин, а Бухарин. К тому же Бухарин ни по одному параметру не подходит к такому определению, как «фанатик». Фанатиком был Троцкий, Дзержинский... Собственно, к концу 20-х годов как таковых фанатиков бы просто не поняли бы. Сталин убирал не фанатиков, а конкурентов – людей более ярких, более умных, более талантливых, чем он сам. Иначе – при Сталине побеждало всё самое серое, плагиаторское (сам Сталин не был «генератором идей» никогда) Контраргумент2: Где Империя? После быстрой капитуляции единственного более-менее дееспособного наследника Сталина – Берии, начался закат, гниение и в конце концов развал. Причиной развала стала невозможность реформирования той хвалёной железной и асфальтовой сталинской системы. Иными словами – империя, которая нежизнеспособна после смерти её создателя – недостойна называться империей. Бюрократ никогда не может подняться мышлением выше бюрократического интереса выживания. Вот Иосиф и выживал, как мог. Аргумент 2: Сталин создал систему, когда (цитирую): «Ценность человеческой жизни достигла таких высот, что даже за рассказанный анекдот сажали». Контраргумент: Обратите внимание, как всё перевёрнуто. То есть, ценность жизни (по Ницше она вообще не оценивается – она самоценна) определяется тем, что какому то одному сомнительному хуму не понравился анекдот. По сути: как же надо боятся окружающего мира, чтобы опасаться даже худого слова про себя. Где тут мораль аристократа духа? Где тут презрение, замещаемое ненависть? Отсутствует. К тому же, если мы вспомним, какой тов. Сталин был мстительным (что является одним из основных принципов плебея), то о его определении в аристократы вообще речи вести бессмысленно. Аргумент 3: Высказанный ДиКеем, но нынче модный а принципе: «взял страну с сохой, а оставил с атомным оружием» (с) Черчилль Контраргумент: Верно. Но так же верно сказать, что Хрущёв является отцом космической эры. Прогресс и наука идут своей чередой. Так же спорно утверждать, что Буш-старший оставил мир с Интернетом. Исторический факт подменяется поляризацией взгляда на одной личности. Тем более эту фразу Черчилль произносил в прощальной речи, так что понятно, что ничего другого он бы не сказал. Аргумент 4: Совсем уж жалобный: «Если бы не Сталин, ты бы сейчас тут не шёл, и не говорил, троцкистская контра» :) КонтрАаргумент: Это из разряда: «если бы мы не воевали, вас бы не было». Возможно, не было бы России как таковой, но фраза ницшеанец-патриот звучит ещё забавнее, чем атеист-старообрядец. Но, опять же все эти возможно, если бы... Если бы не вымерли динозавры, если бы Цезаря не зарезали в Сенате... если бы Барбаросса не утоп в речке... Всё это уже проходили. Аргумент 5: То, что строили при Сталине – величайшие здания и пр. – сие есть Имперский стиль Контраргумент: Тоталитарная культура изучена хорошо. Как известно – её атрибуты – обезличивание, монолитность и монументальность. Разумеется – всякое гигантское здание с колоннами, изразцами и пр. на фоне современных «мусорных контейнеров» выглядит ярким. Но тут, думаю, секрет прост. Кому из нас не нравятся дворцы, яркие красивые здания? Проблема только в том, что построить мы их не можем: или архитектура города не позволит, то ли средства, да мало ли что ещё. Сталин же мог добиться их постройки, даже если это было неоправданно (посмотрите, хотя бы, историю постройки здания МГУ). Никто не отрицает – здани
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Этакий: Сталин-Человек, воспитывающий рабов? Разве аристократу духа не надлежит дарить смысл жизни своиму народу, озарять его существование великой целью, тем самым упрачивая свою собственную власть, даже обожествляя её. Достигать умопомрачительных вершин можно только с благодатной почвы. В США никогда не появится свой Сталин, как и во всём мёртвом западном мире.
Фануил: SuperHomo интересно ты можешь написать хотя бы 10 предложений, чтобы удержаться и не похвалить отца "перманентной революции"??? ). Могу :) Вообще, так как я в принципе не особо люблю коммунистов, Троцкий мне нравится не больше Сталина. Но обычно как раз его ставят в прямую оппозицию, так что никуда не дется. Однако, вряд ли Троцкому бы удалось занять место советского лидера. Он был слишком независим для этого, его ненавидели все "каменные жопы", включая Молотова и Сталина. Воть :) >Либеральный бред и не понимание сути вопроса... В римской империи что не было рабов? А при Августе? А при остальных? 1. При чём тут Август? 2. В империи Августа, если уж на то пошло раб знал, что он раб. Было чёткое законодательство. Твои слова аналогичны подобным: "О какой демократии можно грить в Афинах? Там же рабы были.". >Черчилль - пёс демократии... только в своих речах, на практике он демократом не был! Он был её сторожемым псом. А псам положено рычать и кусацца :) >"Миф о Борджа" есть! И ты в очередной раз проявляешь недостаток информированности... Его биография достаточно хорошо известна. При жизни никакого мифа не было. >А вот здесь на Фануила всё-таки снизошло некое подобие прозрения! Браво!!! Наконец-то ты Меня понял!!! Но дело ещё и в том, что Джугашвили всё же удавалось в течении длительных периодов времени соответствовать "Сталину"... Пожалуй, единственный факт, что Джугашвили всю жизнь старался быть Сталиным, заставляет меня уважать его стремления. Не более.
SH: Это всё что вы можете сказать перед расстрелом товаришь Фануил?
полная версия страницы