Форум » Дискуссии » помощь по поиску источника цитаты. » Ответить
помощь по поиску источника цитаты.
dmitriyespresso: Скажу откровенно, Ницше я не читал. Но у меня есть запрос, откуда эта цитата, припысываемая Ницше "День прошел зря, если я не танцевал"? Меня на полном серьезе терзают сомнения что эта цитата приписывается Ницше на тех же основаниях что и песня "only you" приписывается Элвису Пресли - т.е. ни на каких. Заранее спасибо тем кто мне поможет. Убедительная просьба, продублируйте мне ответ на электропочту: dmitriy17256@mail.ru ибо я не уверен что форум оповещает в автоматическом режиме.
Админ: Из "Заратустры" скорее всего.
paladin17: Я такого не помню. Но если и есть - то это Из "Заратустры".
SRM: "День прошел зря, если я не танцевал" Мысль из Заратустры, без сомнения, но только не в таком, конечно, виде)
Админ: Ну и от перевода многое зависит.
dmitriyespresso: Вот именно, я Заратустру пролистал, в поисках этой цитаты, но не нашел. Так все же что именно могло быть переведено таким образом? Меня реально заколебали "повернутые" танцоры и не далекие люди готовые выдавать с умным видом непонятные цитаты прикрываясь именем известного философа, в расчете что его почти никто не читал и врятли будет докапываться до истинности высказывания. Если есть возможность еще чуть более помочь мне в моем "правом" деле - то заранее благодарен)
Админ: *PRIVAT*
Logoz: Срочно надо найти мысль о различии культуры и цивилизации у Ницше! Или просто дословно перескажите.
Logoz: Кто-нибудь знает ответ на аналогичный вопрос о культуре и цивилизации у Шпенглера?
Logoz: Или просто выскажите свои мысли по этому поводу!
Doctor: Logoz пишет: Срочно надо найти мысль о различии культуры и цивилизации у Ницше! Что-то не помню... Да и странный на самом деле вопрос. Ведь цивилизация обязательно влияет на культуру. Массовость, которая свойственна сегодня культуре обесценила ее духовно и эстетически. Но при Ницше это все зарождалось или, скорее, уже расцветало, а потому было бы интересно узнать его мысли на сей счет. Возможно, речь идет о различии в восприятии культуры, да и о самом "раздвоении" культуры, ведь нынче культура в большей степени направлена на массы, нежели на отдельный класс. А массовая культура есть антикультура, ибо она убивает в человеке вкус, т.е. эстетические качества, когда ранее она именно эти качества и развивала.
Админ: Doctor вы не в теме. Дело не в том что одно не влияет на другое а в том что это вообще-то разные понятие. Идеи о противоборстве культуры и цивилизации появись в поздних работах Ницше и впоследствии были блестяще развиты Шпенглером в его "Закате Европы". Logoz точных цитат увы привести вам сейчас не смогу но суть в следующем. Культура это сакральный универсум опирающийся главным образом на мифологию. А цивилизация это продукт позднего человечества когда его деятельность и социальные институты превращены в подобие машины ("системы"). То есть культура строит дворцы, театры и храмы а цивилизация вокзалы, и торговые центры. И государство как оплот цивилизации может оказывать весьма негативное влияние на культуру. И наоборот кризисы государственности могут быть пиками развития культуры. Цивилизация очень рациональна а культура апеллирует к иррациональному. Кризис современного человека очень показательно отражён в современном состоянии культуры. Цивилизация, общественные отношения, техника - развиваются. А сам человек, его культура деградируют. Футуризм, дадизм, абстракционизм, постмодернизм - искусство фактически погибло. Чёрный квадрат Малевича это жирная точка в истории человеческой культуры. Все здоровые проявления антагонизма современному положению вещей которые сегодня возможны это либо нео-классика либо неприкрытый витализм в довольно радикальной форме (трэш, контр-культура, андеграунд). Иными словами цивилизация конвейерного промышленного производства уничтожила культуру, по средствам репрессивной десублимации подавив иррациональное начало в человеческой психике. Человек встроен в мир рационализма - мир работы - карьеры, где главными ценностями является ротация в существующей общественной системе через накопление материальных средств и потребление. Вне этой системы остались только маргиналы-аутсайдеры: то есть бездельники, представители криминалитета, сумасшедшие профессора филологии паразитирующие за счёт своей инвалидности и живущие по европейским пансионам и т.п. Они собственно и являются последними носителями культуры. У остальных субъектов общественных отношений на культуру просто нет времени т.к. они так или иначе встроены в систему промышленного производства, либо являются "профессиональными деятелями культуры" у которых к культуре сугубо рациональный и профессиональный интерес который неотделим от коммерции.
Doctor: Админ, разве государства не строили дворцы и храмы в последние пару веков? Думаю, что здесь имеет место смесь культуры и цивилизации. Причем, чем больше развивается цивилизация, тем более она "разбавляет" культуру. Этим:государство как оплот цивилизации может оказывать весьма негативное влияние на культуру вы подтверждаете мои слова.
Logoz: Спасибо, Админ. А как вы думаете может ли эта техника и наука служить культуре? Или научно-техническая революция стала необратимым процессом гибели культуры?
Админ: Doctor 1. прочтите Шпенглера "Закат Европы", я почему-то убеждён что книга будет для вас как Откровение. 2. Современные государства строят только то что рационально. Их храмы - это торговые центры, банки и биржы. Вкладывать деньги в новые египетские пирамиды или тадж-махалы что-то никто не торопится. А ведь могли бы при современных уровнях промышленного производства многократно превзойти эти шедевры седой древности. Исключение в 20-м веке составляли только крайне харизматичные, колоритные режимы триумфа иррационализма - СССР (до 1953-го гг.) и Третий Рейх. Но эти режимы имперской культуры были уничтожены эгалитарной неоплебисцитарной цивилизацией. Творец светлого завтра, арийский сверхчеловек и красный варвар с востока были разбиты цивилизацией клерков и менеджеров среднего звена.
Logoz: Админ пишет: Все здоровые проявления антагонизма современному положению вещей которые сегодня возможны это либо нео-классика либо неприкрытый витализм в довольно радикальной форме (трэш, контр-культура, андеграунд). Последнее это и есть "дадизм, абстракционизм, постмодернизм".
Logoz: Админ, скажите что плохого в рациональности? Если люди ведутся на торговые центры почему бы их не строить. Если же вы думаете о культурном развитии людей и поэтому ограничиваете строительство торговых центров что в этом иррационального?
Админ: Logoz пишет: Последнее это и есть "дадизм, абстракционизм, постмодернизм". Ни хрена подобного дадизм, абстракционизм, постмодернизм прекрасно вписываются в современный арт-мир как и многие формы псевдо-андеграунда которые реализуют выделенную системой квоту на социальный протест. Но действительный андеграунд живёт усилиями маньяков и безумцев. Logoz пишет: А как вы думаете может ли эта техника и наука служить культуре? Или научно-техническая революция стала необратимым процессом гибели культуры? Может ли техника служить интересам культуры? Конечно может! Но для этого должен быть изменён полит-экономический базис общества. Для этого по мнению Ницше, Эволы, Ортеги-и-Гассета и де Бенуа необходимо появление Новой Элиты.
Doctor: Админ пишет: прочтите Шпенглера "Закат Европы", я почему-то убеждён что книга будет для вас как Откровение Я почему-то убежден, что это весьма познавательно и интересно, и что будет много откровений, но судя по вашим высказываниям, ориентирована книга именно на противопоставление культуры и цивилизации, что есть однобокий взгляд на проблему. Современные государства строят только то что рационально Согласен. Но много ли иррационального у "профессиональных деятелей культуры", у которых, как вы сказали, к культуре сугубо рациональный и профессиональный интерес который неотделим от коммерции??
Админ: Logoz пишет: скажите что плохого в рациональности? Вы не будете строить красивые дома т.к. во фресках и барельефах нет рационального смысла. Вы будете строить квадратные коробки из бетона, стекла и стали. Всё что вы будете рисовать и ваять будет служить только интересам коммерции и рекламы т.к. в изобразительном искусстве самом по себе нету никакого рационального смысла. Культура способна существовать только там где существует миф. Культура это удел людей одержимых, шизофреников. Проблема не в торговых центрах а в том что человечество превратилось в цивилизацию торговых центров для которой шопинг это новая религия. Человек это более не личность а субъект товарно-денежных отношений, потребитель, механизм в конвейере.
Админ: Doctor пишет: Согласен. Но много ли иррационального у "профессиональных деятелей культуры", у которых, как вы сказали, к культуре сугубо рациональный и профессиональный интерес который неотделим от коммерции?? Я про то и говорю что к культуре эти профессионалы не имеют никакого отношения.
полная версия страницы