Форум » Дискуссии » Стремление к вещам » Ответить

Стремление к вещам

MUSOVINI: А может быть не воля к власти, а стремление к вещам управляет поведением людей? Разве вы не хотите быть материально обеспеченными людьми? Разве у вас никогда не возникало желание купить, что-нибудь дорогое чтобы все завидовали? Virtu, Maserati, Дорогой дом, квартиру, одежду, бассейн 100на50 метров и тд. Иначе зачем бы существовали все эти заводы, работы, фирмы, государсва?

Ответов - 35, стр: 1 2 All

Logoz: Demogorgon пишет: А что бы помешало желать большего? Смотря, наверное, о каком боге речь.. Ничего не помешало бы, но ничего и не заставило бы. Существо обладающее всей мыслимой властью, будет ли оно еще к ней стремится, и зачем ему нужно доказывать об этом смертным, если это конечно не какой-нибудь гностический архонт. Demogorgon пишет: Если что-то имеет конец, то тут и карме конец. И человеку вместе с ней) И я думаю человеку на миллисекунду раньше. Поэтому это тоже ее результат.

Чертёнок: Logoz пишет: Существо обладающее всей мыслимой властью, будет ли оно еще к ней стремится К немыслимой ;)

Demogorgon: Logoz, Вы продолжаете фантазировать в свойственной Вам манере и строить рассуждения на безосновательных утверждениях. И что это за мнимое состояние подобия богу? Какому богу? И кому такое подобие может быть известно кроме самого этого конкретного бога (если он вообще существует)? И как и зачем нужно рассуждать о пределах его воли? Что это за сверхпознаваемый бог такой? О каком таком боге вообще речь? Logoz пишет: Ничего не помешало бы, но ничего и не заставило бы. То есть как и почти во всяком ином случае, ничего уникального. Тогда в чём суть дискуссии? Просто имеем некий образ вседовольного бога-похуиста, извиняюсь за грубость. Так можно и поверить, что большинство людей созданы по образу и подобию божьему с той лишь разницей, что люди почему-то не всегда довольны, и что ими движут социально-общественные нормы и происходящие из них (в большинстве случаев) разновидности примитивной воли, в т. ч. и воли к их жалкой и убогой власти; а что движет богом - не их дело. Logoz пишет: Существо обладающее всей мыслимой властью, будет ли оно еще к ней стремится, и зачем ему нужно доказывать об этом смертным, если это конечно не какой-нибудь гностический архонт. Можно попытаться мыслить шире, тогда и рамки власти смогут расшириться. "Волею к мыслимости всего сущего - так называю я вашу волю." Не знаю, что кому нужно доказывать и зачем... У бога могут быть свои соображения на сей счёт. Я об этом и не писал. Logoz пишет: И я думаю человеку на миллисекунду раньше. Поэтому это тоже ее результат. Почему на миллисекунду? Это такой стандарт кармы? В чём тут её результат? Откуда он взялся? Logoz, обяснять ничего я не прошу и не требую, а вопросы мои тут просто так... А если честно, то я бы сейчас предпочёл, чтобы Вы забыли и о боге, и о карме, и о воле, и о власти.. Но, разумеется, это не моё дело..


Чертёнок: Demogorgon +

Logoz: Demogorgon , отвечаю на ваш комментарий как вы и просили. Я только продолжил (в свойственной мне манере) вашу мысль Нередко это (дорогие вещи - прим. L.) признак бедности. Вот я и говорю, любая вещи и любое желание - признак бедности, признак голода утолить который человек и не в силах, утолить который может только бог которого существовать не может. Как в средние века пришло понимание что человек грешен по самой своей природе, так же и я в век капитализма говорю что человек беден по самой своей природе.

Demogorgon: Logoz пишет: Я только продолжил (в свойственной мне манере) вашу мысль Но по-моему это не продолжение моей мысли, а скорее отрицание вашей собственной прежней мысли. Вот краткая хронология трансформации данной мысли: Logoz пишет: В любом случае, дорогие вещи - не власть, а только ее признак. Demogorgon пишет: Нередко это признак бедности. Logoz пишет: Вот я и говорю, любая вещи и любое желание - признак бедности, признак голода утолить который человек и не в силах, утолить который может только бог которого существовать не может.Если в первом Вашем высказывании дорогие вещи представляют признак власти, то в последнем - любые вещи и к тому же любые желания - признак бедности. Если отбросить мнимые противоречия и попытаться обобщить эти высказывания, то невольно напрашивается вывод о том, что по-Вашему власть является кульминацией бедности. Вопрос о существовании бога и о его возможностях я позволю себе в данном случае проигнорировать.

Чертёнок: Logoz пишет: любое желание - признак бедности Без сомнения, Логоц, все Ваши желания - признаки бедности (а может и нищеты!) вашей натуры :))

Demogorgon: Ой, ..

Doctor: Нам известно, Чертенок, что подставить жопу - это для вас в высшей степени признак богатства.

Demogorgon: Это по-моему лишь признак сексуальных предпочтений.. Сексуальный опыт может способствовать как обогащению, так и обнищанию, как духовному, так и материальному. И это, наверное, не зависит в первую очередь непосредственно от самого способа сексуальных сношений.

Logoz: Demogorgon пишет: Если в первом Вашем высказывании дорогие вещи представляют признак власти, то в последнем - любые вещи и к тому же любые желания - признак бедности. Дело в том что ни то ни другое не верно. Эти две противоположные точки зрения были показаны чтобы показать что ВкВ не существует. Чертёнок пишет: Без сомнения, Логоц, все Ваши желания - признаки бедности вашей натуры Это по-моему лишь признак сексуальных предпочтений.. (Demogorgon)

Doctor: Logoz пишет: Эти две противоположные точки зрения были показаны чтобы показать что ВкВ не существует. Как Вы до этого дошли, Logoz?

Doctor: Logoz пишет: Эти две противоположные точки зрения были показаны чтобы показать что ВкВ не существует Doctor пишет: Как Вы до этого дошли, Logoz? Ведь волей к власти движет воля к власти, ради воли к власти. Воля к власти это конечная цель воли к власти. Воля к власти определенно существует. И тем сильнее воля к власти, чем меньше этой власти. Вот так теория воли к власти стала для вас абсурдом?

Demogorgon: Doctor пишет: Вот так теория воли к власти стала для вас абсурдом? Можно подумать, что она может не быть абсурдом.. Это в любом случае абсурд. Тем более это даже не теория, а просто примитивный перевод названия одного из философских концептов Ницше, который не даёт представления о его оригинальной сути. Это именно наглядный пример абсурда.

Doctor: Demogorgon пишет: Можно подумать, что она может не быть абсурдом.Именно так многие и думали(ют).



полная версия страницы