Форум » Дискуссии » Стремление к вещам » Ответить
Стремление к вещам
MUSOVINI: А может быть не воля к власти, а стремление к вещам управляет поведением людей? Разве вы не хотите быть материально обеспеченными людьми? Разве у вас никогда не возникало желание купить, что-нибудь дорогое чтобы все завидовали? Virtu, Maserati, Дорогой дом, квартиру, одежду, бассейн 100на50 метров и тд. Иначе зачем бы существовали все эти заводы, работы, фирмы, государсва?
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Logoz: Стремление к вещам не может быть заменой или смыслом стремления к власти, потому что именно власть (властный человек) определяет ценность вещей. В любом случае, дорогие вещи - не власть, а только ее признак.
Lee: Меркантилизм, стремление к деньгам или к вещам это есть инстинкты в основе которых (как и в основе всего) лежит стремление к преодолению противодействия, то есть ВкВ.
paladin17: А как отсюда объяснить самоотверженность, например? Аскетизм? Или когда кто-то добровольно идет на смерть и т.п.? Lee пишет: стремление к преодолению противодействия Это тавтология. Не отражает сути ВкВ.
Logoz: paladin17 пишет: А как отсюда объяснить самоотверженность, например? Аскетизм? Или когда кто-то добровольно идет на смерть и т.п.? Это тавтология. Не отражает сути ВкВ. Объяснить можно несмотря на то что это тавтология ) Здесь человек преодолевает противодействие им же и вызванное.
SuperHomo: paladin17 пишет: А как отсюда объяснить самоотверженность, например? Аскетизм? Или когда кто-то добровольно идет на смерть и т.п.? Воля к власти это и есть принцип преодоление противодействия. Аскетизм это воля к власти аскетического идеала над окружающим миром, жертвование собой это жертвование во имя чего-то - то есть опять таки воля к власти над обстаятельствами, воля к преодолению противодействия. Если мать жертвует собою ради ребёнка это воля к власти перспективы. Если самурай жертвует собою то это воля к власти своей империи и императора. Если самоубийцы режет вены то это воля к власти над жизнью.
paladin17: Logoz пишет: человек преодолевает противодействие им же и вызванное Ну это уже сущий бред. Неужели вы не видите, что совсем не на то обращаете внимание?.. Та моя фраза про аскетизм относилась к первому посту темы, кстати. SuperHomo пишет: Воля к власти это и есть принцип преодоление противодействия У Вас из спины ключик не торчит? Почему одно и то же твердите? (Да еще и неизвестно кем внушенное). - Тем более что дальше пишите вполне разумные вещи.
SuperHomo: paladin17, Я ей-богу не могу понять почему вы отказываетесь понимать очевидную вещь! Воля = стремление Власть = преодоление противодействия (например сопротивляющегося субъекта). Просто слово "власть" в русском языке носит как бы негативный агрессивный характер. Вот Я и расширяю его значение. Во всякой деятельности всякая материя встречает внешнее сопротивление и способна существовать лишь если это сопротивление (противодействие) преодолеет. Жизнь = ВкВ = преодоление противодействия.
paladin17: Это какое-то глупое механистическое толкование. Преодоление ради преодоления? Метафизический спорт. Сопротивление - это всего лишь побочный случай существования некой другой, соседней ВкВ. Но изначальная ведь может вполне обойтись и без нее, потому такое определение невалидно. SuperHomo пишет: Воля = стремление Власть = преодоление противодействия (например сопротивляющегося субъекта) Воля = команда, приказ; власть = зависимость окружающего.
Logoz: paladin17 пишет: Ну это уже сущий бред. ? paladin17 пишет: Та моя фраза про аскетизм относилась к первому посту темы, кстати. Тогда скажу, что кроме отказа от вещей ради идеи т.е. более дорогой, но уже абстрактной вещи (как о том говорил SuperHomo), возможен еще один смысл аскетизма. Дорогой вещью стремятся обладать потому что обладать ей не так легко, обладать ей - достижение и признак силы. Еще более труднодостижимой вещью является отказ от самих вещей. Это уже инверсия, извращенная форма первоначального стремления. Особенность человек в том, что он может обладать не только осязаемыми предметами, но и абстрактными понятиями. Но повторюсь - здесь имеют значения не сами вещи, а их труднодоступность, ценность которые зависят от самого человека.
Logoz: paladin17, мне кажется, преодоление здесь надо понимать как подчинение, а противодействие как то что сопротивляется этому подчинению. В этом определении нарушена последовательность событий - создается впечатление, что сначала должно возникнуть сопротивление, только чтобы потом было возможно преодоление, что конечно неверно. Еще мне кажется, что здесь не надо ничего придумывать. Воля к власти, силе, могуществу - это то чем она и является.
SuperHomo: paladin17 "НЕ УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ НО СТРЕМЛЕНИЕ К ВЛАСТИ, НЕ МИР ВООБЩЕ НО ВОЙНА" - вот как Ницше понимал ВкВ. paladin17 пишет: Преодоление ради преодоления? Да! Жизнь ради жизни. Вечное возвращение. Самокатящееся колесо. paladin17 пишет: Воля = команда, приказ; власть = зависимость окружающего. Волевой акт это процесс протяжённый во времени а не просто некий приказ или команда. Воля - есть активное, преодолевающее хотение. paladin17 пишет: Сопротивление - это всего лишь побочный случай существования некой другой, соседней ВкВ. Но изначальная ведь может вполне обойтись и без нее, потому такое определение невалидно. Нельзя обойтись. Нельзя. В мире всё взаимосвязано и ни что не существует само по себе. Власть это прежде всего власть над кем-то или над чем-то. Сопротивление это не побочный случай а константа материального мироздания.
paladin17: Logoz, Вы все правильно говорите. SuperHomo пишет: Жизнь ради жизни. Вечное возвращение. Самокатящееся колесо. Есть какая-то восточная пряность в этих словах. ;) SuperHomo пишет: Волевой акт это процесс протяжённый во времени а не просто некий приказ или команда. Воля - есть активное, преодолевающее хотение Приказ, по-Вашему, не протяжен по времени и не вызывает игры взвешивания ценностей? SuperHomo пишет: Нельзя обойтись. Нельзя. В мире всё взаимосвязано и ни что не существует само по себе. Власть это прежде всего власть над кем-то или над чем-то. Сопротивление это не побочный случай а константа материального мироздания. Вот это достойный аргумент. Надо это обдумать.
SuperHomo: paladin17 пишет: Есть какая-то восточная пряность в этих словах. Слишком долго жил в Забайкалье )
Чертёнок: paladin17 пишет: SuperHomo пишет: цитата: Жизнь ради жизни. Вечное возвращение. Самокатящееся колесо. Есть какая-то восточная пряность в этих словах. ;) Насколько восточная? А как же славянский коловрат? Не уж то тоже восточный? ;)
Doctor: Но ведь и назвать славян народом сугубо западным не совсем корректно.
Demogorgon: Да, и Wille zur Macht называть ВкВ не совсем корректно.
Demogorgon: Logoz пишет: В любом случае, дорогие вещи - не власть, а только ее признак. Нередко это признак бедности.
Doctor: Хорошо подмечено.
Logoz: Сама воля к власти уже намекает об ее отсутствии. Если бы человек был подобен богу желал бы он более? (риторический вопрос) Но мы не существуем вечно, и если что-то имеет начало и конец оно, оно так-же несет на себе тяжесть прошлого (карма ) от которого избавится не в силах, т.к. это означало бы избавиться от самого себя.
Demogorgon: Logoz пишет: Сама воля к власти уже намекает об ее отсутствии. Всякое присутствие подразумевает отсутствие. Особенно, если присутствие призрачно. Logoz пишет: Если бы человек был подобен богу желал бы он более? А что бы помешало желать большего? Подобие богу отрицает волю? Смотря, наверное, о каком боге речь.. Logoz пишет: если что-то имеет начало и конец оно, оно так-же несет на себе тяжесть прошлого (карма) Если что-то имеет конец, то тут и карме конец.
Logoz: Demogorgon пишет: А что бы помешало желать большего? Смотря, наверное, о каком боге речь.. Ничего не помешало бы, но ничего и не заставило бы. Существо обладающее всей мыслимой властью, будет ли оно еще к ней стремится, и зачем ему нужно доказывать об этом смертным, если это конечно не какой-нибудь гностический архонт. Demogorgon пишет: Если что-то имеет конец, то тут и карме конец. И человеку вместе с ней) И я думаю человеку на миллисекунду раньше. Поэтому это тоже ее результат.
Чертёнок: Logoz пишет: Существо обладающее всей мыслимой властью, будет ли оно еще к ней стремится К немыслимой ;)
Demogorgon: Logoz, Вы продолжаете фантазировать в свойственной Вам манере и строить рассуждения на безосновательных утверждениях. И что это за мнимое состояние подобия богу? Какому богу? И кому такое подобие может быть известно кроме самого этого конкретного бога (если он вообще существует)? И как и зачем нужно рассуждать о пределах его воли? Что это за сверхпознаваемый бог такой? О каком таком боге вообще речь? Logoz пишет: Ничего не помешало бы, но ничего и не заставило бы. То есть как и почти во всяком ином случае, ничего уникального. Тогда в чём суть дискуссии? Просто имеем некий образ вседовольного бога-похуиста, извиняюсь за грубость. Так можно и поверить, что большинство людей созданы по образу и подобию божьему с той лишь разницей, что люди почему-то не всегда довольны, и что ими движут социально-общественные нормы и происходящие из них (в большинстве случаев) разновидности примитивной воли, в т. ч. и воли к их жалкой и убогой власти; а что движет богом - не их дело. Logoz пишет: Существо обладающее всей мыслимой властью, будет ли оно еще к ней стремится, и зачем ему нужно доказывать об этом смертным, если это конечно не какой-нибудь гностический архонт. Можно попытаться мыслить шире, тогда и рамки власти смогут расшириться. "Волею к мыслимости всего сущего - так называю я вашу волю." Не знаю, что кому нужно доказывать и зачем... У бога могут быть свои соображения на сей счёт. Я об этом и не писал. Logoz пишет: И я думаю человеку на миллисекунду раньше. Поэтому это тоже ее результат. Почему на миллисекунду? Это такой стандарт кармы? В чём тут её результат? Откуда он взялся? Logoz, обяснять ничего я не прошу и не требую, а вопросы мои тут просто так... А если честно, то я бы сейчас предпочёл, чтобы Вы забыли и о боге, и о карме, и о воле, и о власти.. Но, разумеется, это не моё дело..
Чертёнок: Demogorgon +
Logoz: Demogorgon , отвечаю на ваш комментарий как вы и просили. Я только продолжил (в свойственной мне манере) вашу мысль Нередко это (дорогие вещи - прим. L.) признак бедности. Вот я и говорю, любая вещи и любое желание - признак бедности, признак голода утолить который человек и не в силах, утолить который может только бог которого существовать не может. Как в средние века пришло понимание что человек грешен по самой своей природе, так же и я в век капитализма говорю что человек беден по самой своей природе.
Demogorgon: Logoz пишет: Я только продолжил (в свойственной мне манере) вашу мысль Но по-моему это не продолжение моей мысли, а скорее отрицание вашей собственной прежней мысли. Вот краткая хронология трансформации данной мысли: Logoz пишет: В любом случае, дорогие вещи - не власть, а только ее признак. Demogorgon пишет: Нередко это признак бедности. Logoz пишет: Вот я и говорю, любая вещи и любое желание - признак бедности, признак голода утолить который человек и не в силах, утолить который может только бог которого существовать не может.Если в первом Вашем высказывании дорогие вещи представляют признак власти, то в последнем - любые вещи и к тому же любые желания - признак бедности. Если отбросить мнимые противоречия и попытаться обобщить эти высказывания, то невольно напрашивается вывод о том, что по-Вашему власть является кульминацией бедности. Вопрос о существовании бога и о его возможностях я позволю себе в данном случае проигнорировать.
Чертёнок: Logoz пишет: любое желание - признак бедности Без сомнения, Логоц, все Ваши желания - признаки бедности (а может и нищеты!) вашей натуры :))
Demogorgon: Ой, ..
Doctor: Нам известно, Чертенок, что подставить жопу - это для вас в высшей степени признак богатства.
Demogorgon: Это по-моему лишь признак сексуальных предпочтений.. Сексуальный опыт может способствовать как обогащению, так и обнищанию, как духовному, так и материальному. И это, наверное, не зависит в первую очередь непосредственно от самого способа сексуальных сношений.
Logoz: Demogorgon пишет: Если в первом Вашем высказывании дорогие вещи представляют признак власти, то в последнем - любые вещи и к тому же любые желания - признак бедности. Дело в том что ни то ни другое не верно. Эти две противоположные точки зрения были показаны чтобы показать что ВкВ не существует. Чертёнок пишет: Без сомнения, Логоц, все Ваши желания - признаки бедности вашей натуры Это по-моему лишь признак сексуальных предпочтений.. (Demogorgon)
Doctor: Logoz пишет: Эти две противоположные точки зрения были показаны чтобы показать что ВкВ не существует. Как Вы до этого дошли, Logoz?
Doctor: Logoz пишет: Эти две противоположные точки зрения были показаны чтобы показать что ВкВ не существует Doctor пишет: Как Вы до этого дошли, Logoz? Ведь волей к власти движет воля к власти, ради воли к власти. Воля к власти это конечная цель воли к власти. Воля к власти определенно существует. И тем сильнее воля к власти, чем меньше этой власти. Вот так теория воли к власти стала для вас абсурдом?
Demogorgon: Doctor пишет: Вот так теория воли к власти стала для вас абсурдом? Можно подумать, что она может не быть абсурдом.. Это в любом случае абсурд. Тем более это даже не теория, а просто примитивный перевод названия одного из философских концептов Ницше, который не даёт представления о его оригинальной сути. Это именно наглядный пример абсурда.
Doctor: Demogorgon пишет: Можно подумать, что она может не быть абсурдом.Именно так многие и думали(ют).
полная версия страницы