Форум » Дискуссии » Умер Бог » Ответить
Умер Бог
ЭтакийДиКей: Новость последних часов: бог отключили от искусственного дыхания. БОГ ИСДОХ.
Ответов - 105, стр:
1 2 3 4 5 6 All
ЭтакийДиКей: Информация подтверждается официально. Его главным достижением, на мой взгляд, превращение террора в легитимное средство политической борьбы. Башни-близнецы в Нью-Йорке и школа в Беслане будут намного позже.
hades: a panixidi kogda?
juraqb: панихида сейчас. Новый бог внутри, скрывающийся за смыслом жизни.
juraqb: «Я люблю того, кто карает своего Бога, так как он любит своего Бога: ибо он должен погибнуть от гнева своего Бога.»
SuperHomo: Мне позапрошлым летом несколько раз снилось, что Я играю на кларнете на похоронах папы римского... к чему бы это?
hades: umer i chto je nam to...bog s nim
Бог: ЭтакийДиКей пишет: цитатаУмер Бог не дождетесь!
Бог: Бог пишет: цитатаБог Рядовой Не видать вам всем Валльхаллы, если не поднимите мой ранг!
Белокурый зверь: Знаете самое простое доказательство что бога нет ?Если бог абсолют и он всесилен может ли он создать скалу которую не подымет?....... Смешно не правда ли?
Белокурый зверь: Ваше ребячество по этому поводу доводит меня до песен и слез
Фануил: В вопросах веры доказательства бессильны, сын мой
SH: Как сказал один из идейных отцов церкви: "Верую ибо абсурдно!" Ну чтож, тогда веруйте "в Винни-Пуха залезшего на древо Жизни, за мёдом мудрости, упавшего в бездну, разбившегося, но в последствии воскресшего. И грязного Пятачка-искусителя..." Что может быть абсурднее?
Опасный Опельсин: хм... а я рад )))
Svetovid: "Смерть бога" - это ницшеанская метафора символизирующая закат христианской цивилизации, крушение старых идеалов и грядущий нигилизм (в реальности сама идея монотеистического демиурга - абсурдна ибо мироздание согласно закону сохранения энергии не имеет ни начала ни конца). Преодоление нигилизма в ницшеанстве происходит по средством утверждения новых обращенных к Жизни ценностей тождественных языческой витальной эстетике.
paladin17: А Фуко вот говорит, что и человек тоже умер. - И совершенно правильно говорит.
ARES: Я считаю что последовать примеру Алексия 2-го и сдохнуть должны все священники христианства! А если серьёзно, то следующим патриархом ЗАО РПЦ скорее всего станет яростный макиавеллианец митрополит калининградский Кирилл (который по мнению ряда журналистов занимавшихся его персоной является обладателем бизнеса с оборотным капиталом в несколько миллионов долларов). Закат собственно христианских настроений в РПЦ при Кирилле будет подобен перерождению католической церкви в позднем средневековье. Однако и в современной России есть угроза неохристианской реформации которая может воскресить церковь под видом нападок на неё, заставить церковь оборонятся и убеждать паству в своей верности религиозным догмам. Речь идёт о чукотском раскольнике Демионе который вполне может стать российским Лютером. Демион опирается на ряд русских националистов (по крайней мере на тех из них которые считают возможным совмещать национализм с поклонением еврейскому богу). Наша задача в этих условия - поддержка митрополита Кирилла в его борьбе с фундаменталистами. Христианство процветает только тогда, когда у него есть гонители. В отсутствии внешних врагов эта еврейская секта гибнет.
Арманго: Место патриарха по-видимому займёт Равиль Гайнутдин
ARES: Я всё же делаю свою ставку на Кирилла, который уже назначен местоблюстителем на пол года. За эти пол года он подомнёт под себя колеблющиеся приходы.
®)) PI-H ((®: Белокурый зверь пишет:Знаете самое простое доказательство что бога нет ?Если бог абсолют и он всесилен может ли он создать скалу которую не подымет?....... Смешно не правда ли? Это не просьба проявить всемогущество. Это просьба урезать всемогущество на возможность поднять скалу, которую он вот-вот создаст.
ARES: Но вымышленный бог не способен ничего урезать и создавать т.к. его не существует.
®)) PI-H ((®: ARES пишет:Но вымышленный бог не способен ничего урезать и создавать т.к. его не существует. Глобальное несуществование чего бы то нибыло впринципе недоказуемо, так что такими выпадами Вы просто педалируете свою веру в несуществование бога. Оно Вам надо?
ARES: Надо или не надо. Но никто не творил мироздание т.к. они безначально, бескарйно и бесконечно.
®)) PI-H ((®: ARES пишет:Надо или не надо. Но никто не творил мироздание т.к. они безначально, бескарйно и бесконечно. Я смотрю, Эйнштейн со всем, что с ним связано для Вас пустой звук?...
paladin17: ®)) PI-H ((®, намекаете на веру Эйнштейна? Но сильная вера не свидетельствует более ни о чем, кроме как о сильной вере...
®)) PI-H ((®: paladin17 пишет:®)) PI-H ((®, намекаете на веру Эйнштейна? То есть по Вашему на Теорию Большого Взрыва можно только молиться как на Бога? Вы же не хуже меня знаете, что это не так. В Теории Большого Взрыва Вы можете что-то просчитывать, получать условия фальсифицируемости тех или иных аспектов теории, с Богом Вы не можете ничего, можете только молиться на Него... И Вы между такими вещами готовы ставить знак равенства!?...
paladin17: ®)) PI-H ((®, будьте конкретнее, Ваш пафос ничуть не помогает пониманию. Вы считаете, что Большой взрыв - это, в некотором роде, - доказательство "конечности" (начальности) мира?
®)) PI-H ((®: paladin17 пишет:®)) PI-H ((®, будьте конкретнее, Ваш пафос ничуть не помогает пониманию. Вообще-то это был сарказм, да и то в самом первом вопросительном предложении.paladin17 пишет:Вы считаете, что Большой взрыв - это, в некотором роде, - доказательство "конечности" (начальности) мира? А причём тут доказательства? По большому счёту мы ничего не можем доказывать на 100%, а всё потому что нельзя сказать, что мы и впрямь познаём окружающую реальность мы лишь приручаем её как сказал Ницше. У Вас есть лучшая теория для приручения этой реальности? Теория дающая лучшее описание и находящее подтверждение в каких-то своих аспектах?
paladin17: ®)) PI-H ((®, любая теория, даже самая бердовая, в каких-то своих аспектах будет находить подтверждение. Принцип воли к власти наиболее удобен, т.к. в принципе позволяет объяснить все или почти все.
®)) PI-H ((®: paladin17 пишет:®)) PI-H ((®, любая теория, даже самая бердовая, в каких-то своих аспектах будет находить подтверждение. Так понятно... Вам ничего не остаётся как на всё подряд молиться чтобы оно оправдало Ваши надежды или тупо уничтожать если оно не оправдало... Да уж... очень ницшеанская позиция ничего не скажешь...paladin17 пишет:Принцип воли к власти наиболее удобен, т.к. в принципе позволяет объяснить все или почти все. Вы лишь предложили то, от чего отталкиваться в своём объяснении, но никакого объяснения в Ваших словах нет
paladin17: ®)) PI-H ((®, что же Вы понимаете под объяснением?
®)) PI-H ((®: paladin17 пишет:®)) PI-H ((®, что же Вы понимаете под объяснением? Слушайте, не ёрничайте тут! Что, если кто-то к Вам пришёл с проблемой, ну скажем «жизнь гавно!», что Ваш ответ «Всё дело в гвозде» является объяснением!? Хрена с два! Пока Вы явно не связали две эти вещи никакого объяснения у Вас нет.
paladin17: ®)) PI-H ((®, а разве это так трудно? :) Гвоздь забит в деревяшку - «жизнь гавно!», гвоздь лежит рядом с молотком - все в порядке. - Метафизика мира сводится к конфликту "гвоздь - молоток". И это, кстати, ненамного хуже некоторых теорий... Все дело в "выборе аксиом", так сказать. Но что Вы понимаете под объяснением, я так и не понял. - Почему недостаточно одного принципа, который позволяет в явном виде раскрывать связь между явлениями и делать прогнозы на будущее? - Это ведь почти "философский камень" всей научной методологии...
®)) PI-H ((®: paladin17 пишет:®)) PI-H ((®, а разве это так трудно? :) Гвоздь забит в деревяшку - Гвоздь забит в деревяшку - это связь гвоздя и деревяшки, а Вам же надо было связать гвоздь и «жизнь дерьмо», образно выражаясь «забить» гвоздь в «жизнь дерьмо». Так вот этого сделано не было и с Вашей стороны объяснение опять отсутствует.paladin17 пишет:Почему недостаточно одного принципа, который позволяет в явном виде раскрывать связь А я вот не знаю, какой-такой принцип не позволяет Вам раскрыть связь в явном виде и получить объяснение, а не размахивать деревяшкой с гвоздём и считать это за объяснение...
MUSOVINI: Я думаю здесь имеется ввиду духовное переживание человека, когда он верил в бога(молился там и тд), а потом он понимает что то во что он верил чушь, тут для него бог и умирает. Это же можно сказать и о вере в магию, сатану, в партию: главное это чувство когда идеалы рушаться.
zarathustrance: Долгие годы верил в "Потолочного многокрылого лампососа". Вы не представляете, какие я испытал чувства, когда узнал, что его не существует.
Белокурый зверь: MUSOVINI пишет: Это же можно сказать и о вере в магию, Вера в существующее избыточна
Алексей: Не знаю как на счёт веры в существующее, но магия это всего лишь общее название ряда торговых брендов, книг и утвари для аудитории канала тв-3. Представляю какое чудовищное разочарование предстоит пережить Белокурому в слачае осознания этого очевидного факта.
Чертёнок: Алексей, а как же магия черной кошки?
Алексей: Вся магия состоит в психическом воздействии на подверженых этому воздействию.
MUSOVINI: zarathustrance пишет: Долгие годы верил в "Потолочного многокрылого лампососа". Вы не представляете, какие я испытал чувства, когда узнал, что его не существует. Ну просто Ницше в детстве был очень религиозным, я и подумал, что эта его фраза "бог умер" связана с тем, что он потом стал антихиристианином, с его моралью утверждения силы(власти). Алексей пишет: Представляю какое чудовищное разочарование предстоит пережить Белокурому в слачае осознания этого очевидного факта. Зато после этого он станет истинным ницшеанцем. Все таки "высшие люди" за истину, какие бы чувства она не вызывала. Может быть он и находит в псевдосуществовании чего-то высшего(типа магии) свой маленький домик, который спасает его от "несправедливости" этого мира, но лучше бы принял правильные правила игры и попробовал бы: заработать как можно больше денег, оттрахать как можно больше красивых девушек, получить как можно больше власти, ну в общем стать сверхчеловеком. Магия кстати в этом не поможет
Алексей: Вы лишаете Белокурого нажеды на ацкого сотону которого он может вызвать чтобы закалбасить всех своих недругов включая маму? Проблема атеистического восприятия действительности состоит в том что без ацкого сотоны врагов колбасить придётся самому.
Чертёнок: Алексей пишет: Вся магия состоит в психическом воздействии на подверженых этому воздействию А электромагнитное взаимодействие между людьми вы отрицаете?
Алексей: Не отрицаю. Оно состоит в том что всех людей постоянно магнитит к земле ну и ещё они иногда бьют друг друга статическим электричеством.
Чертёнок: У вас ограниченные представления об электромагнетизме. Любая часть тела является одновренменно излучателем и антенной: таким образом передается информация ;)
Алексей: Можете мне с флэшки прямо в ухо пару гигов классики закинуть?
Чертёнок: Можете попробовать. Но сомневаюсь в успехе подобного предприятия ;)
Алексей: Вот и я что-то сомневаюсь.
Doctor: Алексей пишет: Можете мне с флэшки прямо в ухо пару гигов классики закинуть? Если только вместе с флешкой)
Lee: И как он будет музыку слушать в таком случае?
Doctor: Так eсть же второе ухо
Чертёнок: Есть еще внутреннее... ;)
zarathustrance: Lee пишет: И как он будет музыку слушать в таком случае? "Флэшка в ухе" может быть подключена к системе посредством провода.
paladin17: Алексей пишет: Не отрицаю. Оно состоит в том что всех людей постоянно магнитит к земле ну и ещё они иногда бьют друг друга статическим электричеством. В сущности, после этого Ваши сообщения серьезно рассматривать уже нельзя.
Logoz: задача была запихнуть а не слушать
Белокурый зверь: Еще раз вера в реальное соверешенно избыточна.Существование ясновидения,телепатии ,воздействия на расстаянии на людей ,воду,растения приборы,животных,общественные процессы доказаны опытным путем тысячи раз .
Белокурый зверь: Алексей пишет: Вы лишаете Белокурого нажеды на ацкого сотону которого он может вызвать чтобы закалбасить всех своих недругов включая маму? Проблема атеистического восприятия действительности состоит в том что без ацкого сотоны врагов колбасить придётся самому. А проблема аресовского "ницшеанства " слева ,что понаебут по пьянке,понаражают а они потом по форумам лазят.Пальцу гнут..
Doctor: Белокурый зверь пишет: Существование ясновидения Никто этого не отрицает, при условии хорошего зрения. Также существуют: отчетливослышание, тонкообоняние и другие виды восприятия окружающей нас среды. Белокурый зверь пишет: телепатии "Теле"-"Пат" - Патологические процессы психо-эмоционального состояния, вызванные длительным воздействием на сознание человека телевидением. Белокурый зверь пишет: воздействия на расстаянии на людей Путем воздействия на расстоянии, с помощью мобильного телефона, я могу влиять на свою жену. Можно повлиять даже на незнакомого человека, чтобы он в полночь привез пиццу.
MUSOVINI: Чертёнок пишет: А электромагнитное взаимодействие между людьми вы отрицаете? Вы имеете ввиду что если один человек дотронется до другого, то он не пройдет сквозь него только потому что между электронами и протонами этих двух людей действуют силы отталкивания(электромагнитные). Или что если один человек посветит фонариком, то другой увидит свет от отраженных предметов, а свет это электромагнитная волна. Нет я не отрицаю электромагнитного взаимодействия между людьми, так же как и гравитационного. Правда единственный способ человека влиять на мир это через сокращения мышц и все. Чертёнок пишет: Любая часть тела является одновренменно излучателем и антенной: таким образом передается информация Да да в микроволновке вода с помощью инфракрасного излучения получает информацию что ей надо испарятся. А песок на пляже с помощью тех же лучей получает информацию что ему надо нагреваться. Белокурый зверь пишет: Существование ясновидения,телепатии ,воздействия на расстаянии на людей ,воду,растения приборы,животных,общественные процессы доказаны опытным путем тысячи раз Существование ясновидения и телепатии не доказано ни разу, а опровергнуто тысячи раз. И что вы понимаете под воздействием на расстоянии? Потому как некоторые способы такие как воздействие на ваш мозг с помощью телевизора я не отрицаю.
Doctor:
Алексей: Белокурый, мои родители не употребляли и не употребляют алкоголь. Так что если кого и делали под стаканом так это вас.
Чертёнок: MUSOVINI пишет: Правда единственный способ человека влиять на мир это через сокращения мышц и все Позвольте поинтересоваться, только посредством поперечно-полосатой мускулатуры? MUSOVINI обобщает свой узколичный опыт на всех людей ;)
zarathustrance: MUSOVINI пишет: Правда единственный способ человека влиять на мир это через сокращения мышц и все Пукнуть можно непроизвольно.
MUSOVINI: Чертёнок пишет: Позвольте поинтересоваться, только посредством поперечно-полосатой мускулатуры? Да, даже для того чтобы что-то сказать, надо напрячь поперечно полосатые мышцы. ЭтакийДиКей пишет: Новость последних часов: бог отключили от искусственного дыхания. БОГ ИСДОХ. Вы говорите умер бог, но я говорю что: И человек уже тоже мертв.
paladin17: MUSOVINI пишет: я говорю что: И человек уже тоже мертв Это еще Фуко сказал за сорок лет до Вас.
Pallad: MUSOVINI пишет: И человек уже тоже мертв. Только глупый человек, остававшийся глупым до своего конца изначально мёртв . Умный и хитрый никогда не мёртв.Если хитрит, следовательно существует.
Pallad: MUSOVINI пишет: единственный способ человека влиять на мир это через сокращения мышц и все Вы неправы в 2-х смыслах : 1) MUSOVINI пишет: Да, даже для того чтобы что-то сказать, надо напрячь поперечно полосатые мышцы В таком случае вы напрягаете мозги. 2) Если вы говорите о ближней схватке, то вы никогда не остановите пулю.
Demogorgon: Pallad пишет: Только глупый человек, остававшийся глупым до своего конца изначально мёртв . Умный и хитрый никогда не мёртв.Если хитрит, следовательно существует. В общем-то хитрость - есть качество унизительное для уважающего себя человека, и умный человек способен понять почему; действительно умный человек стремится по возможности избегать хитрости, осознавая тем не менее всю рискованность такого стремления и тонко чувствуя грань дозволенности в этой роскоши; разумеется, таких людей немного.
Pallad: Demogorgon пишет: умный человек стремится по возможности избегать хитрости стремиться всё же за счёт хитрости .
Demogorgon: Pallad пишет: стремиться всё же за счёт хитрости . Наверное, не стоит преувеличивать значение хитрости как человеческого качества; правда, недооценивать его тоже было бы глупо. В любом случае, это не то, к чему надо стремиться; более того, от этого качества следует по возможности избавляться. Однако, не хочу показаться в этом своём мнении навязчивым.
Pallad: Demogorgon вы не хитрите и даже избегаете этого ?
Demogorgon: Pallad, по возможности...
Doctor: Хитрость - порождение недостатка честности.
Logoz: Что хитрость, что честность, что что либо еще - оценивать любые качества следует не по ним самим, а по тому исходят ли они от силы или от слабости. Если хитрят из-за того что застигнуты врасплох, из-за страха - это слабость. Если воруют от нужды - это слабость. Если же врут и водят за нос, не боясь быть пойманными, берут то, что хотят, не обращая внимания ни на какие законы, то это уже исходит от силы. То же относится и к честности, говорить правду может быть легче, например пойманному партизану, или сложнее, например недобросовестному философу.
Doctor: Молодец, Logoz
Pallad: Logoz пишет: Что хитрость, что честность, что что либо еще - оценивать любые качества следует не по ним самим, а по тому исходят ли они от силы или от слабости. Естественно из за силы, о слабостях и речи не было. Но , как я понял, Demogorgon говорит о "хитрости" в общем. Лично мне приходиться хитрить каждый день...
Logoz: Pallad пишет: в общем.Зачем говорить "в общем" если нет ничего что не познавалось бы в сравнении. Спасибо, Doctor. Как итог можно сказать что есть только два "реальных" качества - сила и слабость. Слабость исходит от нужды, сила от независимости. Но мы всегда в чем-то нуждаемся, уже наше тело по являясь частю природы, навсегда делает нас от нее зависимыми. Хотя мы в каком-то смысле преодалели природу, имея теперь и медицыну и науку, мы в то же время стали зависимы от них. С ростом силы растет так же и зависимость от этой силы. Поэтому и эти две последние категории, сила и слабость, теряют свое значения, будучи не способными исключить одно другое.
MUSOVINI: Но ведь сила и слабость могут зависеть от хитрости. Но вообще хитрость полезное качество. Другое дело что некоторым срать на полезность. Люди вообще разные. И ничего не понятно.
Doctor: MUSOVINI пишет: сила и слабость могут зависеть от хитрости Это хитрость в большей степени зависит от силы.
Pallad: MUSOVINI пишет: сила и слабость могут зависеть от хитрости И Doctor пишет: хитрость в большей степени зависит от силы Оба правы, они зависимы с обеих сторон.
Logoz: MUSOVINI пишет: сила и слабость могут зависеть от хитрости скорее хитрость может быть и силой и слабостью.
Demogorgon: О роли и значении хитрости в антропогенном мире в условиях современного прогресса. Ну, ерунда эта ваша хитрость, то есть она является во многом необходимым качеством для жизни в этом мире, но это всегда порождение слабости и всегда проявление слабости; хитрость подразумевает обман, да, и по-сути представляет из себя способность к обману; сильному не присуще хитрить, ибо он может и должен играть открыто. Необходимость хитрить подразумевает недостаток силы... Всегда! Поступки сильного могут ошибочно расцениваться слабыми как проявления хитрости сильного из-за неспособности осознания их сути, непонимания. Хитрость есть ныне всеобщая тенденция в условиях дегенеративного прогресса. Хитрость как проявление силы - это иллюзия для оправдания собственой слабости, сознательный и (или) подсознательный защитный механизм подмены понятий. Хитрость как тенденция в настоящее время не направлена на улучшение бытия, а лишь на увеличение отвратительного некачественного прогресса, вони, гнили, слабости, деградации.
Demogorgon: Хитрость - не есть удел сверхчеловека.
Demogorgon: Ну, разумеется, без хитрости, без понимания её сути ныне в определённых ситуациях обходиться практически невозможо; нельзя просто отстрониться от хитрости с тем, чтобы её вовсе не знать, но ведь это и не свидетельствует в пользу хитрости, она скорее представляется неизбежным злом человеческого бытия. Для так называемых благородных натур, стремящихся к сверхчеловеку, хитрость должна быть не более чем нежелательным атавизмом затянувшейся эпохи ущербных недочеловеков. Это словно унизительный пройденный урок жизни, возврат к которому не может не причинять страдания для homo proprius.
Logoz: Demogorgon но все же хитрость может быть не только эквивалентом обмана, но и ума. Даже в большей степени ума, потому что хитрому нужен ум чтобы обманывать, но не обязательно обманывать чтобы быть умным. Хитростью можно даже назвать просто изощренность ума. Вы же не скажете что сверхчеловеку ум не нужен.
Doctor: При физической слабости приходится чаще прибегать к уму, потому, у слабых, хитрость является эквивалентом ума. Ум же сам по себе не является эквивалентом хитрости и не в коей мере не зависит от этого качества.
Logoz: Doctor пишет: При физической слабости приходится чаще прибегать к уму, А скажите, много ли в нашем мире можно добиться физической силой? Физической силой можно контролировать только другую физическую силу, но не ум который этой силой управляет. А воздействовать на чужой ум можно только через свой собственный. Нельзя сказать что хитрость - обязательно признак слабости. Дело в том что хитрость как и любая изощренная работа ума требует самоконтроля, самоограничения, временной отрешенности от происходящего вокруг, а так же постоянного сомнения во всем и критичности. "Сильный" конечно считает все это для себя как бы унижением. Ему незачем себя контролировать, он всегда должен действовать, моментально получать то что хочет, и всегда доверять своим субъективным ощущениям. Понятно что притесненные, не способные свободно проявлять свою волю люди чаще стали прибегать к уму. Возможно ум был признаком слабости когда его сила только начинала открываться людям, но теперь его возможности раскрыты, и понятно, что легче манипулировать силой, чем противостоять ей. Человек с мечом наверняка более сильный и отважный чем человек с пистолетом. Только кто кого убьет?
Logoz: Logoz пишет: Человек с мечом наверняка более сильный и отважный чем человек с пистолетом. Только кто кого убьет?Прада этот пример уместен, если человек с мечем сам его выковал, а человек с пистолетом сам его спроектировал.
MUSOVINI: Logoz пишет: Прада этот пример уместен, если человек с мечем сам его выковал, а человек с пистолетом сам его спроектировал. Во-первых: Logoz вы хитрец Во-вторых: главное в конструкции пистолета - это спроектировать правильный порох. Ну чтобы он выгорал за время пока пуля летит по такому короткому стволу, и при этом не разорвал пистолет нахрен. Да, а еще продукты горения не должны окислять ствол изнутри. Конечно это ваше право - взъедаться на хитрость, но я считаю способ достижения власти с помощью хитрости не лучше и не хуже других способов. Хотя может в конце-концев власть захватит какой-нибудь ботан с помощью армии роботов, изобретенных им лично. Поэтому лишь время покажет кто был прав. Но мне почему-то кажется что эти споры будут вестись ещё очень долго. Или надо просто действовать по обстоятельствам.
Demogorgon: Logoz пишет: Вы же не скажете что сверхчеловеку ум не нужен. Ум - понятие относительное.
Pallad: Но выходит что так...
Doctor: Logoz пишет: А скажите, много ли в нашем мире можно добиться физической силой?Думаю не менее, чем умственной. К тому же, чем больше человечество делает ставку на ум, тем большую роль будет играть грубая физическая сила и это несложно понять. Но и делать ставку на физическую силу так же недальновидно, ибо победа будет за человеком здоровым, а не умным и сильным. Физической силой можно контролировать только другую физическую силу, но не ум который этой силой управляет Logoz, силой так же легко контролировать ум, как умом силу. Нельзя сказать что хитрость - обязательно признак слабости Этим можно оскорбить охотника... но теперь его возможности раскрыты?? Человек с мечом наверняка более сильный и отважный чем человек с пистолетом. Только кто кого убьет? У кого рука не дрогнет.
Logoz: Doctor пишет: К тому же, чем больше человечество делает ставку на ум, тем большую роль будет играть грубая физическая сила и это несложно понять. Без физической силы конечно не обойтись. Но она ничто без умственной. Doctor пишет: Logoz, силой так же легко контролировать ум, как умом силу. Смотря что понимать под умом, если знания, то да. Doctor пишет: Этим можно оскорбить охотника... Как?
Doctor: Logoz пишет: Этим можно оскорбить охотника... Как? Сказав, например, что маскироваться и подкрадываться к зверю не благородно, т.к. это проявление хитрости.
Logoz: Так я и написал: Нельзя сказать что хитрость - обязательно признак слабости Этим можно оскорбить охотника... т.е. это не обязательно не благородно.
Demogorgon: Я лишь хотел сказать, что ум не должен и не может сводиться лишь к какой-то там хитрости. В настоящее время для умного человека его ум прежде всего должен проявляться в определении целей и приоритетов, а способы достижения поставленной цели можно рассматривать как вторичный фактор. Порой бывает, что цель оправдывает средства, но далеко не всегда: если уж хватило ума поставить достойную цель, то и в средствах её достижения следовало бы проявить разборчивость. Неразборчивость в средствах может похоронить цель.
Demogorgon: Doctor пишет: Этим можно оскорбить охотника... И нечего тут оскорбляться, всё совершенно справедливо, ведь охотник слаб, если ему приходится охотиться. Но если он ружью предпочетает нож, то он испытывает себя, и его выбор заслуживает уважения; тогда для него жизнь преобретает больший оттенок игры, но при этом охотник проявляет большую бесхитростность, что доступно не всякому; а вот идти на медвеля вообще без оружия - практически означает для человека принести себя в жертву животному. Охотник это частный случай. Тем более охотники бывают разными. Но уж лучше охотиться в лесу, чем посещать мясную лавку, если уж стоит такой выбор. Я же пытался рассуждать о модели поведения людей вообще, которая бы способствовала развитию человека как существа, ибо пока что он во многих смыслах хуже всякого животного, хотя почему-то обижается, когда его называют животным, а ему бы в большинстве случаев блогадорить следовало за подобный комплимент.
Doctor: Logoz пишет: т.е. это не обязательно не благородно Т.е. не обязательно. охотник слаб, если ему приходится охотитьсяЖивотные, знаете ли, тоже охотятся...
Demogorgon: Doctor пишет: Животные, знаете ли, тоже охотятся... Разумеется, и тоже, чтобы избавиться от слабости или избежать ощущения слабости; только для них это природный инстинкт, а для человека это нередко уже нечто иное. Собственно, к чему это замечание? Хотите в чём-то оправдать охотника, сравнив его с животным? Вообще-то, не будет открытием, если сказать, что человек имеет значительные отличия от диких животных. Да и животные бывают разные, не все они охотятся. Кстати, Ницше писал об отличии людей и животных в свойственной ему философско-литературной манере: "Человек может, пожалуй, спросить животное: "Почему ты ничего не говоришь о твоём счастье, а только смотришь на меня?" Животное не прчь ответить и сказать: "Это происходит потому, что сейчас же забываю то, что хочу сказать", - но тут же оно забывает и этот ответ и молчит, что немало удивляет человека." Мне тут, признаюсь, не совсем понятно, что именно в такой ситуации способно вызвать в человеке удивление...
Чертёнок: MUSOVINI пишет: Правда единственный способ человека влиять на мир это через сокращения мышц и все. Бедняга MUSOVINI! Как беден его опыт! Doctor ему вторит, чем также разоблоачает себя. Но самое забавное, когда бедный жизнью человек говорит: все это тысячси раз опровергнуто (= этого в моей жизни не было), значит этого не существует и не может быть. Это как если бы глухой стал отрицать наличие звука, а слепой - наличие света. Материалист - человек с атрофированной системой восприятия биополя - отрицает его наличие. Несмотря на то, что оно (по крайней мере его электромагнитная составляющая) фиксируется приборами: кардио-, энцефалограммы и т.п. Вам, материалистам, едва ли можно помочь. Но, поверьте, куда интереснее быть Язычником. ;)) P.S.: Лучше быть зрячим, чем слепым. Лучше быть музыкальным, чем глухим. ;)
Doctor: Doctor пишет: победа будет за человеком здоровым, а не умным и сильным.Надеюсь не нужно пояснять?
juraqb: Кстати, я тут раскопал сенсацию. Бог не умер! Его убил Творец. Творец главнее Бога. Бог всего-лишь проявленная нам сила Творца. Творец ведет этот мир к совершенству. Потому христианский Бог должен был освободить место для нового творения Творца. Причем здесь Ницше? - Ницше первый пророк кто заметил смерть христианского Бога. Что делать ницшеанцам? - Самим стать Творцом. А если я не хочу ничего этого? - Место освободится для другого.
Demogorgon: juraqb пишет: Кстати, я тут раскопал сенсацию. Бог не умер! Его убил Творец. Творец главнее Бога. Бог всего-лишь проявленная нам сила Творца. Возможно, что Творца тогда прикончить может Сверхтворец... ツ juraqb пишет: Причем здесь Ницше? - Ницше первый пророк кто заметил смерть христианского Бога. Все христиане верят в смерть своего Бога, это их символ.✝ Ну, ладно, предположительно для Ницше это была метафора. И своей метафорой он дал Вам повод для Вашей забавной фантазии... Вот при чём тут Ницше. juraqb пишет: Что делать ницшеанцам? - Самим стать Творцом. Возможно, Творцом своих фантазий. До той поры, пока их не прикончит Сверхтворец, или пока просто не зачмырит их. ☹ ☹ ☹ ☜㋡ juraqb пишет: А если я не хочу ничего этого? - Место освободится для другого. Зачмырят по-любому... •̪●
MUSOVINI: Но кто сотворил первого сверхтворца? Или он возник из ничего, но тогда он сам не понимает как он возник из ничего, или существовал вечно, но кто его сотворил своим внепространственным и вневременным сотворением, он тоже наверное этого не понимает. И как это вообще НИЧТО, что значит ничто, когда меня нет - это я может быть понимаю, но что значит ничто, когда нет мира, материи, ну вобщем того что меня порождает (ВкВ), это я никогда не смогу предстваить тк я не есть мир, материя или ВкВ (целиком). Так что мои вопросы бессмысленны и абсурдны, я лишь наблюдатель, и разум мой ограничен моим восприятием, а воспринимаю я лишь себя. Ницшеанство даёт лишь два совета или там утверждения, наставления: не задавай вопросов на которых нет ответов и нарушай мораль.
SRM: MUSOVINI пишет: Ницшеанство даёт лишь два совета или там утверждения, наставления: не задавай вопросов на которых нет ответов и нарушай мораль. Это комплимент (ницшеанству) или скрытая атака?)
Demogorgon: MUSOVINI пишет: Ницшеанство даёт лишь два совета или там утверждения, наставления: не задавай вопросов на которых нет ответов и нарушай мораль. Можно ограничиться одним этим самым: ■ давай ответы на несуществующие вопросы. ⁂ ¿
полная версия страницы