Форум » Дискуссии » Рабство » Ответить
Рабство
MUSOVINI: Предлагаю поговорить про рабство. Нужен ли такой институт, как рабство вам лично? Как бы это отразилось на вашем благополучии: материальном и психологическом? Нужен ли он для благополучия нации, государства? Нужен ли он для благополучия фирм, предприятий? Изменили бы вы свою жизнь, если бы у вас были рабы? Кто может быть рабом, должна ли быть у рабов возможность выхода из рабства? Нужно ли законодательно регламентировать рабство? Отвечайте на вопросы, вносите свои предложения, дайте рабству оценку с точки зрения ницшеанства и т.д.
Соратник: zarathustrance пишет: Вы были за пределами России? Разумеется. zarathustrance пишет: Ну, если за еду считать водку ))) Это уже у кого как.
Demogorgon: zarathustrance пишет: "Крестьянский тип" уже был господином около 70-ти лет. Продолжение следует... Если имеете в виду СССР, то ошибаетесь, ибо тогда крестьяне не были господами вопреки тогдашним популистским лозунгам; крестьяне в основной своей массе за то время спивались от безысходности и угнетения, а не были господами, как Вы соизволили выразиться, поэтому теперь они и преобрели такой неприглядный образ.
Соратник: Demogorgon полностью согласен. Крестьян в СССР истребляли как чуждый класс, они были самым угнетённым сословием, им даже паспорта не выдавали.
Demogorgon: Соратник пишет: Крестьян в СССР истребляли как чуждый класс Вернее, их угнетали как низший класс, истреблять как чуждый класс их не могли, т. к. они должны были кормить рабочих и так называемую интеллигенцию. Соратник пишет: им даже паспорта не выдавали Ну, вроде бы это для того, чтобы они не могли покинуть место угнетения; из них сделали нечто наподобие крепостных. Как там на самом деле было, теперь судить сложно; но ясно, что слова партии конкретно расходились с её делами.
Соратник: Demogorgon пишет: Вернее, их угнетали как низший класс, истреблять как чуждый класс их не могли, т. к. они должны были кормить рабочих и так называемую интеллигенцию. Именно как чуждый, ведь согласно учению марксизма-ленинизма крестьяне это мелкобуржуазный класс. Demogorgon пишет: Ну, вроде бы это для того, чтобы они не могли покинуть место угнетения; из них сделали нечто наподобие крепостных. Да, колхозный строй был фактически возрождением крепостного рабства.
Demogorgon: Соратник пишет: согласно учению марксизма-ленинизма крестьяне это мелкобуржуазный класс С таким утверждением прежде встречаться не доводилось; могу предположить, что оно ошибочно, такое определение могло касаться лишь зажиточной части крестьянства в некоей конкретной интерпритации марксизма-ленинизма, ибо такое определение противоречит официальному коммунистическому лозунгу: "Земля - крестьянам!"
Константин: Demogorgon пишет: Ну, вроде бы это для того, чтобы они не могли покинуть место угнетения; из них сделали нечто наподобие крепостных. Крепостные раз в год могли сменить свое место угнетения, на другое место угнетения. Тоесть перейти к другому феодалу.
Demogorgon: Константин пишет: Крепостные раз в год могли сменить свое место угнетения, на другое место угнетения. Если так, то сравнение крестьян раннего советского периода с крепостными не совсем корректно по той причине, что они имели в сравнении с крепостными меньше прав.
Соратник: Demogorgon пишет: С таким утверждением прежде встречаться не доводилось; могу предположить, что оно ошибочно, такое определение могло касаться лишь зажиточной части крестьянства в некоей конкретной интерпритации марксизма-ленинизма, ибо такое определение противоречит официальному коммунистическому лозунгу: "Земля - крестьянам!" Вы ошибаетесь. Крестьянство, любое крестьянство с точки зрения марксизма - мелкобуржуазный класс, потому что этот класс имеет свою землю и орудия производства а значит может в теории эксплуатировать другие классы при помощи рынка предоставляющего их продукты труда. Вопрос о революционной роли крестьянства был как раз одним из тех аспектов которые разделяли марксистов с одной стороны и эсэров с анархистами с другой. Анархи и эсэры считали главным классом общества, "солью земли" не пролетариат а именно крестьянство (потому что крестьяне производят не промышленные товары а основной товар первой необходимости без которой жить невозможно - еду). Что же до ленинских лозунгов брошенных в массы на заре революции - то это голимый популизм.
Demogorgon: Соратник пишет: Крестьянство, любое крестьянство с точки зрения марксизма - мелкобуржуазный класс С точки зрения теории такое допустить возможно; но ведь это не значит, что как логическое следствие этого Крестьян в СССР истребляли как чуждый класс Ведь это тоже самое, что рубить сук на котором сидишь. Собственно, марксизм-ленинизм предполагал революционную роль крестьянства под руководством пролетариата, то есть вторичную роль, в отличие от троцкизма. Но где у Маркса можно найти высказывания, где он открыто определяет класс крестьян Именно как чуждый ? Неужели можно допустить, что Маркс был настолько глуп, чтобы ненавидеть всех крестьян только зато, что они теоретически могут угнетать себе подобных; тем более желать крестьян уничтожить, чтобы потом все загнулись от голода... Соратник пишет: Что же до ленинских лозунгов брошенных в массы на заре революции - то это голимый популизм. Но ведь именно на популистских лозунгах, а не на глубокой философско-политической сути марксистско-ленинского ученья стало возможным в те далёкие годы образование молодого советского государства; и далее революционный процесс тем более складывался в силу обстоятельств, а не в строгом соответствии с теорией, а философские тонкости марксистско-ленинской теории остались далеко позади на обочине истории ещё на заре создания рабоче-крестьянского государства. Поэтому здесь корень зла, так сказать, таится не столько в основах марксистской теории, сколько в несостоятельной и непоследовательной политике реализаци столь масштабного проекта. В своё время Лев Троцкий, размышляя о политических и иных противоречиях, делал в значительной мере пророческие выводы относительно будущего советского государства.
Соратник: Demogorgon пишет: Ведь это тоже самое, что рубить сук на котором сидишь. Так и получилось когда уже при Хрущёве в прошлом огромная крестьянская страна осталась без хлеба и его пришлось заводить из Америки. "- Зачем в хлеб стали добавлять горох? - Наверно для того чтобы войти в коммунизм с треском!". Demogorgon пишет: Неужели можно допустить, что Маркс был настолько глуп, чтобы ненавидеть всех крестьян только зато, что они теоретически могут угнетать себе подобных Это называется классовое сознание. О буржуазии он был ещё более худшего мнения. Demogorgon пишет: образование молодого советского государства; В каком месте оно было советским если последние независимые рабочие советы расстреляли ещё в Кронштадте? СССР - это азиатская деспотия а не советы и не социализм. Demogorgon пишет: В своё время Лев Троцкий Когда Троцкий был у руля - его всё устраивало. Как только коллеги выперли его со всех постов, он запищал про бюрократическое перерождение.
Константин: Кстати вот вам интересный прецедент. В СССР в 60 годы была тюремная реформа , которая пересмотрела труд заключенных. В итоге зарплаты заключенных почти сравнялись с уровнем гражданского населения, а иногда даже и превышали зарплату простых граждан. В итоге участились мелкие преступления среди колхозников . Некоторые колхозники старались совершить мелкое преступление. Так как в тюрьме колхозник получал зарплату выше чем в родном колхозе, иногда даже в 2-3 раза. Плюс после освобождения колхознику выдавался паспорт . Правда реформа просуществовала несколько лет, потом ее отменили. А что касается Карла Маркса, я думаю он под крестьянином подразумевал фермера - своего рода деревенского предпринимателя. А такие были - кулаки и комуняки их истребляли. Так как фермеры поставляет продукты дороже чем колхозы, да еще и меньше. Один колхозник снабжает в среднем 30 человек дешовыми продуктами. А фермеры меньше и дороже. Поэтому нужны были не фермеры(зажиточные крестьяне). А толпа алкашей в колхозах. Поэтому крестьянство не истреблялось, его просто придушивали.
Соратник: Константин пишет: Некоторые колхозники старались совершить мелкое преступление. Так как в тюрьме колхозник получал зарплату выше чем в родном колхозе, иногда даже в 2-3 раза. Плюс после освобождения колхознику выдавался паспорт Константин пишет: Правда реформа просуществовала несколько лет, потом ее отменили. Поэтому и отменили )) Константин пишет: Поэтому крестьянство не истреблялось, его просто придушивали. Удушили бы полностью, вообще бы без еды остались. Что же до Маркса то крестьянство в Европе и крестьянство в России, это как говорят в Одессе: две большие разницы.
Demogorgon: Соратник пишет: Когда Троцкий был у руля - его всё устраивало. Ах, какой нехороший Лев Троцкий... Соратник пишет: Как только коллеги выперли его со всех постов, он запищал про бюрократическое перерождение. Просто тогда он смог выражаться более открыто. А выперли его не за то, что он спал на работе? Или, может, за пьянство...
Соратник: Demogorgon его выперли потому что ответственных постов всегда меньше чем заслуженных революционеров и когда музыка перестаёт играть, то все кидаются к стульям и кто-то понимает что не ощущает его под своим задним местом. И с каждым коном игры и участников и стульев становиться всё меньше.
Demogorgon: Соратник пишет: ответственных постов всегда меньше чем заслуженных революционеров К сожалению, нередко бывает наоборот; вообще, нечасто ответственные посты занимают заслуженные и достойные люди. Можно подумать, будто тогда все ответственные посты достались заслуженным революционерам... Достойные люди, даже умудрившись занять ответственные посты, нередко оказываются в меньшенстве среди не менее ответственных, а вернее сказать безответственных и бездарных, но жадных до власти индивидов. Разумеется, в такой компании уродов достойному и ответственному человеку существовать непросто.
Соратник: О каких достойных людях мы говорим если речь идёт о революционном правительстве? Это скопище мерзавцев, каналий и нигилистов.
Константин: Соратник пишет: каналий Это в духе Боярского .
Соратник: Каналья - значит простолюдин )) Обозначение гопников во Франции 17-18-го века.
Demogorgon: Соратник пишет: О каких достойных людях мы говорим если речь идёт о революционном правительстве? Это скопище мерзавцев, каналий и нигилистов. Какая странная и неожиданная помпезность... Ну, всё же относительно... Я хотел сказать о том, что, возможно, Троцкий был как раз человеком более достойным власти в тех обстоятельствах, нежели иные представители той своры, что оказались тогда у руля власти. Впрочем, это лишь моё субъективное предположение, которое я не собираюсь фанатично отстаивать.
полная версия страницы