Форум » Дискуссии » Рабство » Ответить
Рабство
MUSOVINI: Предлагаю поговорить про рабство. Нужен ли такой институт, как рабство вам лично? Как бы это отразилось на вашем благополучии: материальном и психологическом? Нужен ли он для благополучия нации, государства? Нужен ли он для благополучия фирм, предприятий? Изменили бы вы свою жизнь, если бы у вас были рабы? Кто может быть рабом, должна ли быть у рабов возможность выхода из рабства? Нужно ли законодательно регламентировать рабство? Отвечайте на вопросы, вносите свои предложения, дайте рабству оценку с точки зрения ницшеанства и т.д.
SRM: Руслан Александрович пишет: P.S.: Обычные "серые" мужчинки боятся умных женщин, а Ницше не из этой категории, так что такой сюжет их жизни вполне мог иметь место. Как можно бояться того, чего не знаешь?) А точнее, чего даже не видишь)) А с Лу и Рэ они хотели организовать что-то наподобие "свободного союза". Зак,ончилось это, правда, весьма плачевно.. Хотя, не более плачвно, если бы они пожили немного вместе)..
Чертёнок: Руслан Александрович пишет: А вы что у них со свечкой стояли, Доказывают наличие, а не отсутствие. Будте добры ссылку.
Руслан Александрович: Чертёнок пишет: Доказывают наличие, а не отсутствие. Будте добры ссылку. Какую ссылку? Что я вам тут доказываю? Здесь, по-моему, только вы, что-то доказываете, причем в его отсутствии.
Doctor: А не является ли патологическая (безмерная) тяга к господству и власти уделом униженных? Ведь только униженный может искать унижение других.
SRM: Doctor пишет: А не является ли патологическая (безмерная) тяга к господству и власти уделом униженных? Ведь только униженный может искать унижение других. На все 100. У Ницше власть это один из атрибутов сверчеловека - нисхождение. Обратный процесс соотвественно - ..?
Руслан Александрович: Doctor пишет: А не является ли патологическая (безмерная) тяга к господству и власти уделом униженных? Ведь только униженный может искать унижение других. Низкий стремится унизить других до своего уровня, униженный - ниже своего. Высокий возвышает других до себя. Возвышенный - выше себя. Закон равновесия и ускорения власти.
Doctor: Руслан Александрович пишет: Низкий стремится унизить других до своего уровня Да, но при этом он с завистью смотрит на тех, кто выше его, пытается всячески возвыситься. Причем, если ему это удается, то в стремлении скрыть прошлое за маской привилегий и роскоши, стираются все мыслимые границы. Такой человек будет неистово окружать себя всеми доступными атрибутами, чтобы ни дай бог кто не заподозрил, кем он является на самом деле.
Svetovid: Doctor пишет: пытается всячески возвыситься Это скорее большая редкость. Современная массовая культура навязывает усреднённый эгалетарный уровень который и является мерилом всех ценностей и достоинств. Ни о каком возвышении речи не идёт. В условиях неоплебисцитарного универсума попытка индивидуального возвышения ставит индивида вне коллектива - со всеми вытекающими из этого последствиями вплоть до утраты сложившихся социальных связей. Такая постановка вопроса ставит преодоление рабства не желательным для самого субъекта.
SRM: Svetovid Массовая культура существовала в любое время. Просто её плоды не доживают даже до ближайшего будущего.
Svetovid: SRM пишет: Массовая культура существовала в любое время Но никогда до 20-го столетия она не доминировала безраздельно.
SRM: Svetovid пишет: Но никогда до 20-го столетия она не доминировала безраздельно. Сложно сказать. Да и потом нет никакой массовой культуры, есть конкретные личности, придающие то или иное направление. Сейчас может не нравится не столько массовость, сколько убогость. Аристофан, например, блестяще отобразил падение элитарной культуры Древней Греции (при этом массовой), заложенной Эсхилом и Софоклом и напрочь разрушенной Еврипидом.
Svetovid: SRM пишет: Массовая культура существовала в любое время. SRM пишет: Да и потом нет никакой массовой культуры, есть конретные личности, придающие то или иное направление. Вы путаетесь в показаниях. Вне зависимости от персоналий дирежирующих культурными процессами феномен массовой культуры есть дискурс напавленный на удовлетворение эстетических представлений черни. Масса с удовольствием потребляет массвую культуру вне зависимости от фамилий медиа-магнатов и их целепологания. Без интеграции массы в политический и культурный универсум существование современной макро-системы невозможно. В этом и заключается феномен диктата массовой культуры.
SRM: Svetovid Показания бывают только на суде. Здесь всего лишь дискуссия, надеюсь) Эстетические представления черни - нечто, что может быть сформировано. В конечном счёте, есть сообщества высокоразвитые, а есть чернь. Во втором случае те, кто задают тон - абсолютно такая же чернь. То есть, как Вы понимаете, для меня чернь - это не масса, это внутренняя убогость, которая может быть присуща отдельному человеку, а может распространяться на целую группу людей. Сам же Ницше частенько путался в своих показаниях), с одной стороны нападал на толпу, с другой говорил, что величия могут достигнуть целые народы. В конечном счёте, жизнь - это не только культура, это и политика, и личные взаимоотношения, и семья и самосозидание. Влиять на культуру и на жизнь можно на разных уровнях, с сверхполитических высот или в рамках неизмеримо более маленького сообщества. Причём во втором случае это может быть гораздо более эффективно.
Svetovid: SRM, так, чтобы вам всё стало ясно давайте по порядку. SRM пишет: Эстетические представления черни - нечто, что может быть сформировано. В конечном счёте, есть сообщества высокоразвитые, а есть чернь. Высокоразвитые сообщества - есть нечто что так же может быть сформировано. Псевдо-элита настоящего являсь дирижёрами общества спектакля может формировать массовую культуру. Но ровно в этом же смысле масса формирует в псевдо-элите настоящего потребность в популизме и превращении в своих симпатизантов. В результате во главе общества оказывается тот чьи действия наиболее благоприятно расцениваются массой. Т.о. псевдо-элита зависит от массы даже в значительно большей степени чем масса зависит от псевдо-элиты. Поскольку псевдо-элиты как совокупности конкретных персоналий администрирования системы может и не быть, а масса будет существовать в любом случае. Правители приходят и уходят. А плебей со своим "хлеба и зрелищ!" - вечен. SRM пишет: те, кто задают тон - абсолютно такая же чернь. Что и требовалось доказать. SRM пишет: Сам же Ницше частенько путался в своих показаниях), с одной стороны нападал на толпу, с другой говорил, что величия могут достигнуть целые народы. Вы обвиняете Ницше в нелогичности по недомыслию. Если вы не понимаете разницы между ТОЛПОЙ и НАРОДОМ то тут уже и спорить не о чем. Медицина в данном конкретном случае бессильна.
SRM: Svetovid пишет: Т.о. псевдо-элита зависит от массы даже в значительно большей степени чем масса зависит от псевдо-элиты. Поскольку псевдо-элиты как совокупности конкретных персоналий администрирования системы может и не быть, а масса будет существовать в любом случае. Правители приходят и уходят. А плебей со своим "хлеба и зрелищ!" - вечен. Совершенно верно. Элита также определяется массой. Но в одном я с Вами категорически не согласен. Вы автоматически рассматриваете некую массу, подобную бесформенной материи с парой характерных признаков аля хлеб, зрелища, скудоумие. Я же со своей стороны, склонен видеть людей со своей историей и потенциальными возможностями и задатками, которые могут развиваться под влиянием культуры и её представителей, но не только. Так называемые лидеры видят то, что способны увидеть. И это уже их выбор - потакать лежащим на поверхности потребностям или на свой страх и риск обратиться к чему-то более сложному. В любом случае из ничего это не берётся. Svetovid пишет: Вы обвиняете Ницше в нелогичности по недомыслию. Если вы не понимаете разницы между ТОЛПОЙ и НАРОДОМ то тут уже и спорить не о чем. И ТОЛПА и НАРОД масса по Вашей терминологии)
Svetovid: SRM пишет: Но в одном я с Вами категорически не согласен. Вы автоматически рассматриваете некую массу, подобную бесформенной материи с парой характерных признаков аля хлеб, зрелища, скудоумие. Я же со своей стороны, склонен видеть людей со своей историей и потенциальными возможностями и задатками, которые могут развиваться под влиянием культуры и её представителей, но не только. Проблема в том что у вас в сознание понятие "люди" и "народ" смешано воедино с понятием "массы" и "толпы". Вы не детерминируете эти понятия и не имеете представления о том, что такое психология массы и феномен массового человека. Масса это флора. Попытки культурного развития массы это деятельность не благодарная. Это только марксисты и прочие представители левых идеологий верящие в то, что у всех людей одинаковая природа могут верить в то, что по средствам какой-то социальной педагогики можно качественно облагородить массу. В действительности же люди уже по факту врождённой природы не одинаковы и не равны. Марксисты верят что освободив человека от отупляющего физического труда, от необходимости борьбы за кусок хлеба они обеспечат людям качественный прорыв в царство сверхчеловеческой свободы. В действительности же освобождение от обязательного труда, свободное время и комфорт обернутся тем что большинство людей будет больше времени сидеть в кресле попивая пиво и уставившись в теле-ящик. Неравенство, эксплуатация, бедность и т.п. явления не занесены людям извне, они генерируются самими людьми исходя из их врождённой природы. Бытие определяет сознание, но природа определяет бытие. Поэтому ваша "логика" изначально порочна и бесперспективна. Всеобщая грамотность массы привела только к заоблачным тиражам у жёлтой прессы и авторов вроде даниэллы стил и александры марининой. А социальный прогресс подаренный массе обернулся только деградацией человечества, изнеженностью комфортом. Развитие техники идёт прямо-пропорционально вырождению массы. SRM пишет: И ТОЛПА и НАРОД масса по Вашей терминологии) Не стоит навязывать Мне вашу идиосинкразию. Она ваша и только ваша.
Руслан Александрович: Svetovid пишет: Марксисты верят что освободив человека от отупляющего физического труда, от необходимости борьбы за кусок хлеба они обеспечат людям качественный прорыв в царство сверхчеловеческой свободы. В действительности же освобождение от обязательного труда, свободное время и комфорт обернутся тем что большинство людей будет больше времени сидеть в кресле попивая пиво и уставившись в теле-ящик.Ну, а кто проводит больше времени, сидя "в кресле попивая пиво и уставившись в теле-ящик"? Разве не тот, кто обременён отупляющим, обязательным трудом, у кого кроме вечера больше и нет свободного времени, кто живёт в убогих коробках? А подлинные личности? Они что ходят в другие школы, по другим тротуарам, живут в других домах. По вашему сценарию кто будет определять, "что" из того, или иного ребёнка вырастет: "прирождённый раб", или "подлинная личность"; учить его грамоте, или отупляющему труду?
Svetovid: Руслан Александрович пишет: Ну, а кто проводит больше времени, сидя "в кресле попивая пиво и уставившись в теле-ящик"? Разве не тот, кто обременён отупляющим, обязательным трудом Тот кто занят отупляющим физическим трудом или чем-то подобным большую часть времени у того просто нет времени для праздности. Имея отпуск по 28 дней в году многие рабочие убеждены что это слишком... много (!!!). Праздность и деградация от комфорта это удел псевдо-элиты которая по сути и является частью массы, (но в отличие от большинства) поставленной в привилегированное положение своим социальным статусом. Руслан Александрович пишет: По вашему сценарию кто будет определять, "что" из того, или иного ребёнка вырастет: "прирождённый раб", или "подлинная личность"; учить его грамоте, или отупляющему труду? Марксисты упорно не желают понять одной простой вещи - людей разделяют между собой не социальные, классовые, государственные или этнические границы а факторы врождённой природы. Масса не имеет "духовного стержня" личности и подобно флюгеру вращается в сторону наиболее мощного ветра. Если же у субъекта имеется врождённый "духовный стержень" то среда имеет уже второстепенное значение. Повсеместная грамотность, неограниченный доступ к книгам и интернету могут по идее из каждого сделать гения или выдающегося учёного. Но ими как и прежде становятся лишь единицы. Ибо вопрос не только в предоставляемом цивилизацией техническом инструментарии но и в том, как исходя из своей врождённой природы человек будет этот инструментарий использовать. При помощи молотка можно пробить себе голову, а можно построить дом. При помощи интернета можно днями на пролёт смотреть тупые ролики в ютубе, а можно слушать классическую музыку и читать книги выдающихся мыслителей человечества. Люди которые верят в то что массу искусственно отупляют и не дают ей воспитывать себя в нечто большее, к чему и следует стремиться всячески пытаясь облагородить массу - просто дебилы. Для развития у массы есть все предпосылки, но ей это развитие совершенно не нужно. Она сама выбирает дом-2 и петросяна в ущерб науке, философии и классическому искусству.
SRM: Svetovid пишет: Если же у субъекта имеется врождённый "духовный стержень" то среда имеет уже второстепенное значение. Ерунда, ничем не подкреплённая. Бросьте талантливого ребёнка в волчью стаю и посмотрим, что из него получится. А если Вы об индивидах, осознавших ущербность окружающей среды, и нашедших свою радость в достижении высот и мозгодрочке - это ещё не критерий того, что извергаемые ими из себя ценности и истины должны править миром.
Svetovid: SRM пишет: Бросьте талантливого ребёнка в волчью стаю и посмотрим, что из него получится. Когда Я писал про второстепенность среды Я имел в виду условия среды которые бы были одинаковы для всех. Вася и Петя могут жить в соседних подъездах и принадлежать к одному социальному классу. Вася может стать доктором наук, а Петя дворником. И при этом ни того, ни другого не бросали в волчью яму. SRM пишет: А если Вы об индивидах, осознавших ущербность окружающей среды, и нашедших свою радость в достижении высот и мозгодрочке - это ещё не критерий того, что извергаемые ими из себя ценности и истины должны править миром. А никто этого и не утверждал.
полная версия страницы