Форум » Дискуссии » Национализм в 21 веке. » Ответить
Национализм в 21 веке.
Белокурый зверь: Статья находится в процессе подготовки- почти готова нет времени только сюда скинуть.
Админ: Если бы ты родился айзером ты бы сейчас орал "аллах акбар".
Doctor: Что творится-то... СМИ на стороне Русских: http://www.expert.ru/columns/2009/09/10/yastrib?esr=16 «Восемнадцатилетний студент умер на глазах у матери» – в таких выражениях нам повествуют о новом витке дела «черных ястребов»: убийстве 3 сентября неизвестным в Москве, в Отрадном, у подъезда собственного дома подследственного Расула Халилова. «Расул был очень начитанным и спокойным», «убийство произошло недалеко от детского садика»… Прочее в том же духе. Все это было бы крайне прискорбно, когда бы восемнадцатилетний Расул Халилов сам не обвинялся в попытке убийства не менее юных Федора Маркова и Павла Новицкого. Напомним, что в прошлом мае около двадцати молодых кавказцев ворвались в вагон столичного метро и – с криками «Аллах акбар!» и «Получайте, русские свиньи!» – набросились на двоих ребят славянской внешности. Эту попытку убийства многие СМИ почему то называют «избиением». Ничего себе «избиение» – с ножевыми ранами в сердечной области и в легком, с застрявшими в голове травматическими пулями. Двойной толерантный стандарт, как оно обычно бывает? Напади Марков с Новицким на Халилова, никто не стал бы писать о том, какие они спокойные и начитанные. Впрочем, кое-что обнадеживает: издания, поспешившие продемонстрировать дежурную «толерантность», все больше – второразрядные. (В солидных изданиях, например, «Российской газете» [1], можно встретить и взвешенный анализ происшедшего.) Зато умилил сетевой ресурс, сообщивший, кстати, что «выходцы с Кавказа якобы избивали молодых людей в метро по причинам ксенофобии». Вот уж оговорочка по Фрейду: «ксенофобия» – боязнь гостей. Кто ж теперь в Москве гость, а кто хозяин? Там же читаешь: «следователь Павел Щербинин, который расследовал нападение в метро, сказал, что про „ястребов” слышит впервые, а обвиняемые, которых он неоднократно допрашивал, показались ему „домашними мальчиками, вряд ли состоявшими в какой-то банде”. Скорее всего, „ястребы” – это миф, придуманный ГУВД и журналистами». Если «следователь Павел Щербинин» действительно существует, к нему есть несколько вопросов. Первое: не перепутал ли он себя, следователя, с адвокатом? Второе: была ли вообще банда или же школьник и студент сами себе нанесли опасные для жизни ранения? Третье: видел ли он запись преступления, сделанную подследственными? Четвертое: обвиняет ли он пострадавших, засвидетельствовавших крики о «русских свиньях», во лжи? Адвокат ястребков, Ага Манафов, впрочем, следователя Щербинина основательно превзошел. Ладно, ему и положено. Удивляет только, почему манафовское по меньшей мере смелое заявление, что убитый-де пострадал «по национальному признаку», транслирует телевиденье. Извините, господин Манафов, не надо ставить ситуацию с ног на голову. Другой ястребиный адвокат, Андрей Воинов, пытается представить спланированное преступление «спонтанной мальчишеской дракой». И, уж кстати, еще несколько слов о жертве действительно невинной, из тех, кто фактом своей гибели оказался неудобен для поборников толерантности. Через две недели мы встретим годовщину убийства школьницы Ани Бешновой [2]. Не могу не упомянуть о незначительном вроде бы эпизоде, вызвавшем лично у меня оторопь и почти ужас. Несчастная мать Ани почему-то сочла нужным отметить в одном из интервью: «Аня никогда не состояла в националистических организациях». А если бы и состояла – что, ее можно бы было насиловать и убивать? Когда понятия нарочно тасует хитрец адвокат, это противно, но не смертельно. Но если подобный бред произносит мать жертвы, это страшно. Конечно, эта простая женщина не сама сие измыслила. Вне сомнений, ее не раз вопрошали о политических взглядах Ани наши поборники однобокой толерантности. Оглушенная горем, не способная задуматься над сутью, мать приняла правила игры: жертва теперь должна доказать, хоть из могилы, свой «образцовый» идейный облик. Между тем правовая сторона такова: даже если бы покойная Аня была бы вообще злостной правонарушительницей, ее убийца не перестал бы от этого являться убийцей и насильником. Ну нет в нашем УК такого закона, чтоб суровость наказания убийцы зависела от степени «положительности» жертвы. Таким образом – хотя душа и чувство человеческой справедливости противятся этому – и подследственный Расул Халилов, и добрая девочка Аня Бешнова в юридическом смысле в равной мере являются жертвами. Что нам сделать, чтобы это принять, чтобы с этим примириться? Не допустить, чтобы убийство Халилова послужило поводом для смягчения приговора другим обвиняемым по покушению на Маркова и Новицкого. Именно этого и добиваются адвокаты, бьющие сейчас на жалость. Адвокаты делают это сознательно, но многие журналисты подыгрывают им просто из привычки к стандартам толерантности. Да, убийца Расула Халилова должен быть найден. Но факт, что Халилов гулял на свободе при столь серьезном обвинении, не делается от этого менее возмутительным. Подумаешь, необременительная подписка о невыезде. Это порождает недоверие к суду. При недоверии к суду случаи самосуда неизбежны. Сегодня еще не слишком верится, что убийство Халилова действительно связано с делом, по которому он проходит. Потихоньку просачивается информация, что «домашний мальчик» подозревался в сбыте наркотиков. Если так, это не первый случай, когда наркоразборки пытаются представить убийствами «на почве ксенофобии». Но даже если расследование по убийству Халилова не выявит связи с процессом «ястребов» – успокаиваться не стоит. Нам не нужны «ворошиловские стрелки», пора поднимать авторитет суда. Сегодня и срочно. Важнее этого, пожалуй, ничего нет. Завтра (ведь подумать жутко: несколько человек из подследственных – студенты-юристы) будет поздно. Не побоюсь показаться неоригинальной, но все здравомыслящие люди сейчас говорят и пишут одно и то же, почти одними и теми же словами: если мы не желаем актов самосуда, все ястребки должны быть судимы не по «хулиганке», но по 282−й статье. При том желательно, чтобы процесс был показательным. Пора наконец снять с 282−й статьи УК эпитет «русская». Толерантность и закон – понятия практически взаимоисключающие. Закон должен быть един для всех – а иначе в нем нет никакого смысла.
Админ: Как писал Ницше "национализм есть болезнь и беда враждебная культуре" и кавказский шовинизм здесь не исключение.
Doctor: Может спросим американских индейцев об этом? Наверняка они солидарны в этом с Ницше...
Админ: Индейскую культуру пуритане, сектанты и отребье европейской цивилизации уничтожило так же как крестоносцы уничтожили жатву культуры ислама и так же как сейчас выходцы из мусульманского мира разрушают Европу (и Россию в частности выходцы с юга). Это повторяет историю Рима разрушенного варварами.
вервольф: Белокурый зверь пишет: В России как во всякой "перевернутой пирамиде"(сopypast ARES),титульная нация живет в нищите и не скалься мне тут живущий внутри кольца уебок,лучше проехайся по стране.Хотя в данном случае можно ли говорить о русских как о титульной нации? а когда было иначе? если смотреть на историю непредвзято, то русские всегда вкалывали на на баскаков Орды ( пусть и местных) , затем почти полностью татарское дворянство , затем на немецких императоров под фамилией Романовы и тд . русский всегда был тупым покорным быдлом в рваном зипуне и лаптях ... ( конечно казаков записали в "русские" уже советские ученые)
paladin17: вервольф пишет: русский всегда был тупым покорным быдлом в рваном зипуне и лаптях И на это, кстати, тоже надо смотреть непредвзято.
вервольф: Админ пишет: как сейчас выходцы из мусульманского мира разрушают Европу (и Россию в частности выходцы с юга). не надо винить трупных червей.Западная цивилизация уничтожила сама себя. когда уровень рождаемости 1,4 ребенка на семью- это означает нация мертва.
Админ: Либерализм есть политика национального самоубийства и причина всеобщего упадка.
paladin17: Админ пишет: Либерализм есть политика национального самоубийства и причина всеобщего упадка Не причина, а следствие (или признак).
Doctor: Админ пишет: Либерализм есть политика национального самоубийства и причина всеобщего упадка. Политика - есть одна из причин национального самоубийства и всеобщего упадка... Разве Ницше не был по ту сторону политики?
Админ: Смотря что называть политикой. Идеи Ницше это и есть большая политика.
Doctor: Смотря что называть политикой То что имеем. Идеи Ницше это и есть большая политика. При определенном желании, идеи Ницше можно куда угодно запихнуть и как угодно обозвать.
Админ: А не надо его никуда "запихивать". Любой философ писавший о политической проблематике это уже политика. Ницше - виднейший ультра-правый мыслитель, антикоммунист и анти-демократ.
Doctor: Админ пишет: А не надо его никуда "запихивать". ... сказал Админ и запихнул Ницше: ультра-правый мыслитель, антикоммунист и анти-демократ Ваша беда в том, что Ницше вы рассматриваете со стороны политики, а не наоборот. Надеюсь, вы поняли о чем я... P.S: В выражении "Падающего подтолкни" так много либерального. К тому же эта фраза наполнена гуманизмом, Вы не находите?
Админ: Давайте пойдём от противного: вы считаете что Ницше не был антикоммунистом и анти-демократом? )
Doctor: Да, я так считаю.
Doctor: Более того, я в этом уверен.
Админ: На основании чего вы так считаете?
Doctor: Админ пишет: Давайте пойдём от противного: вы считаете что Ницше не был антикоммунистом и анти-демократом? ) Кажется эта фраза была написана paladin17... На основании чего вы так считаете? Он боролся с коммунизмом и демократией? Устраивал митинги? Организовывал анти-коммунистические и анти-демократические движения? Ницше критиковал их - да, не спорю. Вы, Админ, играете политическими понятиями, которыми ограничивается тупоумная прослойка полит деятелей, составляющих бОльшую часть в этой сфере. В чем заключается это тупоумие? В резкой ограниченности мышления: поддерживаешь коммунистов - значит коммунист. Не поддерживаешь- значит анти-коммунист. Поддерживаешь либералов - значит либерал, не поддерживаешь - анти-либерал. Если не левый, то правый. Более радикальнее, чем правый - ультра-правый, супер-ультра-правый, супер-пупер-ультра-правый... и так до бесконечности. Но суть не в этом. Ницше критически относился и к демократии и к коммунизму, но "анти" он никогда небыл. Он также с успехом плюнул бы в любого анти-коммуниста или анти-демократа, потому как и у них найдется масса "достоинств". Ему бы слюней не хватило, ибо в политике плюй куда душе угодно - не промахнешься. Навешивание подобных званий на Ницше, как минимум кощунство.
полная версия страницы