Форум » Дискуссии » Национализм в 21 веке. » Ответить
Национализм в 21 веке.
Белокурый зверь: Статья находится в процессе подготовки- почти готова нет времени только сюда скинуть.
Админ: Вы совершенно не правы. Причастность Ницше к неоаритстократическому элитаристскому политическому дискурсу легко доказуема на основании идей высказываемых философом в его творчестве. А вот родства с коммунизмом или либерализмом не наблюдается. О политических симпатиях и антипатиях Ницше может гадать только профан ибо своих взглядов мыслитель не скрывал. Либерализм и ницшеанство являются разными плодами философской мысли потому что плоды эти произрастали от разных деревьев. Либерализм основан на христианском представлении об изначальном равенстве всех людей, на вере в свободу воли. Ницшеанство основано на эллинской философии и философии индуизма почерпнутой Ницше из шопенгауэрианства. Эта философия в свою очередь основана на вере в изначальные неравенство и разно-ценность людей, на иерархию рангов внутри их природы. Ницше восхищался законами Ману и отвергал парламентаризм и всеобщее образование и избирательное право.
Doctor: Пращевайте други, я отдыхать...
Doctor: Национализм в 21 веке. Будет терять свои позиции с каждым днем, периодически будоража мир в своей предсмертной агонии. О национализме будут рассуждать подобно тому, как сейчас рассуждают о жизни в племени. Сохранить расы тоже не удастся учитывая, что биологического барьера между расами нет, т.е. люди разных рас могут иметь потомство. Нетерпимость вызвана теми различиями в культуре и жизненными принципами, которые с течением времени непременно сотрутся, как стерлись грани между нациями, народами, племенами. Останется человечество. Останется ли...?
Админ: Нация это объединение людей на основе языка и культуры и такие объединения в той или иной форме всегда будут существовать. Хотя на смену старым отжившим нациям будут приходить новые. Прежде всего сгинут всякие малые народности - влившись в большие национальные образования. В мире глобализма крайне сложно сохранить самобытность.
Doctor: Но ведь глобализация есть следствие цивилизации, а потому этот процесс неизбежен.
Админ: Разумеется. Что однако не исключает противоположные тенденции.
Doctor: Это в большей степени зависит от тенденций развития первой.
Админ: Патриотизм и национализм применительно к ницшеанству вообще интересная штука. Потому что ницшеанец может быть патриотом только сверхчеловеческой нации, сверхчеловеческого отечества а ни одна современная нация, ни одно современное отечество не отвечает этим высоким критериям. Но ницшеанцы не космополиты, они патриоты несуществующей пока Родины, националисты ещё не рождённой нации. Если завтра какая-нибудь ницшеанская банда захватит президентский дворец и власть в какой-нибудь Бразилии, я тут же стану пламенным патриотом Бразилии, большим нежели многие бразильцы и сделаю всё чтобы сменить себе гражданство в паспорте. В своё время я был очень удивлён после общения с выходцами из этого региона узнав что в Латинской Америке ницшеанцы это не какие-то интеллигенты-затворники а довольно распространённая полу-криминальная субкультура.
Doctor: ницшеанец может быть патриотом только сверхчеловеческой нации Интереснее рассматривать патриотизм и национализм, как явление, вне зависимости от его принадлежности к той или иной группе лиц. ни одно современное отечество не отвечает этим высоким критериям Иными словами, объекта, к которому вы испытываете патриотическое чувство, не существует. Не слишком сильные основания, не более чем в какой-нибудь религии. Даже не знаю, как вас оправдать...
Админ: Doctor пишет: Иными словами, объекта, к которому вы испытываете патриотическое чувство, не существует. Только в моих фантазиях. "Тоскую я о ней как кот грустит о марте, я патриот страны которой нет на карте". Doctor пишет: Даже не знаю, как вас оправдать... Поэтому не позову вас своим адвокатом.
Logoz: Помоему вы, Doctor, единственный инициатор общения на этом форуме )) Но из-за этого вам приходится постоянно придумывать комментарии к мыслям которые в этом не нуждаются...
Logoz: Doctor пишет: Иными словами, объекта, к которому вы испытываете патриотическое чувство, не существует. Не слишком сильные основания, не более чем в какой-нибудь религии. Даже не знаю, как вас оправдать... Тут не нужны основания - достаточно стремления.
Doctor: Админ пишет: Только в моих фантазиях Вот и я о том же. Поэтому не позову вас своим адвокатомА я-то уж было понадеялся...
Logoz: Doctor пишет: Только в моих фантазиях Вот и я о том же. Прежде чем что-то получить надо это пожелать. Вам ближе другая позиция - раз нету то и не надо?
Doctor: Logoz пишет: Помоему вы, Doctor, единственный инициатор общения на этом форуме Не единственный, но часто приходится, т.к. кто-то слишком мало прилагает сил, для поддержания жизнедеятельности данного форума. Но из-за этого вам приходится постоянно придумывать комментарии к мыслям которые в этом не нуждаются Иногда и попросту - чушь. Согласен. Тут не нужны основания - достаточно стремления Этого далеко недостаточно. Вам ближе другая позиция - раз нету то и не надо? Мне ближе - каким образом могу я это получить?.
Logoz: Doctor пишет: Тут не нужны основания - достаточно стремления Этого далеко недостаточно. одного желания конечно не достаточно но не нужно основания (наличия чего-либо) чтобы это желать Doctor пишет: Мне ближе - каким образом могу я это получить?. То есть вы упрекаете Админа в том что он ничего не делает что бы это получить? )
Doctor: не нужно основания (наличия чего-либо) чтобы это желать И не нужно оснований, чтобы добиваться того что желаешь? То есть вы упрекаете Админа в том что он ничего не делает что бы это получить? Нет. Я высказывал это относительно себя.
Logoz: Doctor пишет: То есть вы упрекаете Админа в том что он ничего не делает что бы это получить? Нет. как нет? - Иными словами, объекта, к которому вы испытываете патриотическое чувство, не существует. - Только в моих фантазиях - Вот и я о том же. ... Мне ближе - каким образом могу я это получить. Doctor пишет: И не нужно оснований, чтобы добиваться того что желаешь? В контексте нашего разговора основание = наличие желаемого объекта. "...объекта ... не существует. Не слишком сильные основания". А для того что бы чего-то добиться нужны не основания а усилия. пс: ужасный у нас диалог!
Doctor: Logoz пишет: - Иными словами, объекта, к которому вы испытываете патриотическое чувство, не существует.` - Только в моих фантазиях` - Вот и я о том же. ... Мне ближе - каким образом могу я это получить. И где здесь упрек? Или же вы любое несовпадение точек зрения считаете таковым? В контексте нашего разговора основание = наличие желаемого объекта Не только. Это еще и возможность получения желаемого объекта. Ведь при явной невозможности рассыпаются любые основания и пропадает желание. В нашем случае речь идет об иллюзии, не имеющей четкого представления.
Админ: Logoz я занимаюсь здесь поддержанием порядка а не рекламой форума.
полная версия страницы