Форум » Дискуссии » Ницше и фашизм. » Ответить
Ницше и фашизм.
Белокурый зверь: Я готов к нападкам которые на меня обрушаться но я хочу высказать несколько мыслей по этому поводу заранее хочу сказать что я не скин и не имею отношения к националистическим партиям!Гитлер обладал огромной волей к власти(что безусловно здоровое жизненное инстинктивное начало) соедененной с инстинктом ressentiment (выражающимся в его озлобленности на евреев так как сам он влачил в Вене жалкое существование и отчасти в этом был виновен еврейский профессор не принявшкй его в институт художников)!Безусловно истребление мирных граждан оправдания не имеет! Но завоевательная его политика это по Ницше это правильно ! А так же культ здоровья силы красоты даже жестокости по отношению к врагам сознание собственной исключительности.Так что <он неправильно его> понял к этому выражению я отношусь со скепсисом! А потом Сталин и русский народ начал реализовывать свою волю к власти!!
Фануил: Свобода личная. Когда ты можешь сказать "я прав по своей свободе". Вообще - это, конечно, категория. Некий флажок, который определяет движение. Можно ограничится внутренней свободой. ПисАть в стол тебе не запрещает даже тоталитарный коммунизм. Чирикать гвоздикам на стенках камеры джоконду тоже можно. Для кого то это тоже свобода. Меня же больше радует тенденция критики, допустим, либеральной среды информации, тогда как никакой другой, которая бы гарантировала свободу слова пока нету. И литературы полно, и фильмов. Да, есть своё чёрный рынок. А где его нет? :) Кроме того забывается, что либерализм и демократия это совсем не одно и то же. По сути - абсолютно разные вещи.
SH: С Моей точки зрения современный либералим и демократия - одно и тоже, ведь либерализм есть лишь сегмент, необходимый и логический атрибут демократии. Но либерализм и СВОБОДА - это действительно понятия не совместимые. Либералим = свобода в рамках демократического строя, но не за его приделами. Основной тезис демократии гласит: "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого". Но в рамках этой формулы "Моя свобода" так никогда и не начнётся...
SH: Можно конечно с пониманием отнестись к выводам РПЦ и последнего Русского Собора, к деятелям которые в искреннем ужасе перед либеральными ценностями и стремлением к абсолютному освобождению стада. В этом смысле Я полностью солидарен с церковью и с её выводами как социального института. Но с другой стороны Я убеждён в необходимости построения такой общественной модели, где привилегированное меншенство представителей высшей касты будет полностью освобождено и доведено до состояния автоновных личностей. В этом историческая необходимость аристократического общества. Понятие сверхчеловека в рамках подобной системы нужно наполнить социальным содержанием.
Мангономера: Нацистская расовая теория, как и подспудно все расовые теории, настаивала на самодостаточном превосходстве одной расы над другой, она исповедовала одно метафизическое заблуждение: определённое строение черепа, разрез глаз, цвет кожи сами по себе определяют избранность носителей этих черт. Узколобость и примитивность идеологов расизма поражают. Они не способны к самым банальным умственным операциям. Например, мыслить исторически. Только рассмотрение рас как продуктов многовекового становления на ограниченной територии с со своими самобытными географическими условиями могли сформировать особые самобытные внешние(строение тела и т.д). и внутренние (ценностные) черты. Но разве может эта особость являться к примеру признаком отсталости, кто мне назовёт хоть один объективный(!) критерий прогресса и регресса. У каждой расы, проживающей автономно в своей собственной самодостаточной ойкумене, свой вектор становления, своя Жизнь и своё к ней отношение, свои Боги, свои Герои. Другое дело, если жизнь одной из рас клонится к закату, это естественно: все живые организмы рано или поздно умирают, расчистив жизненное пространство для нового рождения. Белая раса отжила своё, жёлтая уже сегодня проникается упадочным настроением запада, поскольку при слишком близком контакте в условиях маленького глобализированного мира больной со своим старческим взыванием к смерти способен заразить кого угодно своим унынием. Потому падающего подтолкнуть необходимо уже здесь и сейчас. Возможно, это сделают арабы, но и их час близок. Упадочность мусульманства быстро выжмет из них все соки. Тогда первую скрипку будут играть чёрные, миссией которых будет раздробление человечества по новым расам и империям, то есть оживление и укрупнение мира.
Мангономера: o;io;
Мангономера: CХ, у тебя небольшой хронологический и терминологический сбой, ровно такой, какой обычно используют эти самые "СМД". Дело в том, что Фануил на фоне моих разговоров об отсутствии свободы в сегодняшнем(!) обществе, поинтересовался, как можно достичь свободы. Именно этим и был вызвано моё требование пояснить, "свободы в теории или в практике(здесь и сейчас, раз уж мы говорили о настоящем дне)". Ну если в теории, то в рамках исчезнувшего в 19в. аристократического строя. "Почему, там?-вопрошает Фануил-ведь аристократия из покон веков воевала супротив народа? И свобода быть не могло, т.к. каждый социальный слой отстаивал свой социальный интерес" Нет, истинная аристократия-не враг своему народу, посольку занимает своё положение по праву авторитета. И тут скоется довольно щепитильная тема. Не мог же я сказать, что народу никакая свобода и не нужна вовсе(моя точка зрения), по этому поводу Фромм целую книгу написал "Бегство от свободы". Человеку свойственно самоотчуждаться, а народу и подавно. И тут у СХ по-видимому сбой в матрице. Разве после вышесказанного я дал тебе слово? Отнюдь. После того, как разговор зашёл об альтернативах в рамках либеральной доктрины:оранжевые и голубые. И поскольку, я припомнил твою занимательную теорию про конкурунцию между заговорщиками, стоящую за распрями на Украине, я и дал тебе возможность высказаться. А условие поставленное мной, относительно того что женщинам не свойственно стремление к политической власти-всего лишь условие современной реальности.Или условие, что мужчины сегодня не могут вынашивать детей - будет женским шовинизмом? Тебе в таком случае права домашних животных и сексменьшинств защищать!
Фануил: Абсолютной свободы быть не может. В любом обществе, даже сильных творчески-активных существ (личностей) необходимы некие самоограничения. Иначе говоря - должен быть какой-то порядок, какая то иерархия (хаос вообще нежизнеспособен), которая позволит обществу жить и, самое главное, развиваться. СХ, именно поэтому в частности я не понимаю твоего восхищения Сталиным, например. Если ты позиционируешь сябя как анттисистемное существо, то как можно восхищаться своего рода ярым идеологом системы подавления личности. То есть - система, где не свободен никто, включая диктатора. Либерализм же понятие чисто экономическое. И означает лишь свободу экономическую (гарантия частной собственности). Сейчас демократическая парадигма его себе подчинила. Но это лишь декларативно. Поступательное развитие общества может идти только по либеральной модели по сути. Альтернатива - внеэкономическое принуждение. Но оно эффективно только с лёта, то есть, пока энергия живёт и во бществе есть "тягловые лошадки". Пример : тот же Китай, когда были вынуждены перейти к рыночным механизмам просто потому, что экономика практически отсутствовала в результате всех этих "рывков". Полная же свобода возможна только во внутреннем конфорте (я не имею в виду материальные блага). Кому то для этого хватит и землянки в лесу. Кому то для этого надо подавлять других и выделяться на их фоне. здесь от личности зависит. Вообще ,Надо обращать на личность внимание, а не на расу.
SH: Теперь вы господа будете любоваться на знамя Новой Аристократии (в треть экрана ваших компьютеров)!!! Такая вот диверсия...
SH: Мангономера wrote: Белая раса отжила своё, жёлтая уже сегодня проникается упадочным настроением запада, поскольку при слишком близком контакте в условиях маленького глобализированного мира больной со своим старческим взыванием к смерти способен заразить кого угодно своим унынием. Потому падающего подтолкнуть необходимо уже здесь и сейчас. Возможно, это сделают арабы, но и их час близок. Упадочность мусульманства быстро выжмет из них все соки. Тогда первую скрипку будут играть чёрные, миссией которых будет раздробление человечества по новым расам и империям, то есть оживление и укрупнение мира. - Выводы вполне в духе "старого доброго" расизма... только чёрного расизма.
SH: Мангономера wrote: Не мог же я сказать, что народу никакая свобода и не нужна вовсе(моя точка зрения) А почему ты боишься высказывать свою точку зрения?! Я, например, в любых условиях не боюсь её высказывать... Должно быть ты недостаточно свободен для этого? Мангономера wrote: А условие поставленное мной, относительно того что женщинам не свойственно стремление к политической власти-всего лишь условие современной реальности.Или условие, что мужчины сегодня не могут вынашивать детей - будет женским шовинизмом? Тебе в таком случае права домашних животных и сексменьшинств защищать! О чём это вы??? Женщина и современное общество - вещи несовместимые! А вообще представительницам слабого полоа вовсе не чуждо стремление к власти (в том числе и политической). Вопрос только в том что разные индивиды используют в этом пути разные способы...
SH: Сеанс демонстрации приостановлен по просьбе админа.
SH: Ответ Фану: Хаос, порядок, свобода, рабство (Рекомендую прочесть внимательно). Фануил пишет: «Абсолютной свободы быть не может». - С этим Я ни только не спорю, но и Сам всегда утверждал тоже самое. Фануил: «В любом обществе, даже сильных творчески-активных существ (личностей) необходимы некие самоограничения. Иначе говоря - должен быть какой-то порядок, какая то иерархия (хаос вообще нежизнеспособен), которая позволит обществу жить и, самое главное, развиваться». – В этой части ты с одной стороны утверждаешь довольно банальные для любого общества вещи, с другой напоминаешь Мне мнение религиозного духовенства опасающегося прихода «автономного человека», который с их точки зрения опять-таки не свободен, но является «рабом собственной плоти и гордыни». Иерархия жизненно-необходима, кто же спорит?! Однако давай разберёмся во всём по порядку. Порою, иерархия ценностей не служит интересам развития, но даже наоборот – препятствует ему. И вот тогда следует обратить свои взоры в сторону понятия хаоса. На самом деле хаос очень жизнеспособен, во всех степенях более жизнеспособен, чем что-либо иное, и является тождественным воплощением самой жизни. Для плода жизни и человечества т.н. порядок цивилизации есть лишь подобие грубой омертвевшей кожуры скрывающей от глаз непосвящённых сочную мякоть хаоса. Почитай про «бессознательное» и «социум», «хаос» и «порядок» у Фрейда. Спору нет, кому-то больше по душе наслаждаться мякотью плода, кому-то обсасывать сухую кожицу… Кожура лежит наверху, но глубинные подземные движения и процессы, происходящие под ней чрезвычайно важны, также важны как то, что сокрыто в раскалённых недрах самой земли, где царство безумного огня приводящего в движение ландшафт и где нет места осмысленному порядку. Хотя естественно не все это понимают, поскольку для этого надо не мечтать о «надземных вещах», а долго копать в глубину. Разумные букашки, облепившие Землю, сосут из неё её соки, её огненную энергию. Иногда букашек и прочий сор, прилипший к поверхности планеты, изрядно трясёт. И тогда они вопрошают: «Кто тот гигантский змей, что, ворочаясь глубоко внутри, доставляет столько хлопот?» Это хаос. Иногда происходит невиданное - горы и озёра превращаются в свирепые вулканы и выплёвывают на поверхность тонны огня и раскалённой лавы, которая стекает по склонам и, остывая, формирует новую землю, новую почву, новый ландшафт, новый порядок вещей. Но перед этим Моисей с ужасом видит древо, горящее на горе Синай, то, как адское пламя пожирает Садом и Гоморру, и главное – скрижали завета! Хаос есть подземный огонь! Священники говорят: «хаос есть зло!», а Я тут же вспоминаю, куда эти седобородые старцы поместили адское пламя, геенны огненной со своим дьяволом! Они говорят: «Бог есть высший закон и порядок!», а Я тут же вспоминаю историю про Левиафана – хтоническое чудовище, олицетворение первичного хаоса которое победил Яхве, творя свой мир. Победил, но убить не смог… всего лишь загнал его под землю. Хаос есть подземный огонь, а «Левиафан» и «лава» по мнению филологов – слова из одного корня. Нужен ли Мне такой порядок? Логика такого порядка ценностей идёт прочь от хаоса, прочь от жизни. К «царствию небесному» - в ничто, идеальным социальным воплощением которого может быть лишь порядок утопии, коммунизма, анархии. Так вот, Я за хаос и против анархии. Хаос для Меня есть жизнь, в её самых полных и прекрасных проявлениях. Это клыки, омытые кровью врага и погружающиеся в его горячую плоть. Осеннее пламя, пожирающие охапки старых листьев. Налитый энергией фаллос, пронзающий желанную самку. Хаос всегда рядом, но он не делает из человека животное в большей мере, нежели это делает порядок. Порядок ведь тоже делает из человека животное. Просто конечный продукт разных усилий не одинаков. Плохой порядок производит плохих животных – слабых, больных. А хаос может быть плох только тогда, когда он недостаточен. Путь хаоса и путь порядка это как два различных вида духовной и биологической селекции. Порядок если угодно должен быть гибким - должен отвечать изменяющемся обстоятельствам и нюансам в потребностях социума. Старый отживший своё порядок вещей, ставший вредным, должен быть уничтожен. И если этого не возможно добиться эволюционным путём – уничтожение должно быть достигнуто по средствам высвобождения пассионарных инстинктов здоровых элементов общества и достижения хаоса. Порядок может быть противоестественным. Хаос противоестественным быть не может! Хаос всегда естественен.
SH: Хаос не может произвести утопию или «царствие небесное»! Хаос всегда порождает порядок! А порядок… в свою очередь может произвести всё что угодно, в зависимости от того, ЧТО ЭТО ЗА ПОРЯДОК! Я за спираль вечного возвращения, за то, чтобы хаос порождал высший порядок, а порядок в высшей точке своего развития порождал хаос, т.е. создавал все необходимые предпосылки для прихода высшей личности – сверхчеловека, который по сути своей выше любого порядка и вне него. Порядок не цель, а средство! Организация общества, какой бы совершенной она не была, не может быть целью мироздания! Государство, порядок, «система» есть лишь необходимая скорлупа, которая при благоприятном финале должна быть разрушена молодым орлиным клювом изнутри. Разумеется, не все птицы окажутся для этого достаточно сильны, некоторых навсегда похоронит толстая скорлупа. Человек тоже однажды должен будет отвергнуть инстинкты смерти и, широко распахнув крылья устремиться, прочь из своей земной колыбели, чтобы она не стала его могилой. Но человек едва ли сможет сделать это без силы подземного огня! Отвлечёмся на время… А что собственно подразумевает ницшеанский волюнтаристский взгляд на жизнь? Хаос мироздания и воли к власти!!! А философия иррационализма? Опять хаос!!! Что есть философия дионистического начала? Хаос, Хаос и ещё раз Хаос!!! Современное государство с его извращённым порядком вещей есть враг и «самое холодное из всех холодных чудовищ». Но «Я верю, в вас есть ещё ХАОС, чтобы родить Танцующую Звезду!» - Фануил, ты случайно не напомнишь Мне, откуда эти слова? Клирики говорят: «автономная личность - зло, ибо т.н. «свободный человек» есть лишь раб своей плоти и своей гордыни!». Я согласен с этим! Но выбор не велик и лучше быть рабом Своей плоти и Своей гордыни, чем рабом чужой плоти и чужой гордыни. «Бог-творец, Бог-закон, Бог-судья, Бог-порядок» которого они придумали для этого мира, является ни чем иным как чужой плотью и чужой гордыней. Что значит хаос, высвобождение инстинктов, свободное дионистическое начало? Ведь нельзя одновременно кинуться во все стороны – думаю это понятно. Здоровое животное следующее своим инстинктам не погибает, но живёт!!! И живёт в гармонии со своим естеством. Оно погибает лишь, когда инстинкты подводят его. А вот тяжелобольное животное его инстинкты подводят всегда, и выжить ему сложнее. Но варвар умирает последним. Для варвара не бывает экстренных ситуаций, каждая ситуация для варвара обыденна. Да, человек – иное животное, но что справедливо для всех животных справедливо и для него. Инстинкты человека иные, но инстинкты здорового человека и здорового общества можно и нужно освободить. Ницше выступал именно за это. Однако ведь Ницше не Руссо – и возвращение к человеческой природе не означает возвращение к состоянию обезьяны. Даже напротив – дальнейшее развитие упадочного порядка подавляющего инстинкты (и сопутствующее инстинктам наступление «хаоса»), развитие техники и отказ от природы в большом и малом, построение утопии и означало бы вырождение до уровня обезьяны и ниже, ниже – к простейшим организмам. В России около 10 000 000 беспризорных – это огромная сила. Это дети, вскормленные хаосом, дети, выжившие на улице, многие из них погибнут, но те, кто выживет, станут, сильны словно черти, они составят собою костяк будущего криминального мира. Кого же Мы видим среди них? Новых христиан? Скорее хищных зверей, жёстких словно сталь, твёрдых словно камень. Значит ли это, что им чужда иерархия? Отнюдь! Но государство предпочло бы, что бы они сдохли с голоду, от побоев или, обнюхавшись клея, а не выжили и не сохранили своё здоровье и силу. Почему? Да потому что на этих детей хаоса уже не удастся надеть ошейник данного социума! Для государства они потеряны навсегда, они почувствовали волю, вдохнули ветер свободы, а свобода – самый страшный наркотик. Теперь государство хочет их уничтожить как явление. Но не из-за «любви и заботы», а, наоборот – из страха! Государство боится, что бы дети хаоса не стали могильщиками его порядка. Нынешнее государство предпочитает с улыбкой душить всех в своих объятьях. А Я думаю, что этим диким детям, да и вообще всем кому сейчас 12-16 лет нужно раздать пистолеты, автоматы и гранаты, насыпать полные кармашки патронов и сказать: «Бегите, играйте!». В медицинских целях нужно кровопускание в масштабах всей цивилизации. Тогда отдельные страны будут восставать из пепла, как сказочные Фениксы. Дикие дети, не огранённые алмазы - получат огранку, вырастут и построят свой порядок, новый порядок который едва ли будет иметь много схожего с тем, что Мы видим сегодня. Но жестоко ошибутся те, кто захочет увидеть в этом новом порядке что-то похожее на коммунизм или анархию.
SH: Современное западное общество - «коллектив автономных личностей», но что это за личности? В отличие от либералов Я прекрасно понимаю, что не всякая личность должна быть «автономной» - ведь для Меня существует иерархия личностей. В этом смысле Я принимаю сторону церкви и иерархии. Но Я иду дальше них и задаю вопрос, какой именно личности в каждом конкретном случае Мы можем подарить автономию?! Свободу надо заслужить, за неё надо сражаться, иначе она теряет всякую цену! Современного человека наоборот пытаются убедить в том, что он по праву рождения получил свободу на золотом блюде!!! Свобода бесценна в данном случае потому, что она ничего не стоит! Клирики: «Автономная личность опасна!». Но Я не вижу проблемы, ибо как уже говорилось, Я не вижу высших личностей, не вижу той самой «свободы» внутри обществ тоталитарной демократии! Опасным здесь может быть лишь тирания стада, стада свободного от инстинктов восходящей жизни и высшей культуры. Будет ли человек «свободен», лишившись внешнего порядка? Давайте представим: неожиданно исчезли государства, правительства, законы, полиция с улиц – наступил его величество хаос. И что?! Начался «праздник непослушания» и «война всех против всех». Дерзкие смельчаки будут бегать по улицам полуразрушенных городов, грабить, стрелять и резать друг друга. А что дальше? Очень скоро пассивное большинство забьётся по подвалам, и будет тихо ждать счастливого момента, когда отгремит канонада, смолкнут выстрелы и можно будет выползти на поклон к новому правителю, который в обмен на подати принесёт мир и покой. Будет заключён новый «общественный договор». Хаос неминуемо порождает порядок, ибо и хаос и порядок не во вне, а внутри человеческой души. Вся надежда может быть только на то, что новый порядок будет более здоров, чем старый. Но стремление к спокойствию, стабильности, порядку есть главным образом инстинкт черни, инстинкт морали рабов, которые не хотят, чтобы их били сверх всякой меры. А все великие люди есть бунтари, еретики, злодеи и дети хаоса. Так вот пока сила нынешнего порядка окончательно не превратила человека в ничто, с тенденциями вырождения нужно отчаянно бороться, а бороться здесь можно лишь принимая сторону хаоса, обращаясь к его неиссякаемым внутренним источникам. Созидание нового, через разрушение старого! Философия Ницше есть эмансипация virtu - сильной личности. Но взрастить и реализовать эту личность, можно только по средствам хаоса. «Чем лучше устроено государство, тем слабосильнее человечество. Сделать так чтобы индивиду стало не по себе – вот моя задача! Духовная высота имеет своё время и место в истории, для этого необходима унаследованная энергия. В идеальном государстве этому конец». – Ф. Ницше. Хаос жизнеспособен и желателен как преддверие и орудие высшего порядка, кроме того, как неиссякаемый внутренний потенциал. Обратимся к такой приземлённой вещи как пропаганда. Что можно сказать о печатном издании в одном из своих номеров с восторгом (чуть ли не стихами… и даже стихами!) встретившем начало Второй Мировой Войны; кровь, хаос, крушение империй, гибель привычного миропорядка и т.п.? Видимо происки анархисткой публицистики?! Вовсе нет! Так отреагировала на начало Мировой Войны… сталинская газета «Правда». Думаю Сталина сложно упрекнуть в приверженности анархизму. Другой пример из сегодняшнего дня: плакаты партии НБП, где накаченная мускулистая рука сдавливает горло змеи, и слоган: «Раздави систему!». Сомневаюсь, чтобы целью национал-большевисткой партии было упразднение порядка… Однако хаос необходим как тактика момента, но это отнюдь не означает, что век его кратковременен – ведь он всегда рядом, всегда «под рукой», всегда «готов прийти на помощь».
SH: Фануил: «СХ, именно поэтому в частности я не понимаю твоего восхищения Сталиным, например. Если ты позиционируешь сябя как анттисистемное существо, то как можно восхищаться своего рода ярым идеологом системы подавления личности. То есть - система, где не свободен никто, включая диктатора» - чудны дела твои господи! То ты пишешь, что без иерархии никак, а хаос – не жизнеспособен. То вдруг пишешь, что не понимаешь восхищения Сталиным! Система, Фан, системе рознь. Сталинская система была превосходна (по сравнению с тем, что было до и после). Даже если она бы сожрала Меня (что не факт), объективно она была хороша. Но ты слеп и не желаешь ничего видеть и достойно оценить роль личности Сталина. Что тут можно посоветовать? Читай больше хороших книг. Хотя, между прочим, у тебя едва ли хватило смелости выйти в 37-м на кремлёвскую площадь с плакатом «Долой усатого!». Кстати в той системе диктатор был вполне свободен в своих поступках. А «Сталинское подавление личности», - какой либеральный бред! Такое грандиозное логическое развитие и селекцию архетипов личности как в сталинской империи можно было встретить только в самых великих и самых пафосных социально-культурных проектах мировой истории! Фануил: «Либерализм - понятие чисто экономическое. И означает лишь свободу экономическую (гарантия частной собственности)». – Нет! Либерализм гораздо шире – это понятие комплексное, не только экономическое, но политическое и культурное. Плохо, что ты этого не понимаешь. Фануил: «Поступательное развитие общества может идти только по либеральной модели, по сути». – Это уже бред. Меньше слушайте вражьи голоса по радио!!! Фануил: «Альтернатива - внеэкономическое принуждение. Но оно эффективно только с лёта, то есть, пока энергия живёт и в обществе есть "тягловые лошадки". Пример: тот же Китай, когда были вынуждены перейти к рыночным механизмам просто потому, что экономика практически отсутствовала в результате всех этих "рывков"». – Либеральный бред из той же серии. Этак вы Фануил скоро в «спс» вступите! Да если бы не маоистские «большие скачки» сейчас бы Китай вообще сверхдержавой не был. А был бы чем-то вроде гигантского Таиланда. А «тягловые лошадки» есть всегда и везде. Фануил: «Полная же свобода возможна только во внутреннем комфорте (я не имею в виду материальные блага). Кому-то для этого хватит и землянки в лесу. Кому-то для этого надо подавлять других и выделяться на их фоне. Здесь от личности зависит. Вообще, Надо обращать на личность внимание, а не на расу». – Я бы сказал: «нужно смотреть на расу личности!».
Фануил: 1. Касательно жизнеспособности хаоса. Видишь ли, хаос в принципе понятие чёткое. Ты ниже апеллируешь «хаосом», примешивая метафоры и инстинкты. Но во втором случае «хаос» есть аффект, Перводвигатель. Это как взрыв без направления, энергия просто выбрасывается в разные стороны. SH:«Хаос для Меня есть жизнь, в её самых полных и прекрасных проявлениях. Это клыки, омытые кровью врага и погружающиеся в его горячую плоть»... Опять «паезия»... Я же говорю конкретно про общество. Не про личность, не про индивида, а про общество. А более конкретно – о механизме взаимодействия в этом обществе. Общественный Хаос этот механизм изменяет. Хаос – это беспорядок, бессистемность. Ты сам пишешь: «Путь хаоса и путь порядка это как два различных вида духовной и биологической селекции. Порядок если угодно должен быть гибким - должен отвечать изменяющемся обстоятельствам и нюансам в потребностях социума. Старый отживший своё порядок вещей, ставший вредным, должен быть уничтожен». Обычный закон диалектики. Но хаос есть лишь переходная форма. Даже если взять любимую тобой политику, я сомневаюсь, чтобы ты хотел бардак в собственной стране. При этом можно культивировать хаос для отдельных персонажей, но в целом связи в обществе должны работать нормально, иначе общества не будет в принципе. SH: «хаос необходим как тактика момента». 2. Об организации общества SH:«Организация общества, какой бы совершенной она не была, не может быть целью мироздания!» Несомненно. Но, как известно, личность вне общества сформироваться не может. Если ребёнка до 3-х лет поместить в дикую среду человеком он не станет никогда. Поэтому необходимо обстроить общество, чтобы оно способствовало «производству человеков». Ублюдочное общество не вырастит внутренне гармоничную личность, стремящуюся реализовать свою волю. А цель мироздания нам недоступна. Своя у каждого она. SH:«Государство, порядок, «система» есть лишь необходимая скорлупа, которая при благоприятном финале должна быть разрушена молодым орлиным клювом изнутри». Опять «паезия». Всегда хочется спросить «а дальше?». Сам же знаешь, что «свобода, равенство, братство» и пр. лишь лозунги. Государство эволюционировало, а не возникло из ниоткуда, внедрённое инопланетянами или, не дай то господи, Всевышним. 3. Иррационализм, государство и Ко. SH:«А философия иррационализма? Опять хаос!!! Что есть философия дионистического начала? Хаос, Хаос и ещё раз Хаос!!!» Ты опять играешь терминами. Философия – это одно. Общество – это другое. Это даже не понятия одной плоскости. И хаос там разный. SH:«Но «Я верю, в вас есть ещё ХАОС, чтобы родить Танцующую Звезду!» - Фануил, ты случайно не напомнишь Мне, откуда эти слова?» Хорошо, майн херц, а откуда эти не напомните? «Государство есть мудрая организация для взаимной защиты личностей: если чрезмерно усовершенствовать его, то в конце концов личность будет или ослаблена или уничтожена, - т. е. разрушена первоцель государства». Думаешь, Вольтер? Нет. Ницше. 4. О бедном прогрессе замолвите слово... SH:«Даже напротив – дальнейшее развитие упадочного порядка подавляющего инстинкты (и сопутствующее инстинктам наступление «хаоса»), развитие техники и отказ от природы в большом и малом, построение утопии и означало бы вырождение до уровня обезьяны и ниже, ниже – к простейшим организмам». «Развитие упадочного порядка» - это вообще гениально :). До простейших, думаю, вряд ли грозит. Не упрощай. Просто побеждает картезианская модель мировоззрения. И она, надо признать, многого добилась. Критикуешь Руссо, а сам чего? Ты не выкинул компьютер, даже сотовый телефон приобрёл = : ) Зачем способствуешь «развитию упадочного порядка»? Но вопрос, думаю, в другом. Как бы не подавляла система инстинктивное начало, оно всё равно есть. Если следовать твоей логике о том, что деградация по всем сферам, то выходит, что родись ты веке эдак в XVIII, ты бы был более продвинутым, умным, талантливым и гениальным, чем сейчас? А сейчас тупее? Сомнительно. Дело ведь в личности в первую очередь. Если бы система бы была таки сильна, то ты бы попал под её молох и вышел бы типичным «винтиком». Но так не стало. Значит есть возможность самоопределения. Ты можешь писать, читать практически что угодно. Сейчас запрещенные книги легче достать, чем в XVIII веке. Механизмов связи сейчас тоже больше. Расстояние практически не играет роли. Было бы желание и воля. Но у тебя нет возможности. И ты обрушиваешься на тех, у кого она есть, но они «плебеи» и не видят как всё плохо и гадко, и всё делают, чтобы пропагандировать свою «плебейскую культуру». Но мир не есть одна железобетонная «массовая культура». Ты призываешь видеть радугу, а сам видишь всё в чёрно-белом свете. И кто из нас пессимист? :) К тому же следует разграничить прогресс общества и личности. Возможно, регресс общества как раз сейчас самая полезная штука для активизации личности. SH: «Это дети, вскормленные хаосом, дети, выжившие на улице, многие из них погибнут, но те, кто выживет, станут, сильны словно черти, они составят собою костяк будущего криминального мира» ^_^ Боюсь, что путь их не так оптимистичен. Дело в том, что уличные дети приспособлены к своему миру. А к другому в меньшей степени. То есть они уже односторонни. Судьбу каждого проследить не берусь, но большинство из выживших закончут свою жизнь или в тюрьме по статьям кражи, убийства, ограбления, или в петле. SH: «Но государство предпочло бы, что бы они сдохли с голоду, от побоев или, обнюхавшись клея, а не выжили и не сохранили своё здоровье и силу. Почему? Да потому что на этих детей хаоса уже не удастся надеть ошейник данного социума!» Это проблема социума в целом. После гражданской войны такую проблему решили. Учили насильно, впихивали в армию (ну, если умеют только агрессивность проявлять, почему не использовать?) И вообще – ошейник можно надеть на кого угодно. Если не на него, то на его деяния. 5. О медицинском методе кровопускания. SH: «В медицинских целях нужно кровопускание в масштабах всей цивилизации». Это слишком мелко. Последнее кровопускание привело как раз к тому, что мы имеем = : (. Нужно что-то более глобальное. Например, инопланетная агрессия. SH: «Дикие дети, не огранённые алмазы - получат огранку, вырастут и построят свой порядок, новый порядок который едва ли будет иметь много схожего с тем, что Мы видим сегодня» Щас зааплодирую = : ). «Рождённый ползать...» сам понимаешь. И строить может далеко не каждый волевой индивид. 6. Свобода, запечённая в масле с аппетитной корочкой SH: «Современного человека наоборот пытаются убедить в том, что он по праву рождения получил свободу на золотом блюде!!!» Не совсем так. Просто за эти права некто когда-то боролся. А как победил, решил победу закрепить. Так родилась «Декларация прав человека». Вспомни конфликт «отцов-детей» в 50-60-е годы. «Отцы» кровь воевали, а «дети» кричали «Make love, not war» и отказывались слушать родителей, этих «чопорных конформистов». Но «подаренная свобода» - это свобода ограниченная. Ты то должен это понимать. Ведь это прописная свобода. Она сформулирована так, как её видели победители, основываясь на некой философии (те же просветители). А прописная свобода даёт некие гарантии, и ограничивает некоторые крайности, а дальше всё, сам. SH: «Давайте представим: неожиданно исчезли государства, правительства, законы, полиция с улиц – наступил его величество хаос. И что?! Начался «праздник непослушания» и «война всех против всех». Дерзкие смельчаки будут бегать по улицам полуразрушенных городов, грабить, стрелять и резать друг друга. А что дальше? Очень скоро пассивное большинство забьётся по подвалам, и будет тихо ждать счастливого момента, когда отгремит канонада, смолкнут выстрелы и можно будет выползти на поклон к новому правителю, который в обмен на подати принесёт мир и покой. Будет заключён новый «общественный договор»» Почему ты закончил на самом интересном месте? А ты думаешь, как рождались эти государства? Так же всё и было. Изначально весь меритократический феодализм строился на принципах «власти сильных». Мировая Империя Рим разложилась, наступил тот самый хаос, «дерзкие смельчаки» и пр. Сильные люди захватывали земли, из своей среды выбирали правителя – первого, среди равных. Правители сменяли друг друга, появлялось стремление власть усилить. Дальше ты знаешь – абсолютизм, реакция, бунт, торжество «плебея» и пр. И то, о чём сказал ты, со временем выродится. Шпенглер был прав, тысячекратно. SH: «Вся надежда может быть только на то, что новый порядок будет более здоров, чем старый». Лишь надежда, потому что нет гарантий. И их никто не даст. SH: «Но стремление к спокойствию, стабильности, порядку есть главным образом инстинкт черни, инстинкт морали рабов, которые не хотят, чтобы их били сверх всякой меры. А все великие люди есть бунтари, еретики, злодеи и дети хаоса» Но я не соглашусь с тем, что они то уж хотят, чтобы били их = : ). Травоядное животное может ударить копытом и сломать челюсти хищнику, и тот умрёт с голоду (позор то какой). Так есть в природе и было в истории. Инстинкт и у черни и у «великих людей» направлен на выживание. Вот и всё. Просто одни по причине своей специфики видят его так, а другие так, сбившись в стадо.
Фануил: SH: «То ты пишешь, что без иерархии никак, а хаос – не жизнеспособен. То вдруг пишешь, что не понимаешь восхищения Сталиным!» Я пишу лишь то, что ты непоследователен. Я то понимаю, что ты восхищаешься Сталиным, как личностью, сильной, сумевшим поразить своих противников и пр. НО! SH: «Сталинская система была превосходна (по сравнению с тем, что было до и после). Даже если она бы сожрала Меня (что не факт), объективно она была хороша. Но ты слеп и не желаешь ничего видеть и достойно оценить роль личности Сталина». Ой, какой я необразованный = : (. Прямо стыдно щас будет. Но ты опять ловко подменяешь понятия: я не критикую «роль личности Сталина», я лишь пишу и говорю, что мне противна подобная система по вырезанию всего яркого, сильного и просто живущего, случайно попавшегося под руку. Роль личности – это совсем другой вопрос. SH: «Хотя, между прочим, у тебя едва ли хватило смелости выйти в 37-м на кремлёвскую площадь с плакатом «Долой усатого!»» *пожал плечами* А зачем? Я вообще не верю в плакатные формы борьбы. К тому ж в 1937 это изначально бессмысленно. Дешевле просто было бы выпрыгнуть из окна, как делали некоторые партийцы, не желавшие подвергаться моральному унижению. SH: «Кстати в той системе диктатор был вполне свободен в своих поступках» Диктатор не может быть свободен в своих поступках по определению. Вот король Франции Людовик XIV да, был свободен. Ибо время такое было: «Государство – это я», и никто не смел вякнуть. Диктаторы же всю жизнь заботятся о сохранении власти и просто обязаны следовать некоторым правилам ведения борьбы. Играть в социализм, коммунизм, «власть народа» и пр. SH: «Такое грандиозное логическое развитие и селекцию архетипов личности как в сталинской империи можно было встретить только в самых великих и самых пафосных социально-культурных проектах мировой истории!» Да, овец воспитали отменных, согласен. SH: «Нет! Либерализм гораздо шире – это понятие комплексное, не только экономическое, но политическое и культурное. Плохо, что ты этого не понимаешь» Экономическая сфера первична. Либерализм – это не государственный строй. Это определённая парадигма а том числе (как элемент культуры, да), но вытекает из обоснования экономического строя. SH: «Это уже бред. Меньше слушайте вражьи голоса по радио!!!» Ты переоцениваешь влияние на меня СМИ = : ). Я вообще маловосприимчив к современной идеологии. А по вышесказанному просто уточню, что подразумевал экономику прежде всего. SH: «Либеральный бред из той же серии. Этак вы Фануил скоро в «спс» вступите! Да если бы не маоистские «большие скачки» сейчас бы Китай вообще сверхдержавой не был. А был бы чем-то вроде гигантского Таиланда. А «тягловые лошадки» есть всегда и везде» 1. Я не собираюсь вступать ни в какую партию в принципе. По крайней мере в ближайшие 7-8 лет. Нет ещё такой партии, да. 2. «Большие скачки» Мао разрушили то, что было. Смею напомнить, что Китаю пришлось потратить несколько лет на то, чтобы погасить последствия этих скачков. И сверхдержавой его сделал именно Дэн Сяопин. А Мао был хороший партизан и солдат, не более того. SH: «Я бы сказал: «нужно смотреть на расу личности!»» Я бы уточнил: на тенденцию личности.
SH: О, либералите... Как же поверхностны и неуместны ваши, с позволения сказать, "комментарии"...
Фануил: Отвечай, чудище.
SH: Фануил wrote: Это как взрыв без направления, энергия просто выбрасывается в разные стороны. То есть направление всё-таки есть! И это направление "разные стороны"... Фануил wrote: Я же говорю конкретно про общество. Не про личность, не про индивида, а про общество. А более конкретно – о механизме взаимодействия в этом обществе. У тебя "мёртвое" схоластичное понимание системы, иерархии и общества. Условно говоря, порядок и хаос могут идти либо сменяя друг друга, либо находясь смешанными воедино. Первый вариант - яркость, время великих взлётов и подений, естественная жизнь живого исторического общественного оргазинма. Пордок - "вздох", накопление сил, энергии потенциала. Хаос - "выдох", выброс энергии, негатива, расслабление. Это как контрастный душ - горячая вода, холодная, опять горячая и т.д. Конечно такое не все выдержат, но тот кто выдержит и не заболеет - будет закалён и станет сильнее. Второй вариант - посредственные эпохи (то что можно видеть в современности). Ни жизнь, ни смерть, а так... Если рассматривать всю историю как единое целое (вне взгляда с точки зрения традиционных религиозных моральных императивов) то такая постоянная смена которая неминуемо будет происходить - будет являться перманентным бессмысленным хаосом.
полная версия страницы