Форум » Дискуссии » Сталин (продолжение) » Ответить
Сталин (продолжение)
SH: Можно ли считать Сталина воплощением ницшеанского сверхчеловека?
Sipo Matador: Чертёнок пишет: Сталин - настоящий контрреволюционер, подобный Наполеону Да вы троцкист, батенька Чертёнок пишет: В противном случае правит безответственная свора красныхз бандитов. Сталин - настоящий контрреволюционер, подобный Наполеону Но партию то он всё равно никуда не дел. Напротив, Хрущёв опираясь на неё (верхи разумеется, а не на рядовых партийцев за станком) скинул наглого Берию и безхребетного Маленкова.. сталин просто вычистил оголтелых и тех, кто мог бы скинуть его (как он думал)... А вместо них пришли "бурные несмолкаемые аплодисменты". Вместо безответственной своры красных бандитов пришла безответственная свора хапуг и геронтократов. Lee пишет: Белокурый зверь по поводу социализма - читайте Маркса. Да можно и Маркса, но когда планировалась пятилетка и построение социализма, там не Маркс был, а конкретные критерии. Так вот к 1936 году они формально были выполнены. Lee пишет: Маркс был теоретиком, Пол Пот - практиком. У теоретиков - чистые руки. У практиков - чистая совесть. Не уверен, что у Маркса есть теория построения социализма из феодализма... с геноцидом и выселением в деревню...
Чертёнок: Чертёнок пишет: Сталин - настоящий контрреволюционер, подобный Наполеону Sipo Matador пишет: Да вы троцкист, батенька Есть небольшое отличие. Троцкий использовал в слово "контрреволюционер" в качестве негативной оценки ;)) Sipo Matador пишет: Но партию то он всё равно никуда не дел Увы, не добил! Не такой уж всемогущий был, вероятно. А кое в чем даже слишком уж миндальничал с ленинской гвардией - мы до сих пор расхлебываем эту оплошность - нами правят потомки кровью умытых. (А навыки и привычки, увы, передаются от отцов детям.)
Белокурый зверь: Чертёнок пишет: Практический прагматизм - это и есть контрреволюция ;)) - Да тогда и Ленин и Троцкий контреволюционеры и получается,что вообще никаких революционеров и не было.Чертёнок пишет: Сталин - настоящий контрреволюционер, подобный Наполеону - Над этим я долго смеялся если Сталин засовывал руку промеж пугвиц пальто это никак не значит ,что Сталин подобен Бонапарту.Это скорее пародия на него.
Sipo Matador: Чертёнок пишет: Есть небольшое отличие. Троцкий использовал в слово "контрреволюционер" в качестве негативной оценки ;)) Что то не помню, чтобы оно вообще когда-либо употреблялось в позитивной окраске. И с гордостью он сказал: "Я контрреволюционер!!" Чертёнок пишет: Увы, не добил! Не такой уж всемогущий был, вероятно. А кое в чем даже слишком уж миндальничал с ленинской гвардией - мы до сих пор расхлебываем эту оплошность - нами правят потомки кровью умытых. (А навыки и привычки, увы, передаются от отцов детям.) Действительно... Их в тюрьме кормили, били палкой между ног (а могли бы и ломиком), ломали руки - а могли бы и оторвать... Добрейшей души был человек... Камрад, один хрен, кто они там все полить кровушки были не прочь. Если говорить о партии, то Сталин чистил таких же, как он. Будь он менее удачлив, никогда бы мы ни узнали, что был такой грузин, трубку курил, и по русски говорил... Белокурый зверь пишет: Да тогда и Ленин и Троцкий контреволюционеры и получается,что вообще никаких революционеров и не было Революуия - это просто термин, который удобен для изучения истории :) а так всё относительно... Время оно всегда время. Белокурый зверь пишет: Над этим я долго смеялся если Сталин засовывал руку промеж пугвиц пальто это никак не значит ,что Сталин подобен Бонапарту.Это скорее пародия на него. Просто так стоять удобнее :) Вот Ленин засовывал ручонки под подтяжки, а у Сталина не было подтяжек. Не руки же в карманах стоять :) Кстати, такая поза присуща не только Сталину. Тот же Керенский тоже её любил.
Чертёнок: Sipo Matador пишет: Что то не помню, чтобы оно вообще когда-либо употреблялось в позитивной окраске Я употребляю, если вы до сих пор не поняли :)) Sipo Matador пишет: Если говорить о партии, то Сталин чистил таких же, как он. Будь он менее удачлив, никогда бы мы ни узнали, что был такой грузин, трубку курил, и по русски говорил... Ну, Наполеон тоже вроде как воевал во имя Революции. Даже императором стал, чтобы "сохранить завоевания Революции"! Что касается того, насколько Сталин был таким же как все прочие революционеры, вам бы почитать первые посты основной части темы. Белокурый зверь пишет: Да тогда и Ленин и Троцкий контреволюционеры Ну Ленин одумался и начал определенные контрреволюционные шаги вплоть до непа. А что такого практичного и прагматичного вы нашли в Троцком? Орать на весь мир о перманентной революции и кормить коминтерновскую шпану, когда в собственной стране есть нечего - это, по вашему, прагматично? Сталин же уничтожил почти полностью революционную гвардию (= банду ВКП(б)) ее же руками, вывел производство из-под давления партийной шпаны, построил систему управления, дававшую экономический рост в 20-25% в год (1946-1953 гг.), и свернул финансирование зарубежных компартий. Вот это прагматично! А еще он планировал рыночные реформы (см. И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР"). ;)
Lee: Белокурый зверь учитывая кто сколько завоевал, то это Наполеон лишь жалкая пародия на Сталина.
Sipo Matador: Чертёнок пишет: Что касается того, насколько Сталин был таким же как все прочие революционеры, вам бы почитать первые посты основной части темы. Эмм.. Фануил это я :) Одной из причину думаю появления вообще этой темы тут были мои дискуссии в реале (и даже по телефону многочасовые) с SH. Там вообще тема то шла не о том, революционер ли он, или нет... Уничтожил он партию, или наобьорот... А о том вопросе, который заявлен в самом первом посте.
Чертёнок: Хорошо, Фануил. Вопрос, заданный в первом посте:Можно ли считать Сталина воплощением ницшеанского сверхчеловека? Вопрос "Можно ли?". Отвечаю:"Можно: если SH так хочет, пусть считает". Я не считаю. Но сверхчеловек такое неопределенное понятие, что спорить о нем затруднительно. ;) Фануил! Я надеюсь, мой третий взгляд (явно отличный от ваших с SH двух) на личность Сталина обогатит вас. Если же нет, то уверен, что обогатит кого-то четвертого ;)))
Эскобар: Я ещё не встречал взгляда на Сталина как на самоценную личность, так чтобы его поступки характеризовали его и указывали на его масштаб. Обычный подход таков - что он сделал он сделал для народа, т.е. народ выступает здесь как главный субъект истории, всё нужно мерить относительно черни. Вот и ломают копья сторонники униженного Сталиным народа и сторонники воспрявшего из невежества и нищеты при Сталине народа. Знаете, а мне начхать на народ и народы, населявшие СССР и покорённые земли (страны "народной демократии"). Важна лишь величина воли к власти Иосифа Сталина относительно других всемирно исторических Демонов - Чингисхана, Атиллы, Наполеона, Гитлера. Я считаю, что по своей воле к могуществу Сталин их всех превзошёл. Как ни удивительно, но это отмечал даже Троцкий! Да я считаю Сталина Сверхчеловеком. Да, вы скажите, что это грязный и аморальный подход, но Вселенной безразлична мораль людей
Белокурый зверь: Вообще я так и хотел Сталина оценивать именно как личность но боюсь помидорами бы закидали .И вот ,что можно сказать про него, в трактовке Чертенка никаким единоличным властителем Сталин вообще не был а получил власть только в 1940 году.См. его материалы "Другой Сталин", и тому подобное, не так все однозначно короче, доказательства ,что Сталин махал рукой с мавзолея не зная о том ,что происходит в стране есть и немалые.Обратите внимание на причастность Сталина к социализму (как власти плебеев ) на многотомную библиотеку Сталина.Социализм собственно это государство в котором остались одни рабы что при Сталине и было.В трактовке В.Суворова Сталин опять же выступает не очень уж удачливым приготовившись к 2 второй мировой, он ее по сути проиграл начав готовиться к третий был отравлен .Бессмертный тип удачливости.Ну и от себя, мне лично плевать сколько Сталин завоевал, а вот тут он захватил Бессарабию а если бы не захватил ,а если бы он начал вторую мировую, а если бы не он .Мелочи это все .Важна личность в свете софитов истории важны ее качества ее исключительность, вообщем Сталин добился власти как хорошо маскирующийся под дурочка лакей, почитайте европейцев особенно французов этот тип давно хорошо изучен и описан.Тут наша дисскусия пересекается с темой о дарвинизме выживает не самый сильный и благародный а самый приспособленный.Вот так собственно Сталин и получился х об этом так и написал.Не знаете как карьеры делаются ?Тут говоришь одно здесь другое этого хвалишь а вот этого нужно опутстить. Вспомним панику Сталина при нападении Гитлера, вспомним 3 дневный загул на даче.Сверхчеловек ,что скажеш, волк кабинетный, сам валил миллионы с дачи а когда за жопу взяли, все обтрухался .Короче нельзя серого человечка ставить нед всеми иначе он распустит крылья и начнет всех жрать с дерьмом.
Белокурый зверь: Lee пишет: Белокурый зверь учитывая кто сколько завоевал, то это Наполеон лишь жалкая пародия на Сталина. Вы ей богу как Достоевский самый великий человек тот кто больше убил.Наполеон это потомственный аристократ ,блестящий военный смельчак шагающий со своей армией под бой барабанов. Сталин остался по сути мальчиком Есей крепко обиженным своим отцом и своими грузинскими сверстниками.
zarathustrance: Белокурый зверь пишет: Сталин опять же выступает не очень уж удачливым приготовившись к 2 второй мировой Мой дед воевал на Дальнем Востоке. По его словам питание долгое время поступало из США. По словам другого моего родственника, когда на их деревню шли немецкие танки, то им выдали вилы, грабли или лопаты. Сзади стояли автоматчики. Для тех, кто не хотел идти в бой, вооружившись "граблями"сразу расстрел. Это по поводу укомплектованности. Белокурый зверь пишет: вообщем Сталин добился власти как хорошо маскирующийся под дурочка лакей Ну быть может в той ситуации такой был выход. С другой стороны, он был закомплексован относительно своего роста, это наглядно вырисовывается по его окружению. Тоесть опять же, как-то это не по-сверхчеловечески ))) Белокурый зверь пишет: Короче нельзя серого человечка ставить нед всеми иначе он распустит крылья и начнет всех жрать с дерьмом. "Из грязи в князи" P.S. Белокурый зверь, им бесполезно что-то доказывать относительно Сталина. Логика их такова: если нравится фигура Сталина, то ты аморален (выше стада), а если нет, то твои взгляды сформированы плебейским обществом и СМД. Для них не существует других вариантов. И как раз таки они то и рассуждают понятиями "добра и зла"
Эскобар: zarathustrance пишет: По словам другого моего родственника, когда на их деревню шли немецкие танки, то им выдали вилы, грабли или лопаты Это где й то видано, чтобы крестьянам для самообороны выдавали огнестрельное оружие. И чтобы ближайший потомок крестьян высказывал "своё" мнение в отношении сильных мира сего. Отправляйтесь в свою деревню ворочать навоз, на этом семейном поприще вы по крайней мере добьётесь успеха
zarathustrance: Эскобар пишет: Это где й то видано В "империи" Сталина Эскобар пишет: чтобы крестьянам для самообороны выдавали огнестрельное оружие В государственном устройстве под управлением здравомыслящего у крестьянства предназначение выращивать урожай и кормить опять таки ту же армию, нежели идти с граблями на танки ))) У великих императоров великие армии, а у сапожников отряды крестьян Эскобар пишет: И чтобы ближайший потомок крестьян В ту деревню, кстати, были сосланы и родственники Колчака ))) Не слышал, чтобы представителей дворянства, интеллигенции ссылали к примеру на Арбат ))) Эскобар пишет: высказывал "своё" мнение в отношении сильных мира сего Быть может ты имел ввиду... в отношении сына сапожника Эскобар пишет: Отправляйтесь в свою деревню А ты то чьих будешь то? Эскобар пишет: ворочать навоз Я не знаю, что делают с навозом. Тебе виднее Эскобар пишет: на этом семейном поприще вы по крайней мере добьётесь успеха Да ))) В ARES нести ахинею вас научили и причем всех в одной манере )))
Lee: Сталин был закомплексован из-за своего роста Этим он выгодно отличался от Наполеона чей рост был три с половиной метра Потомственный аристократ Наполеон - это всего лишь локальное европейское явление. А "забитый сверстниками мальчик Ёся" завоевал пол мира. В сравнении горы Фудзи с куличиком из песочницы вы пришли к выводу что куличик более великая гора ибо его края показались вам более ровными Крестьяне вооружённые вилами зах*ярили сначала Гитлера, а потом пешком дошли до Китая и разбили квантунскую армию сильнейшую армию за всю историю Азии. Что вы курите, ребята?
zarathustrance: Lee пишет: Сталин был закомплексован из-за своего роста И я о том же Lee пишет: Этим он выгодно отличался от Наполеона чей рост был три с половиной метра Не видел окружение Наполеона, ничего не могу сказать по этому поводу ))) Lee пишет: А "забитый сверстниками мальчик Ёся" завоевал пол мира. В настоящее время - самого отсталого от цивилизации мира ))) Lee пишет: Крестьяне вооружённые вилами зах*ярили сначала Гитлера Ну это уж утрируете конкретно. Но а по сути, взяли количеством, а не качеством Lee пишет: а потом пешком дошли до Китая и разбили квантунскую армию сильнейшую армию за всю историю Азии Ой ё-моё ))) Lee пишет: Что вы курите, ребята? Ну явно не то, что курите вы в вашей-то организации )))
Lee: Во-первых Россия традиционно была отсталой. И свой первый и последний стремительный индустриальный рывок она совершила именно при Сталине. Во-вторых, вы что же берётесь утверждать что советская армия не разгромила квантунску? Носовский с Фоменко - отдыхают...
Sipo Matador: Lee пишет: Сталин был закомплексован из-за своего роста Этим он выгодно отличался от Наполеона чей рост был три с половиной метра Чертёнок пишет: Вопрос "Можно ли?". Отвечаю:"Можно: если SH так хочет, пусть считает". Я не считаю. Но сверхчеловек такое неопределенное понятие, что спорить о нем затруднительно. ;) Затруднительно, бессмысленно и очень утомительно... Чертёнок пишет: Фануил! Я надеюсь, мой третий взгляд (явно отличный от ваших с SH двух) на личность Сталина обогатит вас. Если же нет, то уверен, что обогатит кого-то четвертого ;))) Да я о Сталине уже столько всего слышал и читал, что обогащён по самые гланды... О нём уже и не хочешь, а он всё равно вылезет, шевеля усами... ) Эскобар пишет: Важна лишь величина воли к власти Иосифа Сталина относительно других всемирно исторических Демонов - Чингисхана, Атиллы, Наполеона, Гитлера. Я считаю, что по своей воле к могуществу Сталин их всех превзошёл. Воля к власти Сальвадора Дали была намного больше... У вас только политики могу быть ницшеанцами?? Или для этого надо завалить кучу конкурентов??? Белокурый зверь пишет: .Важна личность в свете софитов истории важны ее качества ее исключительность, вообщем Сталин добился власти как хорошо маскирующийся под дурочка лакей, почитайте европейцев особенно французов этот тип давно хорошо изучен и описан. Ну... Хрущёв так же.. но всё таки это разнвые типы личности... Белокурый зверь пишет: .Короче нельзя серого человечка ставить нед всеми иначе он распустит крылья и начнет всех жрать с дерьмом. От себя замечу, что жрут они прежде всего ярких и сильных личностей с лиредскими качествами... что наш камрад усатый и делал...
Lee: Лидерские качества Сталина были намного выше чем у его оппонентов. По этому он их и победил.
Sipo Matador: Lee пишет: Лидерские качества Сталина были намного выше чем у его оппонентов. По этому он их и победил. Типы лидеров бывают разные :) Сталин - это своего рода кабинетный тип. Выше они были или нет - сложно сказать. но в той обстановки оказались наиболее востребованы.
полная версия страницы