Форум » Дискуссии » Бог есть » Ответить
Бог есть
Хороший парень: Представьте себе
Ruslan: paladin17 пишет: А Вы считаете, что знание как таковое (вне зависимости от веры) возможно? Вера в науке обосновывается на опыте либо вычислительном эксперименте (теории), вера в религии обосновывается на видениях шизофреников. Так что, paladin17, вы здесь со своей телегой конечно красиво въехали, но не в тему
Хороший парень: Ruslan пишет: Вера в науке обосновывается на опыте либо вычислительном эксперименте (теории), вера в религии обосновывается на видениях шизофреников. Вера в Бога и вера в религию, это не одно и то же
Хороший парень: paladin17 пишет: "мир это литая громада силы без начала и конца, существовавшая и будущая существовать вечно" Замените "литая громада силы" Богом и получите отчасти верное утверждение :)
Lee: Хороший парень слово "бог" вы опять употребляете не к месту. 1. Если мир существует вечно то его никто не творил. 2. Бог не может быть тождественен мирозданию т.к. под словом бог подразумевается личность
Хороший парень: Lee пишет: 1. Если мир существует вечно то его никто не творил. Но мир же не стоит на месте, а постоянно видоизменяется, соответственно просходит процесс изменения (действия), а действие (изменение) - это и есть творение. Что не так? Lee пишет: 2. Бог не может быть тождественен мирозданию т.к. под словом бог подразумевается личность Это в вашем религиозном понимании Бог - это личность. В моем чувственном осознании Бог - это всё сущее :)
Lee: Хороший парень творение которое происходит с миром связано не с неким опосредованным от мира божественным началом, а с субъектами самого мира. Хороший парень пишет: Это в вашем религиозном понимании Бог - это личность. В моем чувственном осознании Бог - это всё сущее :) Вы лишаете слово "бог" его смысла. Просто говорите "сущее".
Хороший парень: Lee пишет: творение которое происходит с миром связано не с неким опосредованным от мира божественным началом Я этого и не говорил. Бог (сущее) не опосредован от мира, а является вездесущим в изменяемом им мире Lee пишет: Вы лишаете слово "бог" его смысла Смотрите на слово "Бог" шире чем христианин и смысл не пропадет, а изменится. Понимаете, для одного человека пчела - это насекомое, которое может ужалить, для другого - это источник мёда, а значит и здоровья, а значит и жизни. Вот и Вы к слову "Бог" относитесь как превый человек к пчеле: занижаете значение
Lee: Хороший парень, эту терминологию тебе логичнее было обсуждать на религиозных форумах а не здесь.
Хороший парень: Lee пишет: эту терминологию тебе логичнее было обсуждать на религиозных форумах а не здесь На религиозных форумах скучно. Сознание религиозных людей сковано. Религии придуманы людьми, но самоотождествляются с абсолютом истины. На самом же деле религии измельчают и искажают объект своего изучения, так как не совершенны ибо опять же являются человеческим (не совершенным) изобретением
Lee: Религии как правило ничего не изучают. Они объединяют верующих людей. Ницшеанство это тоже своего рода религия. Только абсолютом пронизывающим всё мироздание является не "любовь" а принцип преодоления противодействия - "воля к власти".
Хороший парень: Lee пишет: Религии как правило ничего не изучают Предмет большинства известных религий - это изучение святого писания Lee пишет: Они объединяют верующих людей Тем самым искажают истинную веру. Ибо истинно Бога нужно прочувствовать самому, полагаясь на своё истинное осознание, а не так как это написано, полагаясь на чужие истины Lee пишет: Только абсолютом пронизывающим всё мироздание является не "любовь" а принцип преодоления противодействия Тем самым, например, можно прыгнуть в зыбучие пески и, пытаясь из них вылезти, проявить при этом принцип преодоления противодействия - "волю к власти" :)
Lee: Хороший парень пишет: Тем самым, например, можно прыгнуть в зыбучие пески и, пытаясь из них вылезти, проявить при этом принцип преодоления противодействия - "волю к власти" :) Воля к власти везде. Она проявляется абсолютно во всём.
Хороший парень: Lee пишет: Воля к власти везде. Она проявляется абсолютно во всём Так и хочется сказать "Аминь" :) Для меня движение, для вас - преодоление. Для меня - стремление к Богу, для вас - воля к власти. Вы тоже верующий :) Кстати, Lee, если не секрет, сколько вам лет ?
Lee: Хороший парень мне 25 лет. Если бы вы основательнее изучили ницшеанство вы бы знали что отличие не только в терминах. По крайней мере ницшеанец не будет как блаженный бегать и орать: "любовь, любовь, любовь"
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень мне 25 лет Мне 26 Lee пишет: Если бы вы основательнее изучили ницшеанство вы бы знали что отличие не только в терминах Я знаком с большинством религиозных учений, естественно в меру возможностей. Результатом стало полное их отрицание, но появление веры в Бога. С трудами Ницше я знаком относительно неплохо, а в них, знаете ли, много завуалированной информации. Если в некоторых его парадоксальных мыслях заменить отдельные слова, то рождаются абсолютно другие, но кристально чистые ясные истины Lee пишет: По крайней мере ницшеанец не будет как блаженный бегать и орать: "любовь, любовь, любовь" Не принимайте всё так близко к сердцу, у меня своеобразное чувство юмора :) Кстати, на вас - ницшеанцев как посмотришь, так вы в каждый аргумент вставляете цитату из Ницше :) Ницше сказал так, Ницше сказал этак. А где собственные мысли? (риторика) :)
paladin17: Lee пишет: я не про "параллельные вселенные" писал а про то единое бескрайнее мироздание которое распространяется в том числе за границы нашей ничтожно маленькой вселенной. То есть в общем наша вселенная будет чем-то наподобие атома (довольно распространенная теория)? Ruslan пишет: Вера в науке обосновывается на опыте либо вычислительном эксперименте (теории), вера в религии обосновывается на видениях шизофреников. А кто сказал, что опыту можно верить? Да и кто сказал, что тот опыт, который Вы получили, соответствует действительности? Кто сказал, что действительность существует? Кто сказал, что само понятие существования адекватно? (Н., к примеру, такого не говорил: он говорил о "становлении"). И чем, в конце концов, видения шизофреников хуже? - Вера-то одна и та же получается - вот только "шизофреники" видят мир наполненным смысла, а ученые преставляют его тупой деревяшкой. Н., как видно, был скорее "шизофреником" с его интенциональным понятием воли к власти.
Lee: Хороший парень собственные мысли в данном контексте это трактовка идей Ницше. Прочтите название форума. Этот форум посвящён не индивидуальной философии каждого из нас а анализу наследия Ницше. paladin17 пишет: То есть в общем наша вселенная будет чем-то наподобие атома (довольно распространенная теория)? Условно говоря - да. Один из бесчисленных атомов бесконечной громадины под названием мульти-вселенная.
Ruslan: paladin17 пишет: А кто сказал, что опыту можно верить? А кто сказал, что опыту нужно верить? Опыт можно повторить и еще раз повторить, тем самым подтвердить, что следовало доказать. paladin17 пишет: Да и кто сказал, что тот опыт, который Вы получили, соответствует действительности? Сответствует действительности, если расчет и результат сопоставимы paladin17 пишет: Кто сказал, что действительность существует? Тот, кто задал такой вопрос paladin17 пишет: Кто сказал, что само понятие существования адекватно? Кто сказал, что само понятие адекватности адекватно относительно себя самого?! paladin17 пишет: (Н., к примеру, такого не говорил: он говорил Ницше еще много чего не говорил (для чего есть его наследие) paladin17 пишет: И чем, в конце концов, видения шизофреников хуже? А чем видения шизофреников качественно отличаются от видений не шизофреников?! paladin17 пишет: Вера-то одна и та же получается - вот только "шизофреники" видят мир наполненным смысла, а ученые преставляют его тупой деревяшкой. Некоторые ученые с такими представлениями сами доходят до шизофрении paladin17 пишет: Н., как видно, был скорее "шизофреником" с его интенциональным понятием воли к власти. Вы правильно сделали, что поставили "шизофреником" в кавычки относительно Ницше. В его случае "шизофрению" можно назвать "ненормальностью" (от сл. норма)
paladin17: Ruslan пишет: Кто сказал, что само понятие адекватности адекватно относительно себя самого?! Никто. - Потому Ваши предыдущие ответы в этом сообщении обнуляются. Ruslan пишет: чем видения шизофреников качественно отличаются от видений не шизофреников?! Просветите, чем же. Ruslan пишет: Некоторые ученые с такими представлениями сами доходят до шизофрении Или до "прогрессивного паралича". Sorrow is knowledge, как известно.
juraqb: Очено много воды в это новой теме. Надо определиться если Бог есть то где он находится внутри человека или снаружи?
полная версия страницы