Форум » Дискуссии » «Антихрист» » Ответить
«Антихрист»
Rain13: Hi, all. «На деле никаких христиан не было. То, что на протяжении двух тысяч лет назвают «христианином», - это психологическое недоразумение, непонимание самих себя». - Ницше, «Антихрист». Ницше жил в протестанстком обществе; насколько верно выше процитированное для православной в массах России? Вопрос, собственно, вызван тем. что православие считает католиков и протестантов «безблагодатными» (одна моя знакомая христианка даже согласилась с этой фразой, при условии, что она не относится к православию :). В общем, верно ли. что «православные» вырабатывают свои мировоззренческие глюки и называют результат «христианством» (хотелось бы, конечно, аргументированную точку зрения)? Насколько, вообще, христианство можно называть мировоззрением?
Черная шаль: Rain13 пишет: цитатаможно, но наверное лучше в треде «Общение». А лет мне, собственно, 16. Как скажете, моя повелительница! А чем вызван у вас такой интерес ко всему философского характера?
Д. Химерик: Черная шаль всегда говорил, что биыологический возраст для мышления значения не имеет. Восхищён-с..)
Черная шаль: Д. Химерик пишет: цитатавсегда говорил, что биыологический возраст для мышления значения не имеет. Восхищён-с..) Я тоже!))
Фануил: Rain13 пишет: цитатаА лет мне, собственно, 16. Хех, забавно. У меня есть друг. Ему 16 лет. Для своего возраста очень мозговитый парень:). И есть один кент, ему 22 года. Дуб-дубом.:)
SuperHomo: Д. Химерик пишет: цитатаПравильно. Но лучше его вообще не употреблять. Мат всегда был привилегией черни, не аристократии. Вот Я и не употребил... а Раен, так сказать, снизошла... Нуда это всё лирика. Наличие бога, кстати, не есть абсурд (всё дело в том, что вкладывать в это понятие). Вот например, когда Я слышу, что «Ницше воевал против бога!», Мне делается смешно, ибо такая чудовищная глупасть способна расцениваться как правда только в условиях тотального господства иудее-христианских оценок! Ницше, воевал не против «бога», а против понимания бога в рамках отдельных религиозных конфессий. Сам философ считал себя учеником бога-философа Диониса. PS: Вы, Раен задолбали Меня вопросами типа: «Откуда? Из каких источников?» и т.п. Отвечаю: Я - Источник Я - Источник Я - Источник ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ могу брать за основу исследования в облости новой хронологии или какие-либо академические научные изыскания, но итоговый смысл и выводы подвожу Сам (собственно это было можно узнать и из самого сообщения). Надеюсь теперь тема исчерпана.
Фануил: Вот обещанная мной цитата: «ЧТО ТАКОЕ БОГ? Если он не является частью НАШЕЙ Вселенной, то мы сразу попадаем в пункт 1. о том, что существование более чем одной Вселенной отменяет смысл понятия «Вселенная», заменяя его макроструктурой. Если бог не является частью ни одной Вселенной, то он - ЗАМКНУТАЯ СИСТЕМА! А замкнутая система по определению не может влиять на какое бы то ни было событие вне своих границ, (на то она и замкнутая). Т.е. будучи самодостаточной структурой бог в ПРИНЦИПЕ не может создать что-либо. Отсюда вновь следует постулат, что СУЩЕСТВОВАНИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНОЙ ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ ТРЕБУЕТ НАЛИЧИЯ СИСТЕМЫ, ИХ ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ. Этой системой НЕ МОЖЕТ быть бог, т.к создав множественные замкнутые системы внутри себя, он тем самым увеличивает меру порядка (и УМЕНЬШАЕТ энтропию), что совершенно невозможно внутри замкнутой системы. Таким образом, если Вселенная одна - то бога нет. Если Вселенных более одной (и по законам логики - бесконечное множество), то Вселенной не существует. (!) Оригинальное заключение, не правда ли? Если есть бог - то не существует Вселенной. Однако мне почему-то кажется, что наличие Вселенной довольно-таки очевидно. ;-)...»(С) Драко Без коментариев:)
SuperHomo: Вам...тебе...нет всё-таки вам 16 лет? Поздравляю, по Моему мнению это - чудесный возраст. И вы для своего возраста неплохо мыслите, надеюсь со временем станете ещё лучше. Но только вот вопрос - где же вы успели в свои 16 уже так проникнуться духом «академических учёных червей», презираемых кстати всеми достойными мыслителями?! Вот хотя бы из немцев на вскидку: Шопенгауер, Шпенглер...и конечно Великий Фридрих, который «вышел из дома учёных и хлопнул за собой дверью!» - все они сильнейшим образом презирали академическую сволочь... Из русских гениев учёный мир своих эпох сильно недолюбливали Ломоносов и Гумилёв. Ну современные-то государственные мужи и жёны от образования и того на ранг ниже своих предшественников из 18-19-20 веков. Таким образом «Чем дальше исследователь от академической науки, тем ближе он к правельному пути.» «Профессор и дурак, не просто синонимы, а вообще ОДНО И ТОЖЕ...» Современная официальная наука существует, только потому, что есть соответствующий гос. заказ, от людей которые платят этим самым учёным зарплату. Таким образом «доктора наук» полностью контролируются действующей властью и государственной системой и попробуй они проповедовать с кафедр что-либо резко отличное от «общепринятого» мнения - сразу вылетят со своих мест. Кстати интересный термин - «доктор наук», от чего эти доктора лечат науки? Уж не от здравого ли смысла?! Академическая наука - самая распространённая современная религия, а специалисты-профессора - жрецы! «Специалист подобен больному флюсом - он надут с одной стороны!» Быть может в вашем возрасте вы чувствуете себя умнее, «образованее» и более твёрдо стоящей на ногах, ссылаясь на профессиональных учёных, но уверяю - если вы действительно умны и в чём-то талантливы, то с возростом это пройдёт. Придёт день и вы разочаруетесь в этих жалких крючкотворцах и архивных крысах, ибо нет сегодня более тупого, трусливого и лживого сброда чем «учёные». Ни одно гениальное открытие не было совершино в процессе «научной логики». Почему? Да потому, что это удел...гениальных делитантов, или «неожиданно прозревших»... Так что открывая учебни истории выпущенный в эпоху «восстания масс», Я скорее поверю ревизионистам Носовскому и Фоменко... Почему? Да потому, что «учёный мир» серьёзно их ругает, почуяв конкуренцию (вспомните хотябы тома «Антифоменковщины»)...
Д. Химерик: SuperHomo Не надо путать Диониса с богом. Он в него не верил, ему нравилась эта философия. Кстати, новое слово - суперхомовщина :)
SuperHomo: Иудее-христиано-мусульманский бог абсурден прежде всего в своих ипостасях «творца» и «судьи», но об этом позже... Яхве (Иегова), Христос - есть личности. Умные же буддисты давно сказали, что «наш бог - не есть какая-либо личность!», ещё они сказали: «Не выбирай себе в боги того, кого не хотел бы видеть своим соседом!» Ибо буддизм - (хотя и негилистическое но всё же) порождение более зрелой и здоровой культуры. А вы никогда не задумывались над тем, что атеизм - тоже религия, причём такая же гнилая как христианство, иудаизм, ислам, буддизм, сатанизм и т. п. Иными словами; атеизм - есть всего лишь современная идея, иначе говоря - фальшивая идея! Ницше посвятил свою жизнь борясь со смертью и нигилистическими ценностями. Но не кажется ли вам, что смерть - всего лишь позорная ошибка некоторых философских систем, а атеисты просто подменили верой в смерть веру в бога?! Выход - Свой Путь
SuperHomo: д. химерик, откуда вам сирым и убогим знать во что верил Ницше?
Д. Химерик: SuperHomo Не катить на атеистов. Сатанизм - не религия, а буддизм позитивстская религия.
Rain13: Фануил, отлично, конечно, но предположим, что бог - часть Вселенной... И все. SuperHomo Такое кол-во бреда даже комментировать неохота. На личные наезды отвечать особого желания нет. Скажу только по поводу того, что имеет отношение к теме: Атеизм - не религия. Вера в смерть не имеет никакого отношения к атеизму, как таковому. Сатанизм - не религия. Бога нет, Сатана восприниматся как архетип + эгрегор, поклонение отсутствует. Буддизм - не совсем религия, т.к. отсутствует поклонение чему-либо и во многих направлениях даже само понятие бога тоже отсутствует. Наезд на ученых просто нелеп - если бы не ученые, SuperHomo, начем бы вы.. нет, все-таки, ты.. писал бы сейчас это сообщение? Сам бы изобрел компьютер?
Д. Химерик: Rain13 Молодец :) Всё-то ты знаешь, прям и подловить не на чем.
SuperHomo: 1 Раен, вы давно обещали Мне не коментировать Моих сообщений...но слова так и не держите... 2 Компьютер был изобретён передовыми людьми своего времени, когда они говорили о необходимости создания «думающих машин» академические учёные их времени слушая это помирали со смеху, грозилм эксцентичным романтикам сумасшедшим домом (с этой проблемой все гении сталкивались во все времена - их современники отказывались их понимать, а современная им наука всегда объявляла их шарлатанами). Когда-то священники считались «самыми учёными и образованными людьми», главным научным трудом считалась библия, так вот эти учёные мужи предпочитали расправляться со своими научными оппонентами с помощью костров инквизиции. Своей безоговорочной собачьей преданностью академической науке вы возвращаете нас в эти «светлые времена». 3 Я несу бред? Пускай! Такой же «бред» в отношении академической науки несли как Я уже писал и Шопенгауер и Шпенглер и Ницше - так, что Я в хорошей компании! А вы, Раен, на стороне убогой интеллектуальнокастрированной «профессуры»... Была б ваша воля вы бы Нас всех пересажали или переубивали, стремясь излечить Нас от Нашей гениальности. Ваш идеал - норма - серая стена - стадо. Вы с ненавистью готовы рвать в клочья всх кто думает иначе, но только неужели вы думаете что Мы «поставим вам вторую щёку»?
SuperHomo: Атеизм - религия (со своими догматами) Сатанизм - религия (всего лишь ещё одна форма христианства во всю использующая христианские идеи и терминологию) Что такое религия? Религия - форма общественного сознания
Rain13: По поводу компьютеров. Я кое-что знаю об истории компьютеров (в конце концов, собираюсь заниматься этим всю жизнь), поэтому ерунда, которую ты пытаешься впарить (даже не знаю, как еще это назвать) присутствующим, не пройдет. Так вот, пожалуйста, ссылочку на исторический документ, где было бы указано, что все профессора времен изобретения первого компа только и думали о том, чтобы упрятать в психбольницу Бэббиджа (если ты знаешь, конечно, кто это такой) и Аду. Или может Кнут - уже не профессор Стэнфорда? А UNIX разрабатывали вовсе не в Беркли? Про атеизм. Какие догмы ты там нашел? Про сатанизм. Похоже, ты понимаешь под ним нечто очень отличающееся от обычного представления, поэтому определение - в студию. Определение общественного сознания - тоже в студию. PS SuperHomo пишет: цитата1 Раен, вы давно обещали Мне не коментировать Моих сообщений...но слова так и не держите... Оффтопа, SuperHomo. Я собиралась (а не обещала) не комментировать оффтопа, вроде Фоменко и наездов по поводу серости всех здесь присутствующих. Что, собственно и делаю, хотя общаться в таком тоне, признаться, сложновато, но тема спора достаточно интересна.
SuperHomo: Если вы действительно собираетесь заниматься компьютерами всерьёз, то вам бы следовало по-лучше узнать историю прдшествовующие их созданию, тогда вы поймёте, что Я не пытаюсь вас ввести в заблуждение, а пишу о том, что имело место в дейтвительности (но об этом вам следует узнать самой, а не от Меня)... Rain13 пишет: цитатаИли может Кнут - уже не профессор Стэнфорда? Ницше тоже имел научные степени, преподавал в университетах, но «академической швалью духа» так и не стал... Почитайте, какой » ужаснейший бред» пишет этот «тяжелобольной сумасшедший» про учёных! Во истину он будет гореть за это в аду, ибо нет ему прощенья!!! Rain13 пишет: цитатаТак вот, пожалуйста, ссылочку на исторический документ Подобное мог написать только глубоко несчастный человек. Так и вижу вас сидящей в пыльном архиве... Девочка, умоляю тебя - сожги его, распахни его тяжёлые двери, выпорхни из него свободной птицей и устремись любоваться радугой на свежом воздухе! Как вы можете понимать Ницше, если так и не научились смеяться радостным смехом над «реальностью насекомых»?!
Д. Химерик: «Атеизм - религия (со своими догматами)» Атеизм - не религия. Путать его с верой в несуществование бога нельзя. «Сатанизм - религия (всего лишь ещё одна форма христианства во всю использующая христианские идеи и терминологию) » Не использует. Используется только архетип Сатаны как идеал. Это мировоззрение. «Что такое религия? Религия - форма общественного сознания » Если даже смотреть только на происхождение слова - (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) Нет культа, нет святынь, догматов - уж точно не религия. «По поводу компьютеров. Я кое-что знаю об истории компьютеров (в конце концов, собираюсь заниматься этим всю жизнь)» Коллега? «Про сатанизм. Похоже, ты понимаешь под ним нечто очень отличающееся от обычного представления, поэтому определение - в студию. » Да про дьяволопоклонников он, Рейн. «Если вы действительно собираетесь заниматься компьютерами всерьёз, то вам бы следовало по-лучше узнать историю прдшествовующие их созданию, тогда вы поймёте, что Я не пытаюсь вас ввести в заблуждение, а пишу о том, что имело место в дейтвительности (но об этом вам следует узнать самой, а не от Меня)... » То что ты сказал - откровенная чушь. Говорю как сетевой инженер. «Подобное мог написать только глубоко несчастный человек. Так и вижу вас сидящей в пыльном архиве... Девочка, умоляю тебя - сожги его, распахни его тяжёлые двери, выпорхни из него свободной птицей и устремись любоваться радугой на свежом воздухе! Как вы можете понимать Ницше, если так и не научились смеяться радостным смехом над «реальностью насекомых»?! » Интересно, чем подобные методы убеждения отличаются от тех, что практикуются тем же Уткиным или Кураевым? Ба. А ты не Уткин?
Фануил: SuperHomo пишет: цитатаКогда-то священники считались «самыми учёными и образованными людьми», Почему считались? Они ими и были в то время.
Д. Химерик: Фануил Но и считались же тоже? :) Игра слов, я полагаю вышла.
полная версия страницы