Форум » Дискуссии » Ницше и Анархизм » Ответить
Ницше и Анархизм
ganmrak: Собтвенно, как видят присутствующие здесь анархизм и насколько близким он кажется Вам идеям Фридриха Вильгельма?
Ответов - 40, стр:
1 2 All
Logoz: ganmrak пишет: Он не предлагает и освобождать рабов - он даже говорит, что свободы для социума можно добиться лишь тогда когда критическая масса свободных людей в нём привысит кртическую массу рабов. Если быть более честным, то чем человек "свободнее", тем масса рабов вокруг него больше. Свободной масса не может быть по определению, тогда это должна быть уже не масса, но иерархия. А иерархия, как проявление власти, наверно не совсем то что анархизм понимает под свободой. И вообще, какой смысл в любом общественном движении, как не в заключении внутреннего договора, действующего внутри этого движения. И нужается ли поэтому любое стремление к свободе в общественном движении, если в этом случае эта свобода будет только договорная. :)
ganmrak: Logoz ну очевидно же: чем больше степень свободы - тем быстрее передаётся информация, тем быстрее идёт развитие. Иерархия, возможна, но лишь в той мере, в какой она не ограничивает свободу информационных потоков. И общества, где потоки быстрее, будут на порядок эффективнее в достижении любой цели.
вервольф: анархия -бред : большинство - свиньи , которым ничего не надо кроме полного корыта и жирной самки , даже если к власти придет анархическая группировка , элита быстро переродится в буржуев(феодалов) -против законов природы не попрешь
Алексей: *PRIVAT*
ganmrak: вервольф пишет: анархия -бред : большинство - свиньи , которым ничего не надо кроме полного корыта и жирной самки , даже если к власти придет анархическая группировка , элита быстро переродится в буржуев(феодалов) -против законов природы не попрешь Так это - анархистам власть не нужна. Им надо, чтобы её не было...
Logoz: ganmrak пишет: Так это - анархистам власть не нужна. Им надо, чтобы её не было... ...или точнее чтобы власть была равной )
Алексей: Анархизм вообще бывает разный. Анархизм Махно к примеру оказался вполне жизнеспособен, не требовал насилия над личностью, был экономически успешен но не устоял под давлением извне. Однако такой анархизм в дальнейшем неминуемо переродился бы в классовое общество в виду того что трудолюбивая часть крестьянства богатела, а ленивая разрялась.
paladin17: Алексей пишет: такой анархизм в дальнейшем неминуемо переродился бы в классовое общество в виду того что трудолюбивая часть крестьянства богатела, а ленивая разрялась Это значило бы лишь, что его (анархизма) время еще не пришло - т.к. слишком сильны были обратные тенденции.
Алексей: Время анархизма никогда не придёт. Биологии живого общества и живых людей чужды социальные утопии.
paladin17: Алексей, нынешнее устройство общества, как кажется, тоже "чуждо биологии". И тем не менее - существует.
Logoz: paladin17, хорошо сказано!
Алексей: Оно не чуждо биологии. Оно соответствует биологии упадка и в нём нет ничего принципиально невозможного вроде идей об имущественном равенстве и отсуствии государственной власти.
Doctor: paladin17 пишет: нынешнее устройство общества, как кажется, тоже "чуждо биологии". И тем не менее - существует. Это временное явление.
Алексей: Нет ничего более постоянного чем временное.
Doctor: Лишь потому, что нет ничего постоянного.
paladin17: Doctor, тогда в чем смысл Вашего комментария? Недержание?
Doctor: А в чем смысл вашего?
paladin17: Doctor, пытался поставить Вам диагноз. Получилось.
Doctor: Рад за вас. Далеко пойдете, если пошлют)
ganmrak: Времени нет. Есть только миг. А биология человека вообще ещё не настолько изучена, чтобы говорить, что есть для него что-то невозможное.
полная версия страницы