Форум » Дискуссии » Ваши самые нелюбимые исторические личности. » Ответить
Ваши самые нелюбимые исторические личности.
Белокурый зверь: С симпатиями все более или менее понятно.Лично мой рейтинг расставляю не в поредке возрастания или убывания а просто сваливаю весь мусор в кучу.Ольга или Дегенератка с которой в России начались большие проблемы.Владимир Красно солнышко сын хазарской рабыни притащивший на Русь чуму.Не совсем понятно был ли он на самом деле - иисус христос или Марию нужно было распять еще беременной.Заратустра -изобретатель ада и борьбы добра и зла.
Константин: Алексей пишет: Только где теперь эти сверхеловеки? Лучших из них Гитлер угробил или на фронтах или через репрессивный аппарат! Тоже мне нашли арийского героя! Австрийский бомж-евфрейтор больной невростенией. Завещал папа Отто фон Бисмарк немцам - С кем угодно воюйте только не с русскими, непослушал фюррер... А вобще Гитлер меркнет в сравнении со Сталиным. Гитлер больше напоминает Саакашвили (аналогия есть) только более крупный масштаб. Перед войной СССР и Германия были самыми сильными и бурноразвивающимися государствами. При помощи Гитлера два мощных государства и европа были втянуты в тупую бессмысленую бойню. На которой США получили огроменую прибыль, плюс нейтрализовали двух потенциальных противников(США должна поставить памятник Гитлеру перед белым домом за это). Да и пришол к власти Гитлер сомнительным путем, больше похоже на современую пиар-компанию. Правительствам всегда было тяжело вести агрессорские войны, так как тяжело заставить воевать свою страну с другой без причины. По этому была взята фашисткая идея(оказалась актуальной на тот момент времени). Кстати сам Гитлер судя по внешности был кто угодно только не немец, в СС его бы точно не взяли, не подошел бы он под требование блондин рост 180 глаза голубые. Другое дело Сталин труПравитель, мачил в сортирах убивал что бы придти к власти. Можно обвинить Сталина в чем угодно, но он не был проституткой продажной. Управлял жестко не потому что был жестоким, а просто обстановка была тяжолая в стране, не было времени на демагогию и демократию. Как политик он был умнее Гитлера, я думаю на европу бы он не напал бы бездумнно как это пишет проститука Резун(как крыса схватила кусок мяса и бежать, за границу). Если бы не Гитлер то СССР и Германия подписывали бы договор о разделе США, а не Польши.
Алексей: Гитлер действительно удивительным образом похож на Сааку! Оба "сверххладнокровные", у обоих похожие гастрономические пристрастия (Саака однажды едва не съел свой галстук в прямом эфире тв), у обоих пристрастие к провальной внезапности.
zarathustrance: Константин пишет: Если бы не Гитлер то СССР и Германия подписывали бы договор о разделе США, а не Польши. А если бы не Ленин, то вы бы до "такого" не додумались ))
Константин: А причем здесь Ленин ? Он уже тогда экспонатом работал...
zarathustrance: А причём здесь "тогда" ?
Белокурый зверь: Стоило мне отойти здесь уже навалили кучу .Итак по пунктам Константин пишет: Завещал папа Отто фон Бисмарк немцам - С кем угодно воюйте только не с русскими, непослушал фюррер - да плевать ,что кому кто завещал не попадайте под гипноз авторитетов.Компания против России была продиктована тем ,что Сталин стянул войска к общим границам и уже готовился напасть на немцев ну а если бы напал понимате ,что было бы прусское офицерство в растрельный подвал немцев и всех отсальных частями в ГУЛАГ частями под нож.Константин пишет: Гитлер больше напоминает Саакашвили (аналогия есть) только более крупный масштаб -без комментариев держите эмоции при себе .Константин пишет: При помощи Гитлера два мощных государства и европа были втянуты в тупую бессмысленую бойню. - война не бывает бессмысленной ибо освящает всякую цель.Война отец всего и мать всего.Без второй мировой не было бы ни компьютеров ни космоса обе эти вещи кстати были изобретены в рейхе.Константин пишет: На которой США получили огроменую прибыль, плюс нейтрализовали двух потенциальных противников(США должна поставить памятник Гитлеру перед белым домом за это). -согласен но кто может спрогнозировать будущее хотя бы на день вперед.Константин пишет: ). Да и пришол к власти Гитлер сомнительным путем, больше похоже на современую пиар-компанию. -сомнительным ??а кто пришел несомнительным?Константин пишет: Правительствам всегда было тяжело вести агрессорские войны, так как тяжело заставить воевать свою страну с другой без причины. По этому была взята фашисткая идея(оказалась актуальной на тот момент времени). - вам как человеку незнакомому с вопросом совершенно неизвестен генезис фашизма.Нацизм это вообще монолитный хайтек.Константин пишет: Кстати сам Гитлер судя по внешности был кто угодно только не немец, в СС его бы точно не взяли, не подошел бы он под требование блондин рост 180 глаза голубые - Чернобелая кинохроника Гитлер был с сероголубыми глазами.В СС бы его не взяли но без него никакого бы СС не было.Константин пишет: Другое дело Сталин труПравитель, мачил в сортирах убивал что бы придти к власти. сразу видно патреот .Вот именно ,что Сталин в основном мочил в сортирах а когда дело дошло до реальной битвы сьебался на дачу. Константин пишет: Можно обвинить Сталина в чем угодно, но он не был проституткой продажной. я этого не говрил.Константин пишет: Как политик он был умнее Гитлера, - бросьте вам Сталин это реликт чекистких времен единственная его заслуга в том ,что завалил Германию трупами в два ряда и так выграл войну.Если бы войну Выграл Гитлер щас бы были не Путин (постсталинская аристократия второго поколения) ,с Обамой, а СС и какой нибудь фюрер Зигфрид на летающей тарелке охотящийся за неграми.
Алексей: По поводу причин нападения Гитлера на СССР согласен с вами полностью! Сталин готовил удар по Румынии. И именно Сталин поставил Гитлера в безвыходное положение самоубийственной войны на 2 фронта. Так что не надо думать что Сталин был идиотом. Фашизм это не хайтек а всего лишь реакция буржуазии на появление коммунизма и на угрозу с востока. Без коммунизма в фашизме не было необходимости и к власти в Европе уже тогда бы приходили какие-нибудь либералы и социал-демократы. В случае победы Гитлера нет никакой гарантии что власть Рейха и СС не выродились бы в упадочные бюрократические структуры как это произошло с ВКП(б)-КПСС, потому что в Рейхе с первых дней существования у власти были дегенераты: Гитлер, Геббельс, Геринг и т.п. На бытовом уровне это были абсолютные декаденты и совершенно карикатурные персонажи. Гитлера даже нельзя назвать диктатором, потому что он в Рейхе по существу не мог ни над чем организовать должного контроля. Фигура Гитлера это скорее фигура чисто декоративная, для выступления перед публикой, журналистами и подписывания указов. Рейх смог бы нормально развиваться только в случае смещения этих персонажей вооружённым переворотом элитных офицеров СС или военных вермахта (что они собственно и пытались делать многократно но к сожалению безуспешно). Вожди рейха никак не дотягивали до идеалов арийской расы. Их политика была самоубийственна. Нужны были другие вожди и другая структура управления. Тогда был шанс на уничтожение СССР по средствам развития русского, украинского и др. национального движения и РОА. При Гитлере же войска РОА вступали в бой всего 2 раза и оба раза поворачивали своё оружие против самих же немцев!
Doctor: Белокурый зверь пишет: война не бывает бессмысленной ибо освящает всякую цель Будьте любезны, скажите, что "осветила" победа России в войне, кроме всеобщего упадка?
Алексей: Компьютеры и космос были придуманы в Рейхе!!! Я рыдал!!! Гитлер кстати был на столько туп что верил в теорию полой земли как у Стругатских! Собственно именно с теорий рейха Стругатские и взяли эту идею.
Doctor: Алексей пишет: Гитлер кстати был на столько туп Алексей, что здесь делает такой умный человек, как вы? Если Гитлер был туп, но стал лидером Германии, то почему вы до сих пор не правите миром?
Алексей: А может я правлю, откуда вам знать? Современная диктатура анонимна и создаёт у масс иллюзию автономности. Я не отрицаю определённых политических способностей Гитлера, я лишь утверждаю что его идеология была абсурдна до смеха.
Doctor: Алексей, можете ли вы допустить, что ваша идеология будет для кого-то столь же абсурдна до смеха?
Doctor: То-то и оно...
Алексей: Такое вполне допустимо. Но я по крайней мере не грызу в припадках ковры, не верю в вегетарианство, в полую землю, в собак в безвоздушном пространстве, в вымышленность солнца, луны и других небестных тел и в то что армию можно спряттаь от холода в зарослях тросника, а также не объявляю помесь китайца с малайцем - "жёлтыми арийцами". Это уже даже не просто неврастения а гораздо более тяжёлый диагноз. Трагедия Германии что во главе НСДАП оказался не Грегор Штрассер а это чучело-мяучило которое всё просрало через 12 лет.
Doctor: Алексей, можете ли вы допустить, что ваши заблуждения у кого-то могут вызвать аналогичное негодование?
Алексей: Мои заблуждения могут вызывать что угодно но они по крайней мере не станут трагедией для белой расы и всего человечества.
Doctor: Алексей пишет: Мои заблуждения могут вызывать что угодно но они по крайней мере не станут трагедией для белой расы и всего человечества. Лишь потому, что вы не занимаете соответствующее положение и от ваших действий не зависят жизни других людей.
Алексей: Вот и он лучше бы оставался простым художником или архитектором. По крайней мере миллионы немцев не погибли бы в бессмысленной войне.
Doctor: Ценность поступка должна находиться в зависимости от того, что ему предшествовало в сознании — как это неверно! — и этой маркой измеряли моральность и даже криминальность… Ценность поступка должна быть измеряема его последствиями — говорят утилитаристы — оценка поступка по его происхождению включает невозможность, а именно — невозможность знать это последнее.Но можем ли мы знать последствия? Пожалуй, не далее пяти шагов. Кто мог бы сказать, к чему известный поступок побудит, или что может он возбудить или вызвать против себя? Как стимул к чему-либо? Как искра, может быть, для взрывчатого вещества? Утилитаристы наивны… И, наконец, мы должны бы были узнать сначала, что полезно,— и здесь также их взор не заглядывает далее пяти шагов… они не имеют никакого понятия о великой экономии, которая не может обойтись без зла.Мы не знаем происхождения, не знаем следствий,— имеет ли следовательно поступок вообще какую-нибудь ценность?Остается сам поступок: сопровождающие его явления в сознании, те да и нет, которые следуют за его выполнением; лежит ли ценность поступка в субъективных явлениях сопутствующих ему? (Это значило бы измерять ценность музыки степенью удовольствия или неудовольствия, которое она нам доставляет… которое она доставляет композитору.) Несомненно — поступок сопровождается чувствами оценки, например, чувством власти, принуждения, бессилия, свободы, легкости или, ставя вопрос иначе, можно ли свести ценность поступка к физиологическим ценностям — представляется ли он выражением совершенной или стесненной жизни? Возможно, что в этом выражается его биологическая ценность… Ф.Ницше "Воля к власти" (п.291, стр.143,144)
Doctor: Алексей пишет: Вот и он лучше бы оставался простым художником или архитектором К счастью у вас есть такая возможность...
полная версия страницы