Форум » Дискуссии » Бог есть » Ответить
Бог есть
Хороший парень: Представьте себе
Хороший парень: Одно только слово, а сколько в нём любви
paladin17: Отвратительно.
®)) PI-H ((®: Хороший парень пишет:Представьте себе Бог есть И для чего это представлять?
Lee: Хороший парень если ваш вымысел заставляет вас ощущать любовь то он тем самым перестаёт быть вымыслом?
Хороший парень: Бог не вымысел - это действительность
Lee: Хороший парень да. Но эта действительность существует только в качестве массового психоза в вашем мозгу и мозгах вам подобных. Даже с точки зрения теологов бог трансцендентен а мир имманентен. Так что учиться, учиться и ещё раз учиться.
Хороший парень: Бог во всём. И в тебе и во мне, просто я знаю об этом, а ты нет. Если вы не видите свет - это еще не означает, что его нет. Взгляните на мир другими глазами
Lee: Хороший парень зачем мне смотреть на мир глазами сумасшедшего? Вместо того чтобы пытаться агитировать ницшеанцев (что не эффективно), лучше бы пошли работать в миссионерский центр Даниила Сысоева. Впрочем если вы считаете что "бог везде" то вы не монотеист а пантеист. Если "бог" и так "везде" то какой смысл в слове бог?
Хороший парень: Смысл в признании очевидного
Lee: Хороший парень вот и признайте очевидное - вы больны, а бога в реальности не существует.
Хороший парень: По-вашему всё живое произошло из неживой материи? Разве такое возможно сами подумайте? Как из простых частиц может зародиться разумная жизнь. Это по каким законам физики? И почему тогда только человек осознает то, что делает? Почему из разных форм простых частиц не зародились разные формы разумной жизни? Почему тогда только человек и нет других человекоподобных сущест?
Lee: Хороший парень а кто вам сказал что живая материя произошла из неживой? Живое происходит от живого. Кто вам сказал что человек один осознаёт свои действия? У дельфинов тоже с сознанием всё в порядке. По поводу других человеко-подобных существ то они вполне могут существовать в глубине космоса. А бог это всего лишь продукт человеческого разума. Не бог создал человека а человек создал бога.
Хороший парень: Вы не думайте, что я отношу себя к какой либо конфессии. Бог во всём, а значит во всех религиях, а точнее вне религий. Если живое происходит от живого (в чем я с вами согласен), тогда что было первоначально живым? Или живое вечно?
Lee: Хороший парень живое вечно. Первоначала то есть бога не существует. Мироздание не имеет ни начала ни конца. Отдельные миры, галактики и вселенные рождаются и погибают, но мульти-вселенная как бесконечная совокупность всех вселенных существует вечно. Неживая материя кстати тоже вечна. Ни что в мире не исчезает, всё лишь преобразовывается из одной формы в другую в соответствии с 4-мя благородными истинами химии: разложение, обмен, замещение, соединение.
Хороший парень: Lee пишет: живое вечно Сожгите тело живого существа и вы получите набор минералов. А попробуйте из минералов слепить живое существо и получите набор минералов. А всё почему? Да потому, что с убиением живого существа оно кроме превращения теряет еще какую-то субстанцию (энергию). Это и есть душа. Если по-вашему бытие - это вечная мульти-вселенная, в которой происходит бесконечное преобразование, тогда почему живое может перейти в неживое, а неживое не может перейти в живое без наличия другого живого? А вот еще, если в мульти-вселенной всё преобразовывается, тогда каким образом живое способно сохраняться (если оно вечно). Что это тогда такая за субстанция (живое), что способна заново воплащаться в бытие при преобразовании сущего?
Logoz: Lee какая-то абсолютно идеалистическая алхимическая точка зрения. Есть вещи которые человек еще не может обьяснить. Но это не значит что эти вещи абсолютны, безусловны или непознаваемы. Все это заплатки нашего мировосприятия, как и вера в бога. Но с другой стороны мысль что нам надо сечас же избавится от них мне кажется такой же глупостью, потому что нельзя отрицать необходимость этих заплаток для человека, такую же как необходимость крыши над головой, дома и чуства защищенности.
Lee: Хороший парень минералы которые получатся в результате сжигания тела это отличное удобрение для взращивания новой жизни. Вы настолько невежественны в теологии что думаете что душа это энергия. На самом деле душа в религиозном понимании это некая трансцендентная сущность а не материальная энергия. Если вы хотите поклоняться энергии - молитесь на электрическую розетку или на АЭС - там много энергии. Кроме того эта энергия дарует людям реальный свет. Хороший парень пишет: Если по-вашему бытие - это вечная мульти-вселенная, в которой происходит бесконечное преобразование, тогда почему живое может перейти в неживое, а неживое не может перейти в живое без наличия другого живого? Так в том то и дело что "другое живое" было всегда т.к. жизнь вечна. Хороший парень пишет: А вот еще, если в мульти-вселенной всё преобразовывается, тогда каким образом живое способно сохраняться (если оно вечно). Что это тогда такая за субстанция (живое), что способна заново воплощаться в бытие при преобразовании сущего? Забудьте весь свой эзотерический бред и лучше изучайте науку, поскольку только наука способна давать ответы на вопросы мироздания снабжая их ясными доказательствами. Религия это вопрос веры а не разума. Вера - это априорно данная убеждённость в достоверности чего-либо. Один человек верит в бога, другой не верит - это два разных дискурса зависящие от априорно заданной убеждённости.
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень минералы которые получатся в результате сжигания тела это отличное удобрение для взращивания новой жизни. Попробуйте взрастить новую жизнь посредством наличия одних только минералов, не забравши при этом частичку другого живого существа. Lee пишет: Вы настолько невежественны в теологии что думаете что душа это энергия Я невежественнен и и вы не невежественны, только разница в том что я признаю это, а вы нет. Кстати, под энергией я понимаю в данном случае движущую силу - Бога, а не то что бы просто электричество Lee пишет: На самом деле душа в религиозном понимании это некая трансцендентная сущность а не материальная энергия. Если вы хотите поклоняться энергии - молитесь на электрическую розетку или на АЭС - там много энергии. Кроме того эта энергия дарует людям реальный свет Я же вам уже отвечал, что не являюсь религиозным человеком и не принадлежу ни к одной из конфессий. А вы все это время нашего общения пытаетесь "надеть на меня крест" Lee пишет: Кроме того эта энергия дарует людям реальный свет. Божественный свет - это не в физическом понимании свет. Божественный свет- это излучение добра Lee пишет: Так в том то и дело что "другое живое" было всегда т.к. жизнь вечна При вечном перевоплащении материи в мульти- вселенной, перед тем как обрести форму, материя принимает бесформенное состояние. Так что же - это тогда такое за бесформенное другое живое? Объясню проще, как живое умудряется не превратиться в неживое в тот момент когда вселенная перерождается. Что это тогда такая за субстанция "Вечно живое"?
Lee: Хороший парень пишет: Я невежественнен и и вы не невежественны, только разница в том что я признаю это, а вы нет. Кстати, под энергией я понимаю в данном случае движущую силу - Бога, а не то что бы просто электричество Ещё раз вам объясняю, бог это по определению не энергия а трансцендентный абсолют и творец мира. Поскольку у мироздания нет начала то и бога не существует. А то о чём вы пишите то есть "мировая душа", "энергия" и т.п. - это нечто сродни буддийскому дхьяни а не монотеистическому богу. Хороший парень пишет: Божественный свет - это не в физическом понимании свет. Божественный свет- это излучение добра Добро и зло это всего лишь моральные категории. Они субъективны а не абсолютны. Всякая мораль это продукт человеческого разума и инстинктов. Таким образом именно человек создал и мораль и бога а не наоборот. Хороший парень пишет: перед тем как обрести форму Не было никакого "перед"ю Я же вам объясняю - всё вечно. Не бывает ничего бесформенного. У всего есть та или иная форма. "Вечное живое" это совокупность биосферы мульти-вселенной т.е. совокупность всех живых существ.
paladin17: Lee пишет: только наука способна давать ответы на вопросы мироздания снабжая их ясными доказательствами. Религия это вопрос веры а не разума. Вера - это априорно данная убеждённость в достоверности чего-либо. А Вы считаете, что знание как таковое (вне зависимости от веры) возможно? Наука-то ведь занимается всего лишь созданием моделей и сравнении "априорно" полученных (посредством этих самых моделей) результатов с образами тех, что поступают извне. - Здесь приходится верить и в "правдивость" наших методов обращения с моделями (математических, логических и т.п.), и в "правдивость" метода передачи информации в сознание, - включая сюда органы чувств, специальные приборы и т.п. - Более того, приходится верить вообще в наличие самой информации и т.д. и т.п. Текущая "общепринятая" научная теория любого явления - не более чем костыль: она позволяет только описывать, в лучшем случае в явном (численном) виде показывать связь между явлениями, но не объяснять.
Хороший парень: Lee пишет: Ещё раз вам объясняю, бог это по определению не энергия а трансцендентный абсолют и творец мира Даже ваши любимые ученые признают тот факт, что всё материальное (сущее) - это энергия в различных её формах. Так вот, бесформенная энергия - это и есть Бог, а её формы - это изображения, воплащенные Богом. Lee пишет: Поскольку у мироздания нет начала Не факт Lee пишет: то и бога не существует Одно не является подтверждением другого Lee пишет: А то о чём вы пишите то есть "мировая душа", "энергия" и т.п. - это нечто сродни буддийскому дхьяни а не монотеистическому богу Ваши характеристики описания Бога являются субъективом в понимании божественного теми или иными народами. Тот же термин "монотеизм" сформирован и формирует в сознании человека искаженное представление о Боге как о сущем. Lee пишет: Добро и зло это всего лишь моральные категории Это категории, существующие и вне морали. А к морали были отнесены т.к. являются лучшим фундаментом для понимания тех проблем, которые разбирает мораль. Lee пишет: Всякая мораль это продукт человеческого разума и инстинктов Осознание бытия - это тоже продукт человеческого разума и инстинктов. Это ж вам не мешает осозновать бытие Lee пишет: Не бывает ничего бесформенного. У всего есть та или иная форма А ваши любимые ученые - другого мнения :) Lee пишет: "Вечное живое" это совокупность биосферы мульти-вселенной т.е. совокупность всех живых существ Воплащенные Богом
Хороший парень: paladin17 пишет: А Вы считаете, что знание как таковое (вне зависимости от веры) возможно? Наука-то ведь занимается всего лишь созданием моделей и сравнении "априорно" полученных (посредством этих самых моделей) результатов с образами тех, что поступают извне. - Здесь приходится верить и в "правдивость" наших методов обращения с моделями (математических, логических и т.п.), и в "правдивость" метода передачи информации в сознание, - включая сюда органы чувств, специальные приборы и т.п. - Более того, приходится верить вообще в наличие самой информации и т.д. и т.п. Текущая "общепринятая" научная теория любого явления - не более чем костыль: она позволяет только описывать, в лучшем случае в явном (численном) виде показывать связь между явлениями, но не объяснять. Шикарные мысли, полность поддерживаю
Lee: Хороший парень, понятие бога это понятие творца, демиурга. У мироздания нет начала и следовательно его никто не творил. Для вас понятие бога превратилось в слово-паразит которое вы втыкаете везде где следует и где не следует. Бог-любовь, Бог-энергия, Бог-добро, воплощённый в боге и т.п. У вас просто совестный понос с фиксацией на этом слове.
Хороший парень: Lee пишет: понятие бога это понятие творца, демиурга Творец - это не абсолют, так что это ограниченное понятие Lee пишет: У мироздания нет начала и следовательно его никто не творил Мироздание - это понитие здания мира, а значит и наличия фундамента (опоры - Бога) этого мира. А чем бесконечное перевоплащение не может являтся вечным божественным творением? Lee пишет: Для вас понятие бога превратилось в слово-паразит которое вы втыкаете везде где следует и где не следует Бог во всём, а значит его осознание может быть использовано в осознании всего Lee пишет: Бог-любовь, Бог-энергия, Бог-добро, воплощённый в боге и т.п Вы совершенно правы Lee пишет: У вас просто совестный понос с фиксацией на этом слове Вы не правы
Lee: Хороший парень вам надо священников грузить своим еретическим теософским бредом а не ницшеанцев. Если бог и так везде и бог неотделим от материи. То какой смысл в слове "бог"? Это всё равно если вы будете ходить по улице и обращаться к прохожим: "здравствуй, совокупность атомов!"
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень вам надо священников грузить своим еретическим теософским бредом а не ницшеанцев Вы в своих рядах не способны согласовать позиции, отсюда логично, что часть ваших позиций (учитывая, чтов споре кто-то прав, акто-то не прав) - это такой же бред Lee пишет: Если бог и так везде и бог неотделим от материи. То какой смысл в слове "бог"? Бог - это абсолют, но благодаря несовершенству человек способен это понятие уводить к ложному или частично верному, а значит не точному значению. А какой смысл в слове Бытие или Мульти-вселенная? Lee пишет: Это всё равно если вы будете ходить по улице и обращаться к прохожим: "здравствуй, совокупность атомов Как раз, используя вашу логику можно в конечном итоге дойти до такого :) Чего вам не желаю, а желаю только самого хорошего
Lee: Хороший парень если поднести к глазу крохотную монетку то она закроет для вас весь мир. Это с вами уже произошло, только вместо монетки у вас три буквы "бог". Если бог и так везде, если бог во всём, то употребление самого этого слова лишено смысла.
Logoz: Lee вы считаете что большего взрыва не было или что вселеная не сужается?
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень если поднести к глазу крохотную монетку то она закроет для вас весь мир Есть еще второй глаз и другие органы чувств Lee пишет: Это с вами уже произошло, только вместо монетки у вас три буквы "бог"Вы только что описали частично себя. Глаза закрыли перед нелюбимым вами сочетанием трех русских букв, а как результат не видите и не хотите видеть бОльшее, что за ним "скрывается". Lee пишет: Если бог и так везде, если бог во всём Да, но некоторые об этом не знают. Отсюда ответ на это: то употребление самого этого слова лишено смысла
Lee: Logoz большой взрыв, даже если он и был, он породил только нашу вселенную. А помимо этой вселенной существует бесчисленное множество других. Наш мир мог быть порождён неким высшим существом или группой таких существ но эти существа тоже были кем то когда-то сотворены. Творец всего мироздания, абсолют не может быть личностью потому что личность всегда ограничена своими личностными аспектами.
Logoz: Хороший парень пишет: Lee пишет: цитата: Если бог и так везде, если бог во всём ....то употребление самого этого слова лишено смысла Да, но некоторые об этом не знают. И что же должно измениться после того как они это узнают, если они всегда этим и были?
Lee: Принципом объединяющим жизнь и материю является не некое абстрактное "добро" а вполне реальное стремление к преодолению противодействия и увеличению максимы собственного могущества. применительно к живой материи это называется "воля к власти", применительно к неживой - "масса и сила притяжения".
Logoz: Lee пишет: Logoz большой взрыв, даже если он и был, он породил только нашу вселенную. А помимо этой вселенной существует бесчисленное множество других. Если наш мир был порожден большим взрывом, то первоначально жизнь существовать не могла. И если существуют параллельные миры, то как возможно путешествие между ними, ведь если большой взрыв породил пространство нашей вселеной, оно вроде никак не должно соприкасаться с пространством другой.
Хороший парень: Lee пишет: Наш мир мог быть порождён неким высшим существом или группой таких существ ! Lee пишет: но эти существа тоже были кем то когда-то сотворены. !!! Lee пишет: Творец всего мироздания, абсолют не может быть личностью потому что личность всегда ограничена своими личностными аспектами. Я с вами полностью согласен
Хороший парень: Logoz пишет: И что же должно измениться после того как они это узнают, если они всегда этим и были? Быть кем-то еще не означает осознавать это
Lee: Logoz внимательно читайте то, что я вам писал. Помимо нашей вселенной существует бесконечное количество других вселенных. (кроме того теория большого взрыва представляется мне сомнительной).
Logoz: Хороший парень пишет: Быть кем-то еще не означает осознавать это Тепло можно почувствовать когда температура твоего тела ниже; когда температура тела равна температуре среды - тепло просто не ощущаешь. То есть если я и все вокруг - бог, то мы не можем это никак определить. Только если существует нечто кроме бога. И если бог - это любовь, то что такое ненависть? Если ты скажешь что ненависть - отсутствие любви, то это противоречит твоей логике "бог=все=любовь", ведь тогда предполагается объект не являющийся богом.
Logoz: Lee пишет: Logoz внимательно читайте то, что я вам писал. Помимо нашей вселенной существует бесконечное количество других вселенных... ..."бесконечное количество других вселенных" которые все когда-то были порождены большим взрывом, а значит первоначально жизни в них быть не могло.
Lee: Logoz чтож вы так жёстко тупите? Большой взрыв это гипотеза которая касается только происхождения одной вселенной в определённый конкретный момент. Logoz пишет: первоначально жизни в них быть не могло Никакого "первоначально" никогда не было. Мироздание не имеет ни начала ни конца.
Logoz: Lee Я не туплю - с чего вы взяли что другие вселеные развивались каким-то другим образом?!! Lee пишет: Logoz пишет: цитата: первоначально жизни в них быть не могло Никакого "первоначально" никогда не было. Мироздание не имеет ни начала ни конца. "Первоначально" - просто точка отсчета. Большой взрыв можно расматривать как определенные этап жизни вселеной, но это тот этап через который жизнь пройти не может.
Lee: Logoz может они и развивались таким же образом, но не все сразу а одна за другой. Кроме того что заставляет вас верить в достоверность теории большого взрыва? Стопроцентных фактов её достоверности нету.
Хороший парень: Logoz пишет: То есть если я и все вокруг - бог, то мы не можем это никак определить Можете если будете верить, вернитесь к последнему посту paladin17. Он хорошо и кратко сформулировал впрос веры Logoz пишет: Только если существует нечто кроме бога У медали две стороны.Logoz пишет: И если бог - это любовь, то что такое ненависть? Если ты скажешь что ненависть - отсутствие любви, то это противоречит твоей логике "бог=все=любовь", ведь тогда предполагается объект не являющийся богом У слова "всё" есть антоним "ничего". Ненависть ведет в "ничего", а значит от Бога Lee пишет: Никакого "первоначально" никогда не было. Мироздание не имеет ни начала ни конца "Аргумент" на уровне теолога
Хороший парень: Logoz пишет: но это тот этап через который жизнь пройти не может. Полностью согласен Это я и пытался объяснить для Lee
Lee: Хороший парень что вообще заставило вас прийти на форум? Ницше выступал против монотеистического понимания термина "бог" а не против вашего теосфского пантеистического бреда. Вы - буддист.
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень что вообще заставило вас прийти на форум? Я знаком со всеми его известными произведениями + любопытство + вера Lee пишет: Ницше выступал против монотеистического понимания термина "бог" Это я в нём и ценю Lee пишет: а не против вашего теосфского пантеистического бреда Я очень рад, что против моего "бреда" Ницше не выступал Lee пишет: Вы - буддист Я уже писал, что не отношу себя ни к одной из конфессий и Бога ставлю выше религий
Logoz: Lee пишет: Logoz может они и развивались таким же образом, но не все сразу а одна за другой. Ну и что, начало все равно безжизненное. А переселиться из одной вселенное врядли возможно, если вообще существуют другие вселенные... Lee пишет: Кроме того что заставляет вас верить в достоверность теории большого взрыва? По крайней мере то что она является научной (но я не считаю ее единственно возможной истиной)
Lee: Logoz пишет: Ну и что, начало все равно безжизненное Объясняю ещё раз - "начала" не было. Logoz пишет: А переселиться из одной вселенное врядли возможно, если вообще существуют другие вселенные... Вы берётесь отрицать очевидные вещи... Видимо поддавшись религиозному предрассудку.
Logoz: Хороший парень пишет: Logoz пишет: цитата: И если бог - это любовь, то что такое ненависть? Если ты скажешь что ненависть - отсутствие любви, то это противоречит твоей логике "бог=все=любовь", ведь тогда предполагается объект не являющийся богом У слова "всё" есть антоним "ничего". Ненависть ведет в "ничего", а значит от Бога То есть вы хотите сказать что то что не является проявлением любви - "ничто", не существует? От Бога - куда?
Хороший парень: Lee пишет: Видимо поддавшись религиозному предрассудку Существуют также научные предрассудки. Если бы вы были хорошо знакомы с биографиями самых известных в мире ученых, то обратили бы внимание на , что все они в чем-то были суеверны
Хороший парень: Logoz пишет: То есть вы хотите сказать что то что не является проявлением любви - "ничто", не существует? Стремится в небытие - к разрушению Logoz пишет: От Бога куда? В никуда
Lee: Хороший парень учёные тоже люди. Я не отрицаю "бога" как некое начало которое пронизывает всё мироздание, я лишь пишу что: Принципом объединяющим жизнь и материю является не некое абстрактное "добро" а вполне реальное стремление к преодолению противодействия и увеличению максимы собственного могущества. применительно к живой материи это называется "воля к власти", применительно к неживой - "масса и сила притяжения".
Logoz: Lee пишет: Logoz пишет: цитата: Ну и что, начало все равно безжизненное Объясняю ещё раз - "начала" не было. Объясняю еще раз - "начало" = большой взрыв. То что было до него не имеет отношению возникновения жизни.Lee пишет: Logoz пишет: цитата: А переселиться из одной вселенное вряд ли возможно, если вообще существуют другие вселенные... Вы берётесь отрицать очевидные вещи... Видимо поддавшись религиозному предрассудку. В чем тут очевидность? Может вы имеете ввиду галактики? В любом случае - верна теория большего взрыва или нет, она намного правдоподобнее чем ваша теория, где живое и неживое существуют как данность, подобно сотворенные богом Адам и Ева.
Lee: Logoz пишет: Объясняю еще раз - "начало" = большой взрыв Тогда уж потрудитесь дать ответ на вопрос: что было до большого взрыва? Logoz пишет: В любом случае верна теория большего взрыва или нет, она намного правдоподобнее чем ваша теория, где живое и неживое существуют как данность, подобно сотворенные богом Адам и Ева. В том то и дело что адам и ева согласно еврейской мифологии сотворены демиургом. А живая и не живая материя как феномены не являются чьим либо опосредованным творением.
Хороший парень: Lee пишет: ороший парень учёные тоже люди А значит и способны ошибки выдавать за действительное. Вера в Бога ( Высший разум ) закреплена с человеком на протяжении тысячилетий (что не есть обязательно примитивно, что бывает в нас от затуманивающей гордости и принебрежения к древему как к недоразвитому) Наука же имеет под собой серьезную почву пару столетий и уже чуть ли не каждый день опровергаются её чуть устаревшие догмы Lee пишет: Я не отрицаю "бога" как некое начало которое пронизывает всё мироздание, я лишь пишу что: Принципом объединяющим жизнь и материю является не некое абстрактное "добро" Мы всё время подкупаемся терминами. А ведь человеческий язык не совершенен, замените слово "добро" на "созидающее" и будет гораздо проще вглянуть на суть Lee пишет: а вполне реальное стремление к преодолению противодействия и увеличению максимы собственного могущества Всё сущее движется по определенным законам, преодоление есть всего лишь движение (а движение по законам физики осуществляется за счет соприкосновения с другим сущим) Тоесть, чтобы двигаться необходимо от чего-то отталкиваться. Вы это называете преодолением противодействия (исходя из сути и механизма процесса), а я это называю движением (исходя из стремления к результату) Мой результат - это мкаксимальное сближение с Богом Lee пишет: применительно к живой материи это называется "воля к власти", применительно к неживой - "масса и сила притяжения". опять же ваш довод не отрицает мой, ибо у процессов и стремлений - бесконечное число названий, а в конечном итоге есть результат или его противоположность.
Logoz: Logoz пишет: И если бог - это любовь, то что такое ненависть? Хороший парень пишет: У слова "всё" есть антоним "ничего". Ненависть ведет в "ничего", а значит от Бога Я бы сказал по другому. Ненависть - неотьемлемая часть любви. Невозможно ненавидить если так же не любишь. И часто чтобы построить новый дом надо сначало разрушить старый.
Lee: Хороший парень пишет: Вера в Бога ( Высший разум ) Высший - понятие относительное. По отношению к мозгу курицы, мозг лошади тоже высший. Курицы по вашему молятся на лошадей? Термин "бог" как вы его понимаете совершенно лишён всякого смысла. Вам логичнее говорить о мире и о энергии а не о боге.
Хороший парень: Logoz пишет: Я бы сказал по другому. Ненависть - неотьемлемая часть любви. Невозможно ненавидить если так же не любишь Согласен, у любой медали две стороны Logoz пишет: И часто чтобы построить новый дом надо сначало разрушить старый. А вот это утверждение ничего не доказывает. Слово "часто" не есть даже относительно постоянная величина.
Хороший парень: Lee пишет: Высший - понятие относительное Знаю, по-этому стараюсь и не использовать его в определении абсолюта. А тут взял и вставил, а вы тут же обратити на это внимание. И правильно сделали, хочу заметить :)
Lee: Хороший парень вы ужа сами запутались что к чему
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень вы ужа сами запутались что к чему Это вам кажется, я просто не боюсь признавать свои ошибки, а вы это выдаёте как за путанину
Lee: Хороший парень ваша главная ошибка в неуместной попытке подмены естествознания примитивной теологией. Термин "бог" в ваших устах это недоразумение причина которого в попытке подвести всё мироздание под единый знаменатель.
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень ваша главная ошибка в неуместной попытке подмены естествознания примитивной теологией В таком случае могу сказать так, чт ваша главная ошибка - это попытка надеть на мое понимание "Бога" примитивную теологию. Вы сильно копаетесь в болоте под названием стереотипы.
Logoz: Lee пишет: Тогда уж потрудитесь дать ответ на вопрос: что было до большого взрыва? Это не имеет отношения к теме. Но есть предположение что Большой Хлопок, сжатие вселенной.
Logoz: Хороший парень пишет: Logoz пишет: цитата: И часто чтобы построить новый дом надо сначало разрушить старый. А вот это утверждение ничего не доказывает. Слово "часто" не есть даже относительно постоянная величина. Часто нужно разрушить дом. А так всегда нужно что-нибудь разрушить
Ruslan: Что за на х*й тут происходит??? Lee оказывается вообще верующий в творца
Logoz: Ruslan
Lee: Logoz пишет: Это не имеет отношения к теме. Это имеет самое прямое отношение к теме! Итак, что было до большого взрыва? И откуда взялась материя которая в результате взрыва сформировала вселенную? Не говорит ли факт наличия материи ДО большого взрыва о наличии другой вселенной предшествовавшей возникновению нашей вселенной? Руслан, я не верю в творца мироздания. Читайте тему внимательнее
Хороший парень: Logoz пишет: А так всегда нужно что-нибудь разрушить Разве что разрушить свою плохую сторону :)
Logoz: Хороший парень пишет: Разве что разрушить свою плохую сторону :) А в чем виноваты животные которых мы убиваем из-за любви к вкусной еде ) Всегда приходится чем-то жертвовать, например собой. Разве мы себя не любим?
Ruslan: Lee пишет: Руслан, я не верю в творца мироздания. Читайте тему внимательнее Сами и читайте Lee пишет: Наш мир мог быть порождён неким высшим существом или группой таких существ но эти существа тоже были кем то когда-то сотворены. Творец всего мироздания, абсолют не может быть личностью потому что личность всегда ограничена своими личностными аспектами Lee пишет: Я не отрицаю "бога" как некое начало которое пронизывает всё мироздание
Lee: Ruslan во-втором случае слово "бог" взято в кавычки. В первом случае речь идёт о подразумеваемом творце который сам является творением. Вывод: "бог - есть творение".
Ruslan: Хороший парень пишет: Представьте себе Иди на х*й!
Logoz: Lee пишет: Это имеет самое прямое отношение к теме! Итак, что было до большого взрыва? И откуда взялась материя которая в результате взрыва сформировала вселенную? Не говорит ли факт наличия материи ДО большого взрыва о наличии другой вселенной предшествовавшей возникновению нашей вселенной? Нашел статью на эту тему: "Эту последовательность состояний можно отследить как вперед, так и назад во «времени», а значит, в этой теории до Большого взрыва с неизбежностью присутствует «Большой хлопок» — коллапс «предыдущей» вселенной. При этом свойства этой предыдущей вселенной не теряются в процессе коллапса, а однозначно передаются в нашу Вселенную." Так и есть. Но дело то в том что все живое исчезнет при этом переходе.
®)) PI-H ((®: Ruslan пишет:Иди на х*й! Нежнее, надо нежнее... Могли бы манеру автора взять за образец и тогда бы у Вас получилось «Представте себе, что Вы идёте на...» дальше как у Вас написано... А у Вас... ну что это? Ну ни капли фантазии...
Lee: Logoz, живое может и исчезает, но только откуда берётся материя которая в результате большого взрыва формируется во вселенную?
Logoz: Lee , в отрывке и статьи ведь написано! Из "прошлой" вселеной. Она никуда не исчезает, а просто сжимается а потом расширяется.
Lee: Logoz, вот видите! Существует явная преемственность между прошлой вселенной и нынешней. Что же касается жизни, то она по видимому приходит извне т.е. из других вселенных уже после большого взрыва.
Logoz: Lee, но разве существуют другие вселенные и возможно ли перемещаться между ними.
Lee: Logoz пишет: Lee возможно... но разве существуют другие вы сами ответили на этот вопрос когда писали про большой взрыв. Кроме того если предположить что в мире всего одна вселенная, то сразу встаёт вопрос - а что за её пределами? Если вселенная конечна и имеет свои пределы то следовательно и за этими пределами что-то существует. Это подразумеваемое "что-то" - именют другими вселенными. Кроме того переход материи из одной вселенной в другую перед большим взрывом доказывает 1. существование нескольких вселенных сменающих друг друга 2. наличие времени и пространства вне структуры одной отдельно взятой вселенной - т.к. сам процесс большого взрыва должен протекать в каком-то времени и каком-то пространстве.
Ruslan: ®)) PI-H ((® пишет: Нежнее, надо нежнее... Могли бы манеру автора взять за образец и тогда бы у Вас получилось «Представте себе, что Вы идёте на...» дальше как у Вас написано... А у Вас... ну что это? Ну ни капли фантазии... Зато у вас у всех фантазии хоть отбавляй: paladin17 доказывал необходимость веры в науке. Lee - наличие творца, а Вы - наличие начала начал. Вообщем целиком и полностью доказали сами, что и требовал от вас "Хороший парень" Чем не религиозный форум?!
Lee: Ruslan я не доказывал наличие творца. Я лишь пытался доказать верующему человеку что бог существуй он - неминуемо сам являлся бы чьим-то творением.
®)) PI-H ((®: Ruslan пишет:а Вы - наличие начала начал. Да Вы не мельтешите с гореча, подробнее, пожалуйста, подробнее...
Хороший парень: Ruslan пишет: Иди на х*й! Будем считать, что это было написано в порыве эмоций Ruslan пишет: Зато у вас у всех фантазии хоть отбавляй: paladin17 доказывал необходимость веры в науке. Lee - наличие творца, а Вы - наличие начала начал. Вообщем целиком и полностью доказали сами, что и требовал от вас "Хороший парень" Чем не религиозный форум?! Что плохого в том, что люди находят общий язык? Тем более, что я уже неоднократно писал, что не являюсь религиозным человеком
Хороший парень: Lee пишет: я не доказывал наличие творца. Я лишь пытался доказать верующему человеку что бог существуй он - неминуемо сам являлся бы чьим-то творениемБог сотворил всё, а значит и самого себя
Lee: Хороший парень, это бред. Примерно то же самое как если я заявлю что вы по средствам онанизма зачали сами себя Монотеизм хотя бы говорит о том что бог предшествовал творению т.к. чтобы сознательно творить что-то необходимо опосредованное от творения сознание. Творец не может быть тождественен творению.
Хороший парень: Lee пишет: Творец не может быть тождественен творению Я хоть и не буддист, но у Будды есть замечательное высказывание, звучит приблизительно так: Мы есть результат нашего воображения
Lee: Хороший парень, чтобы создать что-либо по средствам своего воображения необходимо ДО этого иметь воображение а значит сознание. Будда же имел в виду то что человек это продукт своего собственного сознания лишь в том смысле что это его единственный инструмент для познания мира. В бога буддисты тоже не верят.
Хороший парень: Lee пишет: чтобы создать что-либо по средствам своего воображения необходимо ДО этого иметь воображение а значит сознание. Бог - это всё, а значит если сущее (всё) изменяется в форме следственно и Бог меняет свою форму
Lee: Хороший парень если "бог" это всё, то отпадает потребность в слове "бог". Тем более если понимать под словом "бог" то что понимаешь ты - то есть нечто изменчивое, материальное и способное к трансформации. "Бог" это фетиш и слово-паразит в твоей речи. Чтобы характеризовать мир оно не требуется.
Хороший парень: Lee, спасибо за общение!
Хороший парень: Lee пишет: Ruslan я не доказывал наличие творца. Я лишь пытался доказать верующему человеку что бог существуй он - неминуемо сам являлся бы чьим-то творением Ну и как, доказали?
Ruslan: И вообще, предлагаю запретить регистрировать "хороших парней"
Lee: Хороший парень зависит от того способны ли вы понять мои доказательства. Ruslan, нет, пусть будет вместе с hi-p - для смеху. Совсем без дураков тоже скучно.
Ruslan: Lee пишет: Хороший парень зависит от того способны ли вы понять мои доказательства Это я написал. Ник свободен
Хороший парень: Ruslan, какой же вы еще ребенок
Ruslan: Хороший парень пишет: Ruslan, какой же вы еще ребенок Вы же спать пошли, со всеми попрощались?
paladin17: Lee, если параллельные вселенные и впрямь существуют, нам до них не может быть никакого дела, поскольку они не оказывают на нашу никакого действия (исходя из определения "параллельности", так сказать), и, следовательно, - "не существуют": их никак нельзя обнаружить, их влияние невозможно измерить и вообще сделать с ними ничего нельзя. - Есть такое понятие как "чайник Рассела": вот это почти что он самый и есть. - Если же они каким-то образом кореллятивны нашей вселенной, их без пустых разговоров следует считать ее частью. Что до "существ", которые там кого-то создали и т.п. - ну, это ведь простой "обман зрения" с точки зрения воли: поиск primum mobile в чьих-то действиях (добавление субъекта) и т.п. Сам же Н., как известно, говорил, что "мир это литая громада силы без начала и конца, существовавшая и будущая существовать вечно" и т.п.
Хороший парень: Ruslan пишет: Вы же спать пошли, со всеми попрощались? Был насыщенный день виртуального общения, немного перевозбудился
Ruslan: Хороший парень пишет: Был насыщенный день виртуального общения, немного перевозбудился Lee не смог вас удовлетворить? Вы тогда делайте так: когда молиться будете, одной рукой сами себя и удовлетворяйте, чтоб не перевозбуждаться
Lee: paladin17 пишет: "мир это литая громада силы без начала и конца, существовавшая и будущая существовать вечно" Это тоже самое что я и писал, причём практически дословно. Мир не имеет ни начала ни конца. Он вечен. Личность может сотворить что-либо но не всё мироздание в целом. И я не про "параллельные вселенные" писал а про то единое бескрайнее мироздание которое распространяется в том числе за границы нашей ничтожно маленькой вселенной. Вы либо меня не поняли, либо не удосужили себя внимательно прочитать архив темы.
Ruslan: paladin17 пишет: А Вы считаете, что знание как таковое (вне зависимости от веры) возможно? Вера в науке обосновывается на опыте либо вычислительном эксперименте (теории), вера в религии обосновывается на видениях шизофреников. Так что, paladin17, вы здесь со своей телегой конечно красиво въехали, но не в тему
Хороший парень: Ruslan пишет: Вера в науке обосновывается на опыте либо вычислительном эксперименте (теории), вера в религии обосновывается на видениях шизофреников. Вера в Бога и вера в религию, это не одно и то же
Хороший парень: paladin17 пишет: "мир это литая громада силы без начала и конца, существовавшая и будущая существовать вечно" Замените "литая громада силы" Богом и получите отчасти верное утверждение :)
Lee: Хороший парень слово "бог" вы опять употребляете не к месту. 1. Если мир существует вечно то его никто не творил. 2. Бог не может быть тождественен мирозданию т.к. под словом бог подразумевается личность
Хороший парень: Lee пишет: 1. Если мир существует вечно то его никто не творил. Но мир же не стоит на месте, а постоянно видоизменяется, соответственно просходит процесс изменения (действия), а действие (изменение) - это и есть творение. Что не так? Lee пишет: 2. Бог не может быть тождественен мирозданию т.к. под словом бог подразумевается личность Это в вашем религиозном понимании Бог - это личность. В моем чувственном осознании Бог - это всё сущее :)
Lee: Хороший парень творение которое происходит с миром связано не с неким опосредованным от мира божественным началом, а с субъектами самого мира. Хороший парень пишет: Это в вашем религиозном понимании Бог - это личность. В моем чувственном осознании Бог - это всё сущее :) Вы лишаете слово "бог" его смысла. Просто говорите "сущее".
Хороший парень: Lee пишет: творение которое происходит с миром связано не с неким опосредованным от мира божественным началом Я этого и не говорил. Бог (сущее) не опосредован от мира, а является вездесущим в изменяемом им мире Lee пишет: Вы лишаете слово "бог" его смысла Смотрите на слово "Бог" шире чем христианин и смысл не пропадет, а изменится. Понимаете, для одного человека пчела - это насекомое, которое может ужалить, для другого - это источник мёда, а значит и здоровья, а значит и жизни. Вот и Вы к слову "Бог" относитесь как превый человек к пчеле: занижаете значение
Lee: Хороший парень, эту терминологию тебе логичнее было обсуждать на религиозных форумах а не здесь.
Хороший парень: Lee пишет: эту терминологию тебе логичнее было обсуждать на религиозных форумах а не здесь На религиозных форумах скучно. Сознание религиозных людей сковано. Религии придуманы людьми, но самоотождествляются с абсолютом истины. На самом же деле религии измельчают и искажают объект своего изучения, так как не совершенны ибо опять же являются человеческим (не совершенным) изобретением
Lee: Религии как правило ничего не изучают. Они объединяют верующих людей. Ницшеанство это тоже своего рода религия. Только абсолютом пронизывающим всё мироздание является не "любовь" а принцип преодоления противодействия - "воля к власти".
Хороший парень: Lee пишет: Религии как правило ничего не изучают Предмет большинства известных религий - это изучение святого писания Lee пишет: Они объединяют верующих людей Тем самым искажают истинную веру. Ибо истинно Бога нужно прочувствовать самому, полагаясь на своё истинное осознание, а не так как это написано, полагаясь на чужие истины Lee пишет: Только абсолютом пронизывающим всё мироздание является не "любовь" а принцип преодоления противодействия Тем самым, например, можно прыгнуть в зыбучие пески и, пытаясь из них вылезти, проявить при этом принцип преодоления противодействия - "волю к власти" :)
Lee: Хороший парень пишет: Тем самым, например, можно прыгнуть в зыбучие пески и, пытаясь из них вылезти, проявить при этом принцип преодоления противодействия - "волю к власти" :) Воля к власти везде. Она проявляется абсолютно во всём.
Хороший парень: Lee пишет: Воля к власти везде. Она проявляется абсолютно во всём Так и хочется сказать "Аминь" :) Для меня движение, для вас - преодоление. Для меня - стремление к Богу, для вас - воля к власти. Вы тоже верующий :) Кстати, Lee, если не секрет, сколько вам лет ?
Lee: Хороший парень мне 25 лет. Если бы вы основательнее изучили ницшеанство вы бы знали что отличие не только в терминах. По крайней мере ницшеанец не будет как блаженный бегать и орать: "любовь, любовь, любовь"
Хороший парень: Lee пишет: Хороший парень мне 25 лет Мне 26 Lee пишет: Если бы вы основательнее изучили ницшеанство вы бы знали что отличие не только в терминах Я знаком с большинством религиозных учений, естественно в меру возможностей. Результатом стало полное их отрицание, но появление веры в Бога. С трудами Ницше я знаком относительно неплохо, а в них, знаете ли, много завуалированной информации. Если в некоторых его парадоксальных мыслях заменить отдельные слова, то рождаются абсолютно другие, но кристально чистые ясные истины Lee пишет: По крайней мере ницшеанец не будет как блаженный бегать и орать: "любовь, любовь, любовь" Не принимайте всё так близко к сердцу, у меня своеобразное чувство юмора :) Кстати, на вас - ницшеанцев как посмотришь, так вы в каждый аргумент вставляете цитату из Ницше :) Ницше сказал так, Ницше сказал этак. А где собственные мысли? (риторика) :)
paladin17: Lee пишет: я не про "параллельные вселенные" писал а про то единое бескрайнее мироздание которое распространяется в том числе за границы нашей ничтожно маленькой вселенной. То есть в общем наша вселенная будет чем-то наподобие атома (довольно распространенная теория)? Ruslan пишет: Вера в науке обосновывается на опыте либо вычислительном эксперименте (теории), вера в религии обосновывается на видениях шизофреников. А кто сказал, что опыту можно верить? Да и кто сказал, что тот опыт, который Вы получили, соответствует действительности? Кто сказал, что действительность существует? Кто сказал, что само понятие существования адекватно? (Н., к примеру, такого не говорил: он говорил о "становлении"). И чем, в конце концов, видения шизофреников хуже? - Вера-то одна и та же получается - вот только "шизофреники" видят мир наполненным смысла, а ученые преставляют его тупой деревяшкой. Н., как видно, был скорее "шизофреником" с его интенциональным понятием воли к власти.
Lee: Хороший парень собственные мысли в данном контексте это трактовка идей Ницше. Прочтите название форума. Этот форум посвящён не индивидуальной философии каждого из нас а анализу наследия Ницше. paladin17 пишет: То есть в общем наша вселенная будет чем-то наподобие атома (довольно распространенная теория)? Условно говоря - да. Один из бесчисленных атомов бесконечной громадины под названием мульти-вселенная.
Ruslan: paladin17 пишет: А кто сказал, что опыту можно верить? А кто сказал, что опыту нужно верить? Опыт можно повторить и еще раз повторить, тем самым подтвердить, что следовало доказать. paladin17 пишет: Да и кто сказал, что тот опыт, который Вы получили, соответствует действительности? Сответствует действительности, если расчет и результат сопоставимы paladin17 пишет: Кто сказал, что действительность существует? Тот, кто задал такой вопрос paladin17 пишет: Кто сказал, что само понятие существования адекватно? Кто сказал, что само понятие адекватности адекватно относительно себя самого?! paladin17 пишет: (Н., к примеру, такого не говорил: он говорил Ницше еще много чего не говорил (для чего есть его наследие) paladin17 пишет: И чем, в конце концов, видения шизофреников хуже? А чем видения шизофреников качественно отличаются от видений не шизофреников?! paladin17 пишет: Вера-то одна и та же получается - вот только "шизофреники" видят мир наполненным смысла, а ученые преставляют его тупой деревяшкой. Некоторые ученые с такими представлениями сами доходят до шизофрении paladin17 пишет: Н., как видно, был скорее "шизофреником" с его интенциональным понятием воли к власти. Вы правильно сделали, что поставили "шизофреником" в кавычки относительно Ницше. В его случае "шизофрению" можно назвать "ненормальностью" (от сл. норма)
paladin17: Ruslan пишет: Кто сказал, что само понятие адекватности адекватно относительно себя самого?! Никто. - Потому Ваши предыдущие ответы в этом сообщении обнуляются. Ruslan пишет: чем видения шизофреников качественно отличаются от видений не шизофреников?! Просветите, чем же. Ruslan пишет: Некоторые ученые с такими представлениями сами доходят до шизофрении Или до "прогрессивного паралича". Sorrow is knowledge, как известно.
juraqb: Очено много воды в это новой теме. Надо определиться если Бог есть то где он находится внутри человека или снаружи?
Любимый: juraqb пишет: Надо определиться если Бог есть то где он находится внутри человека
Sipo Matador: Давайте просто тогда определим критерии бога... Как известно, доказывать надо наличие, а не отсутствие, так что довод верующих: "Докажите, что его нет" не катит... Можно конечно просто поверить, что его нет, и закрыть на это глаза... Однако, милиарды людей считают что он есть, то есть в инофрмацонном поле он всё равно есть и никуда от него не деться...
®)) PI-H ((®: Sipo Matador пишет:Однако, милиарды людей считают что он есть, то есть в инофрмацонном поле он всё равно есть и никуда от него не деться... Безумие единиц - исключение, а безумие целых групп, партий, народов, времен - правило. НИЦШЕ © «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего»
Белокурый зверь: В плане идеологии для ницшеанства по барабану есть ли бог ,нет ли бог.А вот что представляет из себя бог его образ и к чему он призывает это важно.Ницшеанец может как верить в Бога и Богов или духов.Так и считать что никакого бога нет и все это песни для слабаков.
Белокурый зверь: Лично я считаю даже позволю сказать себе знаю что духи существуют.Однако степень их реальности не совсем мне понятна.Допускаю что существуют и Боги.Христьянство как плод еврейского расисткого монотеизма было величайшим бедствием для явления которое в культуре называют верой и религиозностью.Христианин,в меньшей степени иудей и представить себе не могут ,что существование Богов и духов можно пытаться проверять эксперементами.
Sipo Matador: ®)) PI-H ((® пишет: Безумие единиц - исключение, а безумие целых групп, партий, народов, времен - правило. НИЦШЕ © «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» И где тут бог?... И как это противоречит вышесказанному? Белокурый зверь пишет: В плане идеологии для ницшеанства по барабану есть ли бог ,нет ли бог. В плане идеологии для ницшеанства "Бог умер". Именно как духовная необходимость и направляющая сила в развитии цивилизации. А выяснять, есть ли он или нет - это мягко говоря не вопрос ницшеанства. Белокурый зверь пишет: Ницшеанец может как верить в Бога и Богов или духов.Так и считать что никакого бога нет и все это песни для слабаков. Да верить можно во что угодно. Хоть в божественую сущность своего кота, поедающего вискас :) Или в счастливую монетку. Или в то, что настанет светлое будущее... Здесь важен сам факт наличия ВЕРЫ. Сложно сказать, верил ли в бога Ницше сам, или нет, если ему постоянно Распятый мерещился.. Белокурый зверь пишет: Христианин,в меньшей степени иудей и представить себе не могут ,что существование Богов и духов можно пытаться проверять эксперементами. Религия этого не требует вообще. Это и не нужно. Да она и не для того, чтобы проверять экспериментами, существует ли Ктулху или нет. КАк раз напротив - всячески эти эксперименты пресекает. И кстати - как это можно проверять экспериментами? Мне очень интересно...
®)) PI-H ((®: Sipo Matador пишет:И где тут бог?... Бог и есть это самое безумие.
juraqb: Умер Христьянский бог, тотчас родился новый бог. Его зовут Сатана. После смерти Сатаны родится другой бог. Мы все узнаем о его имени.
Любимый: Бог есть, бог спать, бог срать как и все
Белокурый зверь: Sipo Matador пишет: В плане идеологии для ницшеанства "Бог умер". Именно как духовная необходимость и направляющая сила в развитии цивилизации. А выяснять, есть ли он или нет - это мягко говоря не вопрос ницшеанства. -Не все так просто .Просто фраза "бог умер" стала своего рода одним из брендов ницшеанства.Сам же Ницше выдывал пассажи просто пропитанные бхакти к Дионису и насколько я понимаю Одину.В еще одном месте(к глубокому сожалению не понмю что за книга) Фридрих пишет ,что если атеист это ноль а христианин это минус то язычник это плюс простите за корявую форму дословно не вспомню.Sipo Matador пишет: Религия этого не требует вообще. Это и не нужно. Да она и не для того, чтобы проверять экспериментами, существует ли Ктулху или нет. КАк раз напротив - всячески эти эксперименты пресекает. И кстати - как это можно проверять экспериментами? Мне очень интересно... Дьвол как обычно в мелочах религия вообще очень неудолитворительное понятие для всего этого.Для тех позывов и того опыта что существует в человечкской культуре под вывеской "религия". ®)) PI-H ((® пишет: Бог и есть это самое безумие. Ваше возмущение с одной стороны мне понятно с другой .Многие Религии обогатили человечество духовно и культурно.Самое страшное в том ,что говорим бог подразумеваем двух еврейских выродков.В то время как есть трагедии -празднества в честь Бога Диониса или норманский воинский культ Одина подаривший или ставший выражением великой эпохи целых народов.
Lee: Белокурый зверь боги и духи существуют лишь как продукт вашего сознания. За пределами вашей черепной коробки их не существует. Главный посыл ницшеанства это метафизическое одиночество человека перед лицом вечности. Низший человек становится раздавлен фактом отсутствия бога. Высший человек сам становится на место бога.
Sipo Matador: Белокурый зверь пишет: Белокурый зверь пишет: Фридрих пишет ,что если атеист это ноль а христианин это минус то язычник это плюс простите за корявую форму дословно не вспомню Сам он однако Дионису не момлился и даров не приносил. Для него это был просто символ и поэзия. Искусство... Белокурый зверь пишет: Для тех позывов и того опыта что существует в человечкской культуре под вывеской "религия". Ну, когда ей некуда деваться, она просто приспосабливается... Или умирает. Многие Религии обогатили человечество духовно и культурно.Самое страшное в том ,что говорим бог подразумеваем двух еврейских выродков.В то время как есть трагедии -празднества в честь Бога Диониса или норманский воинский культ Одина подаривший или ставший выражением великой эпохи целых народов. Понимаешь в чём штука, Христианство перебороло этого одина тем, что оно универсально. Оно именно для всех и каждого. Будь ты тупой идиот, или просвявщённый учёный... Оно обращяется к тому, что называют "душой", тогда как язычество мало заботили такие вещи, как спасение души. Там был страх, обрядовая сторона, социальная значимость... Поэтому оно и проиграло, каким бы благородным и сильным нам не казалось... Lee пишет: боги и духи существуют лишь как продукт вашего сознания. За пределами вашей черепной коробки их не существует. Бог существует, пока существует человечество.
zarathustrance: А наследие добротно наследило ))) Эх... бедный Фридрих )))
Lee: Sipo Matador пишет: Бог существует, пока существует человечество. Глубокая мысль
Белокурый зверь: Ли - главный посыл ницшеанства это сделать человека сильнее, злее, глубже для этого будем использовать как обычно... все что есть на этой планете.
Lee: Поэтому бога и духов использовать не получится. Их не существует.
Белокурый зверь:
Sipo Matador: Lee пишет: Поэтому бога и духов использовать не получится. Их не существует. Почему их нельзя использовать? Запросто. Пока удавалось.. и знаете ли, на этой основе строилась практически любая мало-мальски развитая цивилизация.
Lee: Она строилась не на духах или богах, а на ВЕРЕ в них, на самовнушении. Любое сверх-естественное это лишь естественный продукт фантазии.
Белокурый зверь: Думаю в этом вопросе вы некомпетентны.Чтобы составить об этом мнение лучше послушать Черноброва,или человека из спецслужб занимающегося этими явлениями чтобы соствавить более полную картину.
zarathustrance: Lee пишет: Любое сверх-естественное это лишь естественный продукт фантазии. В одном сознании - это вполне естественное, в другом (вашем) - сверхестественное, в третьем - продукт незнания. По сути даже начные знания и то построены на вере в них. Белокурый зверь пишет: Думаю в этом вопросе вы некомпетентны.Чтобы составить об этом мнение лучше послушать Черноброва,или человека из спецслужб занимающегося этими явлениями чтобы соствавить более полную картину. Вы лично вызывали духов, общались с ними?
®)) PI-H ((®: Sipo Matador пишет:Христианство перебороло этого одина тем, что оно универсально. Оно именно для всех и каждого. В своём произведении «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» Ницше отзывается о христианстве следующим образом.... «христианство есть платонизм для "народа"».Белокурый зверь пишет:Ницше выдывал пассажи просто пропитанные бхакти к ДионисуSipo Matador пишет:Сам он однако Дионису не момлился и даров не приносил. Всё в том же произведении Ницше «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» можно обнаружить следующие слова Ницше... Если бы это было дозволено, то я стал бы даже, по обычаю людей, называть его великолепными именами и приписывать ему всякие добродетели, я стал бы превозносить его мужество в исследованиях и открытиях, его смелую честность, правдивость и любовь к мудрости. Но вся эта достопочтенная ветошь и пышность вовсе не нужна такому богу. "Оставь это для себя, для тебе подобных и для тех, кому еще это нужно! - сказал бы он. - У меня же нет никакого основания прикрывать мою наготу!" Да, он не молился и не приносил даров, но это было больше чем искуство, чем символ... Последнее это нечто условное, Ницше же пытался вжиться в этот образ божественность которого является всего лишь способом эффектно этот образ подчеркнуть, кроме того Ницше ни в коем случае не пытался через него стать богом, он пытался проникнуться духом этого образа...
Lee: Белокурый, жги!!!! Расскажи нам про окультные тайны третьего рейха, Черноброва и 13-й отдел НКВД. Не забудь про Шамбалу!!!
zarathustrance: Сейчас он на вас порчу наведет обкатыванием яйцами )))
Sipo Matador: Lee пишет: Она строилась не на духах или богах, а на ВЕРЕ в них, на самовнушении. А какая разница, есть они или нет, если в них ВЕРЯТ??? Ты можешь пошатнуть крепкую веру верующего человека? Это ОЧЕНЬ сложно, если человек действительно верит и убеждён, а не просто так свечки в церкви ставит и бухается об пол мечети... ®)) PI-H ((® пишет: В своём произведении «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» Ницше отзывается о христианстве следующим образом.... «христианство есть платонизм для "народа"». Ну... или так :) Смысл то ясен я думаю... ®)) PI-H ((® пишет: Последнее это нечто условное, Ницше же пытался вжиться в этот образ божественность которого является всего лишь способом эффектно этот образ подчеркнуть, кроме того Ницше ни в коем случае не пытался через него стать богом, он пытался проникнуться духом этого образа... Но ты не будешь спорить, что Дионис выступал своего рода антиподом Христа??
Lee: Sipo Matador пишет: А какая разница, есть они или нет, если в них ВЕРЯТ??? Давид Лоцаретти тоже верил в то что армия с ним ничего не сделает т.к. он избран богом для владения Италией. Говорят даже что его оторванная пушечным ядром голова продолжала улыбаться т.к. он не понял что собственно произошло, ведь он был пророком Иисуса а значит пушечные ядра должны были его облетать не причиняя вреда.
Sipo Matador: Lee пишет: Давид Лоцаретти тоже верил в то что армия с ним ничего не сделает т.к. он избран богом для владения Италией. Говорят даже что его оторванная пушечным ядром голова продолжала улыбаться т.к. он не понял что собственно произошло, ведь он был пророком Иисуса а значит пушечные ядра должны были его облетать не причиняя вреда. А она и не причинила :) Он счастлив в своём небытии... сплошная польза. Потому и улыбался.
Белокурый зверь: Lee пишет: Белокурый, жги!!!! Расскажи нам про окультные тайны третьего рейха, Черноброва и 13-й отдел НКВД. Не забудь про Шамбалу!!! - Обязательно ! Но не сейчас вы Карла Юнга почитайте.zarathustrance пишет: Вы лично вызывали духов, общались с ними? - Очередной раз выставлю себя дурачком но ладно где наша не пропадала .Я вызывал духов но природа этого феномена мне не совсем понятна.Ну и помимо этого проводил множество оккультных экспериментов.
Lee: Когда же вы поймёте что все духи это лишь продукт вашего же сознания?
Logoz: Очень интересный продукт - необязательно отказываться от его изучения.
Чертёнок: Lee пишет: Когда же вы поймёте что все духи это лишь продукт вашего же сознания? Почему не подсознания?
paladin17: Духи и т.п. - это следствие естественного желания видеть во всем последствия действия воли (в более "слабом" смысле - просто следствие веры в "вещи", в объектность мира). Они ничем не хуже кварков, например.
Lee: paladin17 кварк это составной элемент атома, а духи - это просто продукт религиозной веры в несуществующее.
Белокурый зверь: Вы глубоко ошибаетесь.
Lee: Пусть меня за это проклянёт Григорий Грабовой и великие трансцендентальные магистры-оракулы ордена священного спагетти-монстра.
paladin17: Lee пишет: кварк это составной элемент атома И чем он качественно от "духов" отличается? Он тоже "существует", оказывает какое-то действие и т.п.
Sipo Matador: Народ, смысл спорить о предмете веры?? Даже те таинства, что совершают шаманы Сибири.. или хилеры Индонезии, ну мы просто не знаем истиную подноготную чего там происходит..
Lee: Зарабатывание бабосов не лохах.
Doctor: Не там ищите, граждане. Вера человеку нужна. И церковь. Человеку нужно "свалить" на кого-то свою вину(грехи, как их еще называют), пожаловаться. Ведь поход в церковь - это своего рода общение. Священник здесь выполняет роль психолога. Бог, как его представляют многие - это тоже своего рода человек, которому можно рассказать то, что не расскажешь друзьям и близким. Простое общение... Часто из-за одиночества. У всех разные причины. Но суть одна. Шаманов тоже зря обижаете. Человек болеет до тех пор пока он это осознает. Мысли материальны. И если внушить человеку, что он - здоров, будь то через обряд с вызыванием духов, лекарство или обыкновенная вода - что угодно... Внушив, человек поверит, что он здоров и действительно выздоровит. Многие верят в жизнь после смерти. А кому хочется думать, что вот так вот все тупо кончится? Обычный страх. Страх, который закрывает глаза на реальность и начинает искать защиту от смерти, в том числе и в религии, которая так манит своим "раем". Человек получает то, что он хочет - защиту. Пусть и вымышленную, но ту, которая избавила его от страха и принесла в его жизнь спокойствие...
Doctor: Ржал над хорошим парнем. У меня есть знакомый - один в один. На собственном опыте знаю - хрен переубедишь. Потерянные это люди. Лучше оставить их в покое вместе с богом, т.к. они безобидные до ужаса. Как там говорил Ницше? "Помогать слабым - пустая трата времени". Что-то в этом роде...
Хороший парень: Doctor пишет: Ржал над хорошим парнем На здоровье Doctor пишет: У меня есть знакомый - один в один. Как зовут, если не секрет ? Doctor пишет: "Помогать слабым - пустая трата времени" Любая помощь во благо
Хороший парень: Doctor пишет: Ржал над хорошим парнем На здоровье Doctor пишет: У меня есть знакомый - один в один. Как зовут, если не секрет ? Doctor пишет: "Помогать слабым - пустая трата времени" Любая помощь во благо
Sipo Matador: Doctor пишет: Шаманов тоже зря обижаете. Человек болеет до тех пор пока он это осознает. Мысли материальны. И если внушить человеку, что он - здоров, будь то через обряд с вызыванием духов, лекарство или обыкновенная вода - что угодно... Внушив, человек поверит, что он здоров и действительно выздоровит. Известно, что те же вудуисты, пользуясь верой, могли убить человека просто прислав ему какой-либо знак. Человек знал что проклят и действительно умирал. Ну тут никто и не спорит, что психологи. Но мне например интересна сфера, не когда там с бубном вокруг костра с призывом Ктулху, а когда человек может ввести себя в состояние, при котором не ощущает боли, или при котором сфера сознание расширяются... К тому же мухоморы ещё никто не отменял ^__^.
Белокурый зверь: Сипо Матадор поверьте мне это не просто психилогия есть люди и их немало которые проклинают другого человека тот об этом и не знает потом в один прекрасный момент попадает под машину или умирает от рака.Есть такая книга "Захороненные тайны" автор лаурят пулитцеровской премии Эдвард Хьюмс - журналист респектабельный а не автор книг об удивительном мире психических феноменов.Он написал книгу о просто фантастическом персонаже- Адольфо Луис Констансо .Его с детства обучали одной из черных ветвей вуду, пало майомбе все кто знал Адольфо говорили ,что тот действительно чудо экстрасенс его предсказания исполнялись если он делал кому то амулет человек взмывал к вершинам успеха, он был советником многих влиятельных людей Мексики политиков, кинозвезд.А еще он был монстром регулярно сдиравшим с людей кожу ,чтобы прокормить своих духов рабов.Адольфо работал на кланы наркоторговцев и как то замочил американского студента чей труп потом нашли в "братской" могиле.Это его и погубило,студент был американцем и Адольфо арестовали.
Doctor: Хороший парень пишет: Любая помощь во благо Как раз-таки наоборот.
Doctor: Помогают самые подлые и лицемерные люди. Помогают для того, чтобы показать себя. Мол посмотрите, какой(ая) я хороший(ая). И даже если нет окружающих и некому показывать, человек делает это для себя, чтобы в очередной раз сказать себе: какой(ая) я молодец. Так что любая помощь - корысть. Пусть даже не материальная.
Чертёнок: Хороший парень пишет: Любая помощь во благо Doctor пишет: Как раз-таки наоборот Doctor знает, что говорит: профессиональный опыт. ;))
Doctor: Естественно. Спасение больных, в конечном счете, рано или поздно приведет к вырождению здорового населения. Больной человек не может родить здорового.
Lee: Вы правы! Но больной как и слабый - это более широкое понятие включающее в себя не только физиологию но и психологию.
Doctor: А слабый человек разве не больной?
Lee: Да. В ницшеанстве эти понятия тождественны.
Doctor: Ну до ницшеанства мне, как до Пекина пешком...
Lee: Что тогда забыл на форуме?
Doctor: ...у тебя разрешения спросить. Хотел посмотреть: 1 Что еще можно, т.е. стоит почитать. 2 Много ли людей им увлекаются, т.к у меня ни одного знакомого нет, который вообще что-то подобное читал.
Чертёнок: Doctor пишет: у меня ни одного знакомого нет, который вообще что-то подобное читал Мои соболезнования...
Doctor: Чертёнок пишет: Мои соболезнования... Оставь их при себе.
Lee: Чертёнок соболезновать значит болеть вместе с больным.
Чертёнок: Чертёнок пишет: Мои соболезнования Doctor пишет: Оставь их при себе Lee пишет: Чертёнок соболезновать значит болеть вместе с больным. Боже мой! Больной Doctor! Это опасно для Вашего Здоровья! ;))
Lee: Чертёнок а соболезнование в свою очередь опасно для вас.
Чертёнок: Lee пишет: Чертёнок а соболезнование в свою очередь опасно для вас. Дорогой Lee! У меня веселое соболезнование. А потому оно больше опасно для тех, кому соболезнуют... ;)))))
Lee: Весёлых соболезнований не бывает. Соболезнование это со-болезнование. Тогда уж пишите честно что ваше чувство не искренне.
Doctor: Чертёнок пишет: Боже мой! Больной Doctor! Это опасно для Вашего Здоровья! Здоровых людей нет. Есть недообследованные... Так что не обольщайся.
Чертёнок: Lee пишет: Весёлых соболезнований не бывает Если у Вас не бывает, то Мои соболезнования... ;)) Lee пишет: Тогда уж пишите честно что ваше чувство не искренне Честно пишу: мое чувство искренне неискренно... ;)))
Lee: Чертёнок ваше словоблудие столь скрупулёзно
Doctor: Lee пишет: Чертёнок ваше словоблудие столь скрупулёзно Заставил человека оправдываться...
Чертёнок: Doctor пишет: Здоровых людей нет. Есть недообследованные... Doctor знает: как только "недообследоваанные" им обследуются, тот час он выписывает "лекарства", и "недообследованный" в следующее обследование приходит больным... Doctor пишет: Так что не обольщайся. Сам не обольщайся... Выпиши мне хоть тыщу таблеток, я их не приму, поскольку не принимаю даже анальгин и аспирин. Перепотел с температурой 39.4 три дня и выздоровел (ни одной таблетки!): встал еще более здоровым, чем был до болезни. ;)))
Sipo Matador: Белокурый зверь пишет: Есть такая книга "Захороненные тайны" автор лаурят пулитцеровской премии Эдвард Хьюмс - журналист респектабельный а не автор книг об удивительном мире психических феноменов.Он написал книгу о просто фантастическом персонаже- Адольфо Луис Констансо . Название уже подозрительно :) Был такой диктатор Гаити Франсуа Дювалье. Так вот он магией вуду проклял Джона Кеннеди. Я то думал его мафия застрелила.. а оказалось вон оно как... P.S. Народ, харе флудить... Пузомерку нашли:)
Doctor: Чертёнок пишет: Doctor знает: как только "недообследоваанные" им обследуются, тот час он выписывает "лекарства", и "недообследованный" в следующее обследование приходит больным... Чертёнок пишет: Выпиши мне хоть тыщу таблеток, я их не приму, поскольку не принимаю даже анальгин и аспирин. Перепотел с температурой 39.4 три дня и выздоровел (ни одной таблетки!): встал еще более здоровым, чем был до болезни. Я по другой части, никогда не занимался лечением. У меня немного другая специальность...
Doctor: Ученый получил миллион за открытие Бога http://news.mail.ru/society/2436565/
Doctor: Психопатология монотеизма Однако не только тип идеологии, но даже тип мировоззрения, детерминированного расой, имеет жесткое естественно-научное объяснение. Свыше 90% информации человек получает посредством зрения, однако различные расы видят мир по-разному, причем не в переносном, но именно в прямом смысле. Статистика расовых различий в области цветового восприятия также накапливается уже десятки лет по всему миру и невольно наталкивает нас на новые размышления и выводы. Для объективности анализа сошлемся на отечественные работы. К. Б. Булаева и С. А. Исайчев в статье «Популяционно-генетический анализ некоторых параметров цветового восприятия» (Вопросы психологии, 1984 № 4) пишут: «В современной психогенетике основное внимание исследователей обращено прежде всего на выявление роли генетических факторов, обуславливающих формирование и развитие таких интегральных характеристик психики и высшей нервной деятельности, как интеллект, темперамент, восприятие, память, ЭЭГ, свойства нервной системы. Перспективным может оказаться поиск и выбор в качестве объекта генетического анализа таких компонентов психической или высшей нервной деятельности, которые имеют явную генетическую детерминацию и влияют на формирование более сложных свойств и параметров, функционально связанных с этими компонентами». Таким образом, выясняется, что количественные характеристики нервной системы определяют свойства психики, а та в свою очередь связана с типом мировоззрения. Значит, для его идентификации и выявления необходим статистический учет параметров на расовом и этническом уровне. К. А. Булаева и С. А. Исайчев развивают эту мысль так: «Известно, что генотипическая архитектоника полигенных и моногенных систем, лежащих в основе формирования структур и функций организма, зависит от генетической структуры популяции в большей степени, чем от генетической природы самого признака. Поэтому генетический анализ любого количественного признака с полигенной системой детерминации требует прежде всего учета генетической структуры популяции в целом». Количественные характеристики, генетическая природа которых хорошо изучена, называются маркерами. Одним из широко известных параметров, удовлетворяющих этим условиям, является феномен аномальности цветового зрения – так называемая цветовая слепота. В Европе частота встречаемости этой аномалии составляет от 2 до 8%. Одним из важнейших показателей аномального цветовосприятия является «восприятие чистого зеленого цвета», измеряемое в нанометрах. «Частота аномалий цветового зрения в некоторых изолятах значительно отличается от средней частоты аномалий в Европе. Такая высокая концентрация рецессивного гена зеленой слепоты свидетельствует о специфике и интенсивности протекания микроэволюционных процессов в генофондах малых, изолированных популяций человека и их глубокой дифференциации. Дискретный характер вариационного распределения признака «восприятия чистого зеленого цвета» обусловлен влиянием генетического фактора – двумя доминантными генами G1 и G2, имеющими один локус в Х-хромосоме» – пишут авторы статьи и приводят результаты полевых исследований в Дагестане, согласно которым, население данной территории поражено дальтонизмом восприятия чистого зеленого цвета на 21%. Но Дагестан – это территория ислама. А теперь если мы обратимся к фундаментальному многотомному труду «Генофонд и геногеография народонаселения» (Генофонд населения России и сопредельных стран, СПб, 2000, том I), изданному Академией наук под редакцией крупнейшего отечественного ученого профессора Ю. Г. Рычкова, то обнаружим, что среди всего населения указанных обширных территорий по числу генетически пораженных дальтонизмом особенно выделяются евреи и арабы. В случае с исламом как религией, зародившейся именно среди арабов, получается, что зеленый цвет флагов пророк Мохаммед выбрал именно как маркер, позволяющий выбирать «своих» по принципу цветовой слепоты. Вообще, предварительный неврологический анализ основных религиозных доктрин дает большую пищу для размышлений. С началом изучения библейских текстов на научной основе, приблизительно к середине XIX века возникла такая самостоятельная наука, как критическая библеистика, в которой довольно быстро оформилось направление исследований, политический монотеизм. Непредвзятый анализ текстов вскрыл противоестественность и даже искусственность самой идеи Единого Бога, возникшей стараниями египетских жрецов в XIV веке до нашей эры при дворе фараона Аменхотепа IV. Когда в 1907 году американский археолог Теодор Девис обнаружил запечатанную гробницу фараона в Долине Царей, то на фресках, по традиции изображавших жизненный путь царя, можно было отчетливо видеть, что с детства это был хилый и болезненный мальчик, с чрезмерно большой по сравнению с телом головой, тяжелыми, сонными веками, сентиментальным, безвольным выражением лица и пухлыми женскими губами. Профессор Эллиот Смит, проводивший медицинское освидетельствование мумии фараона, дал однозначное определение, что по неестественной форме черепа можно заключить: Аменхотеп IV страдал эпилепсией и скончался ненасильственной смертью в возрасте 30 лет. Историки же, восстановившие жизнь древнеегипетского фараона и, в частности, тот факт, что одна из трех его дочерей умерла в детстве без видимых внешних причин, дают нам теперь окончательный ответ – фараон был наследственным дегенератом. Практически в каждом учебнике по психиатрии указывается, что основным симптомом эпилепсии является бред мономании. Не удивительно, что впервые при дворе этого египетского фараона пышным цветом расцвели религиозный шовинизм и нетерпимость: изображения других Богов начали уничтожать и стали сжигать богослужебные книги. Примечательно, что культ Единого Бога впервые развился и оформился в долине реки Нил, то есть в естественной впадине. Заострим внимание на этом геофизическом факте. Религиозный переворот Аменхотепа IV, впрочем, потерпел крах одновременно с его скоропостижной смертью, но зловредная религиозная ересь монотеизма, порожденная при дворе фараона-эпилептика, не исчезла, так как приблизительно сто лет спустя ее реанимировал беглый жрец Моисей, изгнанный из коллегии жрецов за убийство. На Севере Аравии в оазисе Кадеш он заключил договор с племенем беглых каторжников хабиру и реанимировал проект, предложив им вновь идею Единого Бога. По мнению многих независимых исследователей Ветхого Завета, Моисей также был эпилептиком, в книге «Исход» он сам о себе пишет: «Я тяжело говорю и косноязычен». Современный отечественный писатель и историк религии С. Н. Плеханов пишет: «Единобожие возникло вовсе не из-за более высокого уровня осмысления действительности – оно скорее отражает убожество мира, породившего его. Вспомним, где оно возникло – в пустыне однообразной и унылой. У дикарей-кочевников, ведомых Моисеем, беглым жрецом из Мемфиса, в течение десятилетий была перед глазами эта унифицированная природа, вот и родилось убеждение в том, что ею повелевает какая-то одна сила. В тех краях, где жили культурные народы древности, ландшафт был куда богаче – леса, горы, моря, реки. Оттого религиозные воззрения сложились иные – мир виделся не как сольная партия творца, а как симфония, бесконечно длящееся действо, огромная арена борьбы многих сил». Крупнейший французский историк религии Альберт Ревиль также свидетельствовал: «На голых скалах Синая не было элементов для сколько-нибудь богатой мифологии». Его соотечественник Эрнст Ренан в свою очередь писал о возникновении идеи Единого Бога, как о «монотеизме пустыни». В то время как все арийские религии зародились на возвышенных местах, горах или плоскогорьях, религиозное творчество семитического духа в противоположность этому проистекало во впадинах: устье Нила, оазисе Кадеш в Аравии, берегах Мертвого моря, где зародилось христианство. Арийский дух всегда стремился населить величественные горы множеством Богов. Греческий Олимп, плоскогорье в Центральной Азии – эпицентр возникновения зороастризма, наконец, горы Непала – родина Будды. Древние германцы, славяне и кельты, исповедывавшие многобожие, также в культовых целях насыпали курганы. Неудивительно, что в мизерном блюдце оазиса, окруженного раскаленными песками, мог поместиться только один Бог, другим уже просто не нашлось бы места. В этом и следует искать признаки ревнивой капризности иудейского Бога Яхве, при всей браваде могуществом которого, тем не менее, создается впечатление, что ему просто не хватает места. Все действия в Библии с участием сверхъестественных сил напоминают склоку на кухне в коммунальной квартире – максимум страстей в минимуме объема. Великий немецкий поэт Генрих Гейне, будучи по национальности евреем, в пылу гнева оплакивал религию своих предков, как «долины нильской цепкую заразу, нездравую египтян древних веру». Крупнейший древнеримский историк Корнеллий Тацит с возмущением писал, что идея Единого, исключительного Бога – это одна из самых омерзительных идей на свете. Известный английский историк ХХ века Арнольд Дж. Тойнби объявил, что библейский монотеизм – это источник современного экологического кризиса. Боги, люди и природа составляют единое целое в любом языческом политеизме, в Библии Бог не являет себя в мире и никак поэтому не зависит от него. Бог Ветхого Завета – это капризный деспот, вольный делать все, что угодно со своими творениями и миром. Освальд Шпенглер считал монотеизм продуктом особой души, которая разработала специфическую магическую концепцию двойной вселенной, иного мира, мира Божества. Согласно этой концепции, смысл событий, происходящих в этом мире, простирается за его пределы. Современный языческий бельгийский философ Кристофер Жерар считает: «Говорить о единичном значит быть слепым к иным реальностям, и в этом смысле монотеизм – настоящее духовное уродство, усугубляемое его авторитарностью на практике. Благочестие языческих эпох не имеет ничего общего с монотеистическим бесчестием, которое ведет к разрушительному нигилизму». Мексиканский писатель Октавио Пас назвал монотеизм «одной из величайших катастроф человечества». Наконец, даже Лев Николаевич Толстой в период своих религиозных исканий высказал следующую радикальную мысль: «Бог какой-то странный – дикий, получеловек, получудовище, по прихоти сотворил мир, какой ему хотелось, и человека, какого ему хотелось, и все приговаривал, что хорошо: Но вышло все очень нехорошо. Человек попал под проклятие и все его потомство». В наиболее ясной и последовательной форме отношение критической библеистики к концепции Единого Бога было высказано русским ученым Н. М. Никольским: «Проблема, нами поставленная, решается ясно и последовательно в смысле решительного разгрома тенденциозной концепции об извечном еврейском монотеизме. Не только еврейский монотеизм есть легенда, но и всякий монотеизм есть легенда. Иудаизм был монотеизмом в богословских формулировках, но он не был монотеизмом в своей сущности. В действительности же догмат монотеизма является одной из самых фантастических легенд, одним из самых больших обманов религии». Оценивая психофизиологию создателей обмана, отечественный ученый В. М. Кайтуков весьма метко назвал этих людей «негативными пассионариями». В случае со следующей семитической религией – христианством ситуация выглядит аналогично. Крупнейший итальянский библеист Аброджио Донини так описывает откровенно патологическую среду его возникновения: «Зона расположена неподалеку от древнего города Иерихона к югу от долины реки Иордан на 300 метров ниже уровня Средиземного моря. Почва этой пустыни бесплодна и разъедена ядовитыми отложениями солей, оставшимися после морских вод, некогда покрывавших все это пространство. Поверхность ее изборождена руслами многочисленных потоков, сухих летом и бедных водой в короткий период дождей. Это те самые места, где по евангельскому преданию проповедывал Иоанн Креститель и куда Христос удалился для сорокадневного поста в пустыню». Мертвое море, район не пригодный для жизни, ландшафт, не возбуждающий своими красками здорового возвышенного воображения и не стимулирующий развитие мифологического мышления: смертоносные соляные отложения, резкий переход от солнцепека к тени, а также впадина, расположенная ниже уровня моря. Даже из курса школьной физики и природоведения известно, что такая нездоровая атмосфера могла воздействовать на экзальтированные фанатичные умы первых последователей Христа, состоявших сплошь и рядом из отбросов общества. Самое же главное заключается в том, что нервная система человека, длительно находящегося на местности, расположенной ниже уровня моря, претерпевает необратимые изменения, что ведет к развитию многочисленных патологий. Бесноватым и невменяемым Христа считали иудеи, а также и римский наместник. Создатель христианской церкви апостол Павел был эпилептиком, так же как и создатель ислама Мохаммед. Не нужно быть большим знатоком истории, чтобы знать элементарные факты, свидетельствующие о нетерпимости и жестокости адептов христианства и ислама. Но в свете обобщения естественно-научной и религиоведческой информации закономерно получается, что возникновение и распространение самой идеи Единого Бога прежде всего связано с патологическими факторами строения нервной системы, предопределяющими развитие бреда мономании, а также с повышенной агрессивностью и дальтонизмом. Именно сочетание этих негативных признаков и способствует созданию пирамиды монотеистической философии. Бессознательная и беспричинная жестокость вкупе с генетической неспособностью различать цвета и оттенки автоматически толкает людей в лоно концепции Единых Бога, Истины, дьявола или абсолюта. До всякой единственности нужно не дорасти, но опуститься, в том числе и в смысле идеологического убожества. Проблема арийского политеизма и семитического монотеизма – это не проблема свободы религиозного выбора, но прежде всего расово-архетипической конструкции мозга.
Чертёнок: Doctor, где ты выкопал этот мудреный текст? Явно не сам придумал. Текст неграмотен. Чего стоит хотя бы такая фраза: Дискретный характер вариационного распределения признака «восприятия чистого зеленого цвета» обусловлен влиянием генетического фактора – двумя доминантными генами G1 и G2, имеющими один локус в Х-хромосоме(выделено мной) Потом откровенная глупость: результаты полевых исследований в Дагестане, согласно которым, население данной территории поражено дальтонизмом восприятия чистого зеленого цвета на 21% Речь идет, вероятно, о том, что в некоторых дагестанских изолятах частота гена дальтонизма достигает 21%. Но никак не о всей территории Дагестана. Связывать происхождение монотеизма с дальтонизмом - это бред сивой кобылы. Частота этого гена низка во всех популяциях (поскольку он снижает жизнеспособность). Если она и достигает в каких-то изолятах 21%, то даже в этом случае частота проявления у мужчин равна 21%, у женщин - 0.21*0.21 = 4.4% (ген рецессивен и сцеплен с полом, у женщин проявляется только в гомозиготе). Но монотеизм возник явно не в дагестанском изоляте, а там, где частота этого гена заведомо меньше.
Doctor: Естественно не сам) В широких просторах инета. Читал научный труд под названием "Рассово-идеалогическая неврология". Знаешь, что такое ницшеанство? Психическая инфекция.
Чертёнок: Doctor пишет: Читал научный труд под названием "Рассово-идеалогическая неврология". Можешь прочитать еще тысячу околонаучных трудов под самыми разными названиями. Умнее не станешь. Зато писихических инфекций накопишь выше крыши, так что едва в твоей маленькой башке все поместятся. ;)
Doctor: Чертёнок пишет: Связывать происхождение монотеизма с дальтонизмом - это бред сивой кобылы Это связано вот с чем: В случае с исламом как религией, зародившейся именно среди арабов, получается, что зеленый цвет флагов пророк Мохаммед выбрал именно как маркер, позволяющий выбирать «своих» по принципу цветовой слепоты.
Doctor: Чертёнок пишет: Можешь прочитать еще тысячу околонаучных трудов под самыми разными названиями. Умнее не станешь. Зато писихических инфекций накопишь выше крыши, так что едва в твоей маленькой башке все поместятся. Задача стать умнее передомной не стоит. Обычный интерес. А что ты нервничаешь?
Чертёнок: Doctor пишет: Задача стать умнее передомной не стоит Зато стоит, очевидно, задача накопления как можно большего количества психических инфекций. Doctor пишет: Обычный интерес Интерес копошиться в интелектуальном говне и в самом деле в наше время довольно обычный. ;)) Doctor пишет: А что ты нервничаешь? Doctor снова выдает желаемое за действительное... ;)
Doctor: Чертёнок пишет: Зато стоит, очевидно, задача накопления как можно большего количества психических инфекций. Иногда, чтобы узнать как протекает болезнь, нужно ей заразиться. Чертёнок пишет: Doctor снова выдает желаемое за действительное Но и ты постоянно это делаешь. И еще... Выделеное слово тебя очень... выдает.
Lee: Чертёнок как вы относитесь в идее свободы воли? Прошу дать развёрнутый ответ.
Наблюдатель: Хороший парень пишет: Одно только слово, а сколько в нём любви Любви, напрасно растраченной ни на что, вылитой в пустоту, в абстракцию "Бога", в никуда - и правда...
paladin17: Наблюдатель, а что делать если остальное любви не достойно? Бывает ведь и такое.
Наблюдатель: paladin17 пишет: Наблюдатель, а что делать если остальное любви не достойно? Бывает ведь и такое. Но ведь ты не от Бога родился, правда? Может, источник твоей жизни более достоин внимания и ценнее, чем лживая абстракция?? Или надо всю силу жизни своего тела влить в несуществующего "Бога"?! И что ТЕБЕ останется?? ЧТО НАМ ОСТАНЕТСЯ?
paladin17: Наблюдатель пишет: И что ТЕБЕ останется? Это пошлый эгоизм. Даже "смысл земли", по Заратустре, лежит в самопреодолении и сверхчеловеке. Пассионарность закрывает глаза на свои источники.
Doctor: paladin17 пишет: "смысл земли", по Заратустре, лежит в самопреодолении и сверхчеловеке Несогласен. Познание, эффективное использование накопленных знаний на совершенствование человека, как вида и всего окружающего - по-моему главные задачи.
zarathustrance: Не думал, что тема под моим самым смехотворным псевдонимом зайдет так "глубоко" )))
Чертёнок: paladin17 пишет: а что делать если остальное любви не достойно? Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель. Предмет достойный - ничего Любезней в мире нет его. (А.С. Пушкин)
zarathustrance: Чертенок делится опытом
Чертёнок: Ваш комплимент вполне уместен, zarathustrance! Благодарю, сердечно... ;)
полная версия страницы