Форум » Дискуссии » Ницшеанский дайджест новостей » Ответить
Ницшеанский дайджест новостей
Миротворец: Новости публикуемые на ницшеанском новостном дайджесте ARES-info [moderated] предлагаю обсуждать здесь
Чертёнок: Уго Чавес получил право оставаться президентом пожизненно ARES пишут в Идеалогии: Упразднение плебисцитов. Отказ от практики проведения плебисцитов как условия для формирования высшего государственного, регионального и любого иного должностного госаппарата, законодательной и исполнительной власти. А вот Уго Чавес превосходно работает с демократическими институтами! Причем, по вашему Рейтингу Венесуэла на первом месте.
Арманго: Это дело вкуса.) и адекватности населения. Есть у Вас хоть одно доказательство адекватности к примеру россиян? Хочется в связи с этим вспомнить, как превосходно работали Сталин и Гитлер с демократическими институтами...
Арманго: А если серьёзно, то ницшеанцу Чавесу приходится многим жертвовать ради своего социалистического имиджа, он уже не может пойти на непопулярные в народе меры, которые могли бы укрепить позиции Венесуэлы (экономика, вооружение)и способствовали бы завоеванию гегемонии во всей Латинской Америке
paladin17: Lee пишет: Просто можно контролировать ту территорию которую оно само контролировать не способно. Таких примеров полно и в Латинской Америке и в Азии и даже в России. В принципе это возможно. Но тогда основа получается слишком шаткой. - Нужно большое рвение или своеобразный взрыв популярности "меритократического" движения - чтобы в достаточной степени дезориентировать власть. Или Вы предлагаете делать все исподтишка? В любом случае, пока еще говорить о создании чего-либо подобного рано.
Чертёнок: Арманго пишет: Хочется в связи с этим вспомнить, как превосходно работали Сталин и Гитлер с демократическими институтами... Гитлер превосходно работал с демократическими институтами - пришел к власти демократическим путем ;)) Что касается Сталина, то конституция 1936/1937 года была самой демократической в мире! Партократия приняла ее, не читая, не подозревая, что роет себе могилу: альтернативные выборы. Партократия, также не читая, приняла и новый устав партии с тайным голосованием. Великолепный блеф Сталина! Когда же в кулуарных беседах разнесся слух о том, что на самом деле случилось, первые секретари (все, как на подбор, уголовники с образованием в два-три класса), даже не сговариваясь принялись толкать речи на съезде о том, что "вокруг враги". Речи как две капли воды друг с другом схожие! И начался террор троек... Разумеется, никакие альтернативные выборы при терроре троек были невозможны: любой альтернативный кандидат сразу арестовывался и расстреливался. Но были еще и выборы внутри Партии. И тоже непредсказуемые! Так началось самоистребление Самой Партии...
Арманго: Чертёнок , этот демократический путь, которым Гитлер пришёл к власти, был возможен только при условии слабости конкурентов и только после провалившегося мятежа ("пивной путч"). Советский союз не позволил умеренным и радикальным социалистам объединить усилия и оставить нацистов с носом. Ну и конечно крупные промышленники делали ставку на ярого антикоммуниста Гитлера, охлаждавшего революционный пыл пролетариата своей пламенной националистической агитацией. Иначе бы национал-социалисты, резко теряющие в народе популярность, потерпели бы поражение. А вообще плебисцит - это механизм волеизъявления толпы, где в расчёт берётся не осознанность выбора, но лишь количественное большинство, масса. Демократия - это диктатура безмозглого большинства.
Чертёнок: Арманго пишет: А вообще плебисцит - это механизм волеизъявления толпы, где в расчёт берётся не осознанность выбора, но лишь количественное большинство, масса. Демократия - это диктатура безмозглого большинства. Арманго! Я, конечно, понимаю, что приятно ощущать себя умным меньшинством на фоне безмозглого большинства. Но меньшинство меньшинству рознь. Есть, например, такое меньшинство: Юрий Червочкин, Антон Страдымов, Стас Маркелов, Елена Бабурова. Все как на подбор светлые, красивые лица, резко выделяющиеся из серого меньшинства. Можно еще добавить Наташу Морарь и Анну Политковскую. Анне Политковской, правда, пририсовали седые волосы и морщины на шее и раскидали эту фотошопную подделку по интернету. Но на самом деле она была очень даже красивая женщина. А есть совсем другое меньшинство, на него ты можешь полюбоваться здесь. Эти, с позволения сказать, "лица" тоже отличаются от серого большинства... В настоящий момент в нашем обществе сформировалась тирания вот именно этого меньшинства. Диктатура сволочи, как называл ее Солоневич. Большинство тоже большинству рознь. То большинство, которое мы видим сейчас, испорчено дурным питанием, телевидением, и системой образования. Оно отличается явно не в лучшую сторону от крестьянина царской России: выносливого, смекалистого, работящего. Да и нынешнее большинство тоже не так уж безмозгло. Стоит только надлежащим образом поставить пропаганду. P.S.: Я полагаю, что аристократическое общество вполне может опираться на демократические институты. В местном же самоуправлении они просто необходимы: не даром их так боится наша достославная вертикаль власти, состоящая сплошь из вышеупомянутого меньшинства второго типа.
Lee: Меритократия и демократия это противоположные друг другу формы правления. Единственное где меритократы могут сохранить элементы демократизма - это профсоюзы и низовые институты самоорганизации граждан. Однако плебисцит и структура государственной власти - пересекаться не должны. Чертёнок, я понимаю что вам ближе либерализм. Однако всё же не забывайте что имеете дело с ницшеанцами.
Чертёнок: Lee пишет: Чертёнок, я понимаю что вам ближе либерализм Опять ярлыки...
Lee: Ярлыки? Если вы за демократию, кроме того считаете Стаса Маркелова, Елену Бабурову, Наташу Морарь и Анну Политковскую чуть ли не элитой общества - то как вас ещё назвать?! Маркелов хоть и жертва режима кремлёвской олигархии но вместе с тем при жизни был "антифашистом" в самом гадком значении этого слова. "Скажи мне кто твой друг и я скажу тебе - кто ты". А я думал вы выше этого..
Чертёнок: Lee пишет: Меритократия и демократия это противоположные друг другу формы правления. Честно иговоря, не очень понимаю, что вы имеете в виду под словом меритократия. Демократия - это вообще глупая абстракция. Есть демократические институты, но сам народ никогда не правил собой. Это неосуществимо. Есть два противоположных типа правления: аристократия - правление лучших, и дерЬмократия - правление черт знает кого (подонков). Оба типа правления могут быть реализованы как при наличии, так и в отсутствие демократических институтов. Обычно имеется некая смесь этих двух типов правления. Но в настоящее время эта смесь гораздо ближе ко второму варианту (почти как середине 1930-х). Lee пишет: Однако плебисцит и структура государственной власти - пересекаться не должны. А вот Уго Чавес превосходно работает с плебесцитами! Молодец, мужик! Люди будут голосовать как надо, если налажена система пропаганды. Вот и все.
Lee: Чертёнок пишет: Люди будут голосовать как надо, если налажена система пропаганды. Вот и все. Весьма порочная логика. Я против того чтобы манипулировать общественным мнением по средствам пропаганды, какой бы это пропаганда не была. Второе - нельзя перекладывать ответственность за власть на общество. Хотя я отдаю себе отчёт в том моё мнение весьма несовременно.
Чертёнок: Чертёнок пишет: Люди будут голосовать как надо, если налажена система пропаганды. Вот и все Lee пишет: Весьма порочная логика. Я против того чтобы манипулировать общественным мнением по средствам пропаганды, какой бы это пропаганда не была. А вот Уго Чавес не против. И система работает, несмотря на огромные деньги, которые спецслужбы США тратят на поддержку оппозиции Чавесу. Если система работает, то это для меня главный критерий. Если работает монархическая система, как до поры до времени было в Московской Руси, то это подтверждает ее целесообразность. Если работают демократические институты, это подтверждает их целесообразность. Я не понимаю, что для вас важнее: абстрактные ценности или же проверенные практикой механизмы? Для меня второе, для вас, похоже, - первое. P.S.: Lee пишет: по средствам Вы хотели написать "посредством", я надеюсь?
Lee: Уго Чавес господствует под сильным давлением извне. Именно поэтому ему приходится поддерживать видимость и содержать определённые демократические механизмы. Это тактика верная но вынужденная. В современном мире из-за стереотипа о высшей ценности неоплебисцетарности любое государство обречено на обладание избирательными урнами (даже КНДР). Для меня главное это сочетание концептуальных ценностей и механизмов работы. По большому счёту всё что существует - целесообразно (иначе оно бы не существовало). Цель же в том - чтобы воплотить в жизнь неоаристократическую систему как нечто альтернативное по отношению к тому что уже существует и существовало ранее. Нельзя заранее на 100% быть увереным в том будет эта система целесообразна или нет. Иными словами - выстоит она или будет уничтожена.
Чертёнок: Lee пишет: Это тактика верная но вынужденная. В политике вообще любая тактика вынужденная. Если политик не совершает вынужденных действий он вылетает из политики. Lee пишет: По большому счёту всё что существует - целесообразно (иначе оно бы не существовало). Все разумное существует, все существующее разумно (Гегель) ;)) Lee пишет: Цель же в том - чтобы воплотить в жизнь неоаристократическую систему как нечто альтернативное по отношению к тому что уже существует и существовало ранее. По вашему раньше не существовало аристократических обществ? Lee пишет: Нельзя заранее на 100% быть увереным в том будет эта система целесообразна или нет. Иными словами - выстоит она или будет уничтожена. Система Уго Чавеса выстоит. По крайней мере, если США не развяжут против него войну. Да и в этом случае еще неизвестно потянут ли Штаты столько войн одновременно.
Ruslan: Чертёнок пишет: Система Уго Чавеса выстоит. Ось добра
Арманго: Аристократическое общество, за воплощение которого борятся ницшеанцы, несовместима с наличием демократических институтов, куда бы избирались представители на всенародном тайном голосовании. Все социальные институты аристократического общества должны иметь одну цель - поднимать по социальной лестнице достойных и низводить вниз бездарных. По моим сведениям, такая система действует только в Китае. Специалисты круглый год путешествую по стране и отбирают подающих надежду детей и юношей, которые прерывают своё народное образование и направляются в специальные элитарные школы Пекина, где они получают лучшее в стране образование. Ну а затем они пополняют немногочисленные ряды китайской элиты. Таким образом пассионарные и достойные реализовывают себя. Поэтому в Китае и нет оппозиции. Это и есть аристократическая гармония общества. Единственное, в Китае есть дем.институты низового уровня, которые занимаются мелкими проблемами, типа ЖКХ своего квартала
Lee: Арманго пишет: По вашему раньше не существовало аристократических обществ? Аристократические общества бесспорно существовали. Но это были общества старой аристократии. Старая аристократия это вымирающий вид, она базировалась на заведомо порочной предпосылке - коррупции крови, и утратила власть на планете. Ницшеанцы же как я себе это представляю (на примере того же ARES) - борются за господство новой аристократии которая будет базироваться на интеграции во властные институты виталистически-ориентированных пассионариев (то есть людей выдающихся, активных, одарённых умом и волей к развитию общества). От того как у них получится отстаивать эти принципы, собственно и зависит конечный результат их деятельности. Есть плюсы: 1. Ницшеанцы часто яркие и харизматичные люди которые имеют призвание к тому чтобы вести за собой окружающих. 2. Ницшеанцы не имеют моральных ограничений в своей деятельности. Есть минусы: 1. Ницшеанцев мало, ницшеанство не такая популярная идеологическая парадигма как скажем коммунизм, национализм, демократизм, анархизм и т.п. 2. Ницшеанцы как самобытные личности будучи замкнуты в одной структуре склонны к дисорганизационным конфликтам друг с другом. Арманго, категорически не согласен с вашим рейтингом аристократичности государств. К примеру Ватикан очень аристократично устроен а у вас он внизу таблицы! Полагаю что вы не убираете этот позорный рейтинг с сайта чтобы затевать с посетителями интригу для дискуссии
Чертёнок: Lee пишет: Аристократические общества бесспорно существовали. Но это были общества старой аристократии. Вы забыли Афинскую демократию эпохи Перикла: очень даже аристократическое общество. ;)) Арманго пишет: Аристократическое общество, за воплощение которого борятся ницшеанцы, несовместима с наличием демократических институтов, куда бы избирались представители на всенародном тайном голосовании. Догмат, опровергнутый историей. Арманго пишет: По моим сведениям, такая система действует только в Китае. Специалисты круглый год путешествую по стране и отбирают подающих надежду детей и юношей, которые прерывают своё народное образование и направляются в специальные элитарные школы Пекина, где они получают лучшее в стране образование. Ну а затем они пополняют немногочисленные ряды китайской элиты. Черт знает что! Какие-то "специалисты" смеют определять кто достоин, кто нет. Ну да ладно. В Китае слишком много народу живет. Но в России при ее огромных ресурсах и вполне скромным народонаселением вполне можно обеспечить всенародное образование. Вот в этом и должна быть задача государства. Все остальное - армия, промышленность, сельское хозяйство, да и само государство - должны быть лишь средством для достижения этой цели. Нельзя судить о способностях ребенка, если они придушены плохим питанием, диктатурой родителей или диктатурой образовательных учреждений. Нынешнее безнадежно больное поколение должно быть пренесено в трудовую жертву будущему поколению - только так можно раскрыть все потаенные возможности, заложенные в человеке.
Lee: Чертёнок пишет: можно обеспечить всенародное образование Лично я не только против всеобщего образования но и против всеобщей грамотности. Когда дворник умеет читать а грузчик знает что земля имеет форму шара - это подрывает основы общества. PS сейчас в меня полетят тухлые фрукты
полная версия страницы