Форум » Дискуссии » Ницше и дарвинизм » Ответить

Ницше и дарвинизм

Logoz: Почему Ницше был против дарвинизма?

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

Бальдр: Живое само является фактором среды относительно своих живых соседей-элементов среды, биотическим фактором. У каждого варианта жизни есть своя определенная ниша, связаная с жизнедеятельность остальных организмов биосферы, живое стремится занять как можно широкий их диапазон в определенных рамках, симбиотически взаимодейсвуя друг с другом. В коненчом счете все мы так или иначе питаемся солненчной энергией, прошедшией несколько этапов преобразовани. И в рамках биосферы как "черного ящика", совершенно не важно с помощью каких механизмов она рассеивается. Сам факт сущесвования механизма доказывет настоящую эффективность его существования.

Zarathustra: Бальдр пишет: симбиотически взаимодейсвуя друг с другом скорее паразитически...!!!

Олимпия: Ницше отрицал дарвиновскую теорию борьбы за существование, утверждая что нельзя бороться за существование то есть за то, чем уже обладаешь. Там где идёт борьба - она идёт за власть, за преобладание. Т.о. живыми существами движет не "воля к жизни" а "воля к власти". Кроме того в результате "естественного отбора" выживает отнюдь не сильнейший (как предполагал Дарвин), а приспособленнейший и под час посредственность доминирующая за счёт своей массы. В этом суть расхождений ницшеанства с дарвинизмом.


Любимый: Logoz пишет: ПС: И почему бы тогда просто не питаться солнечной энергией летающей в воздухе или не быть бактерией, которые могут выживать в гораздо! более экстремальных условиях чем человек, и вообще неистребимы? Это вполне вероятно. С этого, собственно всё и началось. Когда вид приобретает новые возможности для приспособления и если это позволяет ему выжить и закрепить признак в условиях среды обитания, старые приспособления защиты жизненных функций, более устойчивые к суровой среде и одновременно более примитивные, просто атрофируются за "ненадобностью". PS: Пример "естественного отбора" в коротко сжатые сроки можно пронаблюдать в афроамериканской среде, как результат рабовладельческого строя. Смена климата, условий труда, быта, создание искусственных припятствий, изменение восприятия мира... Действительно, в общей массе выжили сильнейшие...

paladin17: Наличие более сложных организмов свидетельствует о некоторой устойчивости внешних условий - когда отдельные функции живых существ имеют время для приспособления и постепенной иерархической дифференциации, вырастания в новые, более "подходящие" виды, со все более специализированными органами и т.п.. Это ведь есть основание всякой культуры (в самом широком смысле) - разделение и иерархизация. Но более примитивные организмы также могут при этом сохраняться, т.к., как уже было сказано, они попросту имеют больше шансов на выживание (менее чувствительны к флуктуациям параметров среды). Чем выше "уровень культуры" системы, тем более сложные организмы она в состоянии себе позволить.

Любимый: paladin17 пишет: когда отдельные функции живых существ имеют время для приспособления и постепенной иерархической дифференциации Как вариант, в "дикой" природе, но не всегда. Человек тоже часть природы, но он способен ускорять процессы её изменения, а в таких условиях на возможность приспособления и становления уходит гораздо меньше времени, чем было бы это в природе, не задействовавшей человека. Отсюда, искусственный отбор, но не осознанный, тоже можно именовать ускоренным, но "естественным отбором".

paladin17: Любимый пишет: Человек тоже часть природы, но он способен ускорять процессы её изменения, а в таких условиях на возможность приспособления и становления уходит гораздо меньше времени, чем было бы это в природе, не задействовавшей человека Не согласен. Вы, похоже, имеете в виду генетическую модификацию и пр. - Однако взгляните на общий баланс: изменение климата -> исчезновение огромного числа видов и т.п. - Это не может свидетельствовать об "ускорении допустимого темпа изменений". Даже напротив. Человек слишком торопится, и природа не успевает за ним, отчего установившаяся иерархия рушится. Любимый пишет: искусственный отбор, но не осознанный, тоже можно именовать ускоренным, но "естественным отбором". Это просто тавтология. Эти термины ничего не значат.

Чертёнок: *PRIVAT*

Sipo Matador: Ницше был против тезиса дарвина "выживает наиболее приспособленный". В его понимании самый приспособленный не есть самый лучший с т. з. сверхчеловека. Или же Если по Дарвину - сильный жрёт слабых, и такой отбор естествен по Ницше - слабый жрёт сильного, ибо психология и инстинкты слабых более склонны к объединению и направлению на сугубо конкретное лицо... по Дарвину - эволюция по Ницще - инволюция В целом же Ницше был не против Дарвинизма, он просто сам имел на этот счёт свою теорию.

Любимый: paladin17 пишет: Это просто тавтология. Эти термины ничего не значат. Для некоторых и дельфин - рыба

Logoz: paladin17 пишет: Это ведь есть основание всякой культуры А сверхчеловека можно назвать "культурным", является ли он высшим ее проявлением?

Lee: Logoz сверхчеловек это субъект который на пике успеха своей жизнедеятельности формирует культуру.

paladin17: Logoz пишет: А сверхчеловека можно назвать "культурным", является ли он высшим ее проявлением? В общем смысле да. Культура ведь есть лишь возделывание и иерархизация.

Sipo Matador: Вообще теория эволюции она как бы для животного мира больше... Дарвин был не философом, а учёным-путешественником.. Можно сказать эмпириком, который на основе в том числе личных наблюдений и исследований сделал свои выводы... "Есте́ственный отбо́р — природный процесс, при котором из всех живых организмов сохраняются во времени только те, которые обладают качествами, способствующими успешному воспроизведению себе подобных" Почему я и говорю, что Ницше не противоречит Дарвину, он просто проводит своего рода оценку этого явления. В научный термин "эволюция" вносится моральный подтекст - вы говорите что это развитие, я вам говорю, что это деградация, потому что. Естественность же по Дарвину - это просто развитие по законам природы

Чертёнок: Sipo Matador пишет: Есте́ственный отбо́р — природный процесс Естественный отбор - это природный процесс, который Дарвин не наблюдал. Он наблюдается при тщательном генетическом мониторинге популяций, о возможности которого Дарвин даже не подозревал. Следовательно его теория естественного отбора - это просто тавтология. А выводы о видообразовании под действием естественного отбора - просто неверны.

Белокурый зверь: Что бы вы не говорили Дарвин -герой.Его роль в разрушении религиозного самосознания в продвижении социал-даввинизма и расизма трудно переоценить.

Sipo Matador: Чертёнок пишет: Следовательно его теория естественного отбора - это просто тавтология. А выводы о видообразовании под действием естественного отбора - просто неверны. Её взяли на вооружение через десятки лет после его смерти... Так что не надо думать что сразу рукоплеская возвели на пъедестал. Нет, его изучали, проверяли...

Чертёнок: Sipo Matador пишет: Её взяли на вооружение через десятки лет после его смерти На вооружение ее взяли демагоги от науки. И создали новую догматику - Дарвинизм. Об этом я уже писал с точки зрения специалиста: пост от 02.03.09 17:01 Sipo Matador пишет: Нет, его изучали, проверяли... Что проверяли? Описание вьюрков? Я понимаю, вам почему-то нравится Дарвин. Наверное, в школе учили, что он хороший. Я не говорю, что он так уж плох. Но его вклад в науку преувеличен: это не более, чем описание некоторого числа видов. Но в этом отношении Линней, Ламарк, Кювье и др. сделали гораздо больше. Теоретические же выкладки Дарвина научной ценности не представляют - это только еще одна возможность для создания кормушек для демагогов: всяких там кафедр дарвинизма и проч.

Sipo Matador: Чертёнок пишет: На вооружение ее взяли демагоги от науки. И создали новую догматику - Дарвинизм. Об этом я уже писал с точки зрения специалиста: пост от 02.03.09 17:01 Химики, биологи... это не те учёные, которы языком :) Не филологи и богословы.. Там не всё так просто... Даже сейчас критикуя Дарвина, толком ничего против поставить не могут... Эволюция логична и этим добивает. Даже неглубокий взгляд на развитие жизни не противоревчит тому, что выживает наиболее приспособленный... Чертёнок пишет: Я понимаю, вам почему-то нравится Дарвин. Наверное, в школе учили, что он хороший. Я не говорю, что он так уж плох. Но его вклад в науку преувеличен: это не более, чем описание некоторого числа видов. Но в этом отношении Линней, Ламарк, Кювье и др. сделали гораздо больше. Теоретические же выкладки Дарвина научной ценности не представляют - это только еще одна возможность для создания кормушек для демагогов: всяких там кафедр дарвинизма и проч. Так уж сложилось исторически, что на на пъедестале нет места для многих. Да, Линней был одним из первых... Но решающий гвоздь в доску (или гроб?? :)) забил Дарвин... потому и дарвинизм, а не линнеизм или ламаркизм... а Дарвин мне не то, чтобы не нравится, просто не считаю его такой ключевой фигурой, вокруг которой надо ломать копья. А тут девочки всякие у нас судятся за происхождение человека путём сотворения Богом Яхве... и маразм крепчает...

Чертёнок: Sipo Matador пишет: Даже неглубокий взгляд на развитие жизни не противоревчит тому, что выживает наиболее приспособленный А наиболее приспособленный - это тот, кто выживает. Тавтология. Sipo Matador пишет: Так уж сложилось исторически, что на на пъедестале нет места для многих. Да, Линней был одним из первых... Но решающий гвоздь в доску (или гроб?? :)) забил Дарвин... потому и дарвинизм, а не линнеизм или ламаркизм... а Дарвин мне не то, чтобы не нравится, просто не считаю его такой ключевой фигурой, вокруг которой надо ломать копья. А тут девочки всякие у нас судятся за происхождение человека путём сотворения Богом Яхве... и маразм крепчает... Вы можете хоть 25 троеточий поставить, но от этого ваши слова веса не прибавят. Вы явно имеет весьма отдаленное отношение к реальной науке, которая основана на эксперименте. Дарвин экспериментов не ставил. Только описывал виды. Я не против описательных наук. Очень даже за. Спасибо Дарвину за то, что внес свою лепту в это дело . Но этим все и ограничивается. А то, что он публично бранился с епископами к науке имеет весьма косвенное отношение (на какой бы высокий пьедестал его за это не поставили). Мендель с епископами не бранился. Но путем тщательно продуманных кропотливых экспериментов совершил одно из величайших открытий в истории биологии - открытие дискретных наследственных факторов (1866), названных впоследствии генами (Йоханссен, 1903). Sipo Matador! Вы мыслите откровенными околонаучными штампами a la курс истории философии среднестатистической аспирантуры: гвоздь в доску (или гроб?? :)) Sipo Matador пишет: А тут девочки всякие у нас судятся за происхождение человека путём сотворения Богом Яхве... А ну-ка расскажите по подробнее. Мне тоже хочется посмеяться... ;))



полная версия страницы