Форум » Дискуссии » Возможно ли изменить волю человека? » Ответить
Возможно ли изменить волю человека?
Logoz: Может ли человек измениться. Можно ли изменить глубинную волю человека, будь то воля к жизни или смерти. Или все же эта воля остается неизменной, а любые видимые изменения - только приспособление этой воли к определенным условиям и обстоятельствам. И если воля человека постоянна - какой смысл в философии вообще, ведь она подразумевает возможность выбора.
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
paladin17: SuperHomo пишет: То есть на индивидуальном уровне воля растраченная одним питает волю другого Проблема в том, что волю нельзя "растратить", уже хотя бы потому, что ее нельзя "иметь".
Doctor: paladin17, что вы этим хотите сказать, поясните.
SuperHomo: paladin17 всего лишь то, что вместо того чтобы прочесть Моё сообщение он решил поспорить о термминах.
paladin17: SuperHomo, дело не в этом. Просто в смысле воли к власти скорее следует придерживаться термодинамических (энтропийных) представлений, нежели подсчитывать какие-то "абсолютные" "траты". Иерархическая система - это уже нечто принципиально иное, чем просто "сумма частиц".
SuperHomo: Иерархическая система это не просто сумма частиц но прежде всего их расположение относительно друг друга. А Моё сообщение прочесть внимательно вы к сожалению так и не удосужились, иначе бы не упрекали Меня в том от чего Я весьма далёк.
Чертёнок: SuperHomo пишет: Т.о. "свободная воля" это иллюзия. Изучайте Шопенгауэра и Спинозу. Или Юма, он легче пишет, но смысл тот же ;))
Алексей: Мы не ищем лёгких путей.
Doctor: Вы про что?
paladin17: SuperHomo, я прочитал его достаточно внимательно, чтобы понять, что Вы не правы.
Алексей: В чём он не прав?
Doctor: Выяснять, кто прав нужно после мордобоя.
zarathustrance: Алексей пишет: Мы не ищем лёгких путей. В дом заходим через форточку )) Doctor пишет: Выяснять, кто прав нужно после мордобоя. А между тем, это практический девиз принципиального гопника ))
Алексей: Doctor в таких случаях SH сразу хватается за нож. Вообще он неудобный собеседник, всегда стремится подавлять своих оппонентов, подшучивает, не умеет слушать.
Doctor: Алексей пишет: А между тем, это практический девиз принципиального гопника Это практика. А уж кто является в этом случае "практиком" - второстепенный вопрос. Doctor в таких случаях SH сразу хватается за нож Что круче нож или скальпель? Это будет зависеть от того, в чьих он руках... Вообще он неудобный собеседник, всегда стремится подавлять своих оппонентов К чему вы клоните? подшучивает, не умеет слушатьЕсли мне не дать сказать - тупо врежу. Хоть это, может, и не конструктивный подход к диалогу....
zarathustrance: Один "не умеет слушать" и "сразу хватается за нож", другой - "если мне не дать сказать - тупо врежу". Вот она какая , неоаристократия в своём естестве )) Doctor пишет: Если мне не дать сказать Детям, женщинам и больным в определенных состояниях - это свойственно.
Doctor: zarathustrance пишет: неоаристократия в своём естестве Смахивает на быдло... больным в определенных состояниях Это моя категория.
zarathustrance: zarathustrance пишет: больным в определенных состояниях Doctor пишет: Это моя категория Тоесть, больному, который "охуевает от боли в черепе", вы добавите ?
Doctor: Слишком много неучтеных факторов, вам не кажется?
SuperHomo: zarathustrance пишет: Один "не умеет слушать" и "сразу хватается за нож", другой - "если мне не дать сказать - тупо врежу". Вот она какая , неоаристократия в своём естестве )) А как по вашему, неженка, выясняли между собой отношения древние аристократы?
Doctor: Во времена дуэлей, людям приходилось чаще задумываться над тем, что они говорят. Ценою слова становилась жизнь. Какова сейчас ценность слова?
полная версия страницы