Форум » Дискуссии » Политика » Ответить

Политика

Doctor: Админ, скиньте сюда то что не касается кинематогрофа, а то захламили темку-то...

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

Doctor: Logoz пишет: Третье возможно когда человек вне социума Можно и так сказать, т.е человек на которого не распростроняются "законы" социума. Случаи, когда такое возможно? это уже не относится к политики, потому что она не может существовать без социумаЕстественно не может. Политическая система сделана по подобию рынка, не находите? То есть идеальный вариант, когда рынок сам регулирует цены и прочее - так же и в политике. Но так ли это на самом деле? Всем известно, как "работает" рынок и какова "природа" кризисов. А теперь проведите аналогию с кризисами и революциями. Многие скажут, мол, уже давно известно, как делаются революции - по заказу. Так если все заказное, то какой смысл пробиваться в заказную политику? Тут два варианта: либо прислуживаться и стать угодным заказчику, либо сольют, как нехрен делать. Не так ли? Большинство предпочитает первый вариант и тешит себя надеждами на то, что можно "подвинуть" заказчика. Как поставили, так и снимут... Таким образом, вариант с "политикой" - не вариант. А с какой стороны ее можно обойти?

Админ: Doctor пишет: То есть идеальный вариант, когда рынок сам регулирует цены и прочее - так же и в политике. Либеральная утопия. Рынок всегда корректируется конкретными людьми которые суть субъекты этих рыночных отношений. Вера в "свободный рынок" это то же самое что вера в коммунизм. Там где государство оставляет все попытки регулирования экономики, функции государства - функции регулирования переходят к альянсам, конгломератам и корпорациям крупнейших участников рынка. Это новые государства но базирующиеся не на территориальной а чисто на экономической основе. И в сравнении со старыми известными формами государства они даже более тоталитарны - это известно каждому кому приходилось сталкиваться с корпоративной этикой работая в крупных компаниях. Поэтому на практике все либеральные утопии оборачиваются и обернуться - новым тоталитаризмом по сравнению с которым старые формы тоталитаризма покажутся лёгким несварением желудка.

Doctor: Админ, спасибо, что раскрыли тему Всем известно, как "работает" рынок и какова "природа" кризисовно мы обсуждаем не рынок. Кстати, Админ, если иерархия свойственна людям и иерархический строй волей не волей формируется сам по себе, то как возможно избежать тоталитаризма когда это, по-сути, единственное, к чему мы можем придти в данном случае?


Админ: Простите но социальная иерархия не тождественна тоталитаризму! Тоталитаризм это строй который осуществляет контроль за всеми сферами жизни общества. К примеру современная демократия крайне тоталитарна т.к. нигде в средствах массовой дезинформации запада Я не встречал критики в адрес базовых принципов демократии. Или допустим состязание между двумя кланами администрирования каждому из которых по 200 лет принято считать "свободными выборами" - что якобы само по себе великое завоевание "свободного мира". Хотя оба эти клана суть две руки растущие из одного туловища и конкуренция между демократической и республиканской партией в Америке это всё равно что состязание между партиями "Единая" и "Справедливая Россия" в этой стране. Но между тем политической власти совсем не обязательно скатываться в тоталитаризм и устанавливать свой контроль над всеми сферами жизни общества. Для многих античных обществ как и например для современной Сирии или Брунея характерна высочайшая степень общественной свободы при полном отсутствии демократии. Власть как верховный арбитр может гарантировать мирное сосуществование между различными общественными группами и при этом допускать и даже оберегать дико-растущие древа культуры. Влазить в голову каждого гражданина и заставлять его думать "правильно" для существования сильной власти совершенно не обязательно.

Doctor: Тоталитаризм неизбежен. Разница лишь в какой степени будут его проявления.

Админ: Ну если вам так проще то да. Но для начала ознакомьтесь со значением слова "тоталитаризм".

Doctor: Ну да, лоханулся... подумал об одном, а написал другое. Извиняйте, имел ввиду - как возможно избежать единоличной власти, диктатуры?

Logoz: Doctor пишет: как возможно избежать единоличной власти, диктатуры?Стать этой единственной личностью например )

Админ: Избежать единоличной власти очень просто - надо ввести разделение властей.

Doctor: "Вась, мне тему надо одну протолкнуть. Поможешь? За мной не заржавеет."

Админ: Это вы к чему?

Админ: В России начиная с Хрущёва нет даже собственного политического руководства. Есть только коллектив топ-менеджеров по продаже нефтегазовой продукции.

Doctor: Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную весьма не эффективно. Оно хорошо смотрится только в теории.

Админ: А кто сказал что власть надо делить именно по этому принципу? В Риме существовали дуумвираты и триумвираты. В Средневековой Европе королевская и папская власть. В других регионах сосуществование разных группировок внутри правящих советов, альянсов, сёгунатов...

zarathustrance: Doctor пишет: Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную весьма не эффективно. На том свете всё эффективно )

Админ: zarathustrance это вы к чему?

Doctor: К тому, что только мертвого все устраивает.

Админ: http://quizfarm.com/quizzes/new/imunimaginative/what-political-party-do-your-beliefs-put-you-in/ Тест на политические убеждения.

paladin17: You Scored as Republican (Republican 67% Fascism 58% Anarchism 33% Socialist 33% Green 33% Communism 25% Nazi 25% Democrat 17%) Были тут уже подобные тестики.

Lee: paladin17 у вас кстати не самый плохой результат )) Если брать ницшеанцев то они по этому тесту как правило на первом месте получают фашизм а на последнем демократию. Анархизм всегда в первой тройке. Но при это фашизм никогда не составляет 100% Вы же - республиканец. Это в штатах такая право-консервативная партия.



полная версия страницы