Форум » Дискуссии » Политика » Ответить
Политика
Doctor: Админ, скиньте сюда то что не касается кинематогрофа, а то захламили темку-то...
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Doctor: Какую главную задачу нужно решить, чтобы править миром вечно?
Doctor: У меня не так много терпения, чтобы ждать, когда кто-нибудь соизволит догадаться, потому отвечаю сам: "Снять с себя ответственность за правление, навсегда..."
Doctor: Кто будет нести ответственность?
Doctor: Люди, через которых будет осуществляться управление.
paladin17: Doctor пишет: Какую главную задачу нужно решить, чтобы править миром вечно?Doctor пишет: Снять с себя ответственность за правление, навсегда... Что за туфта?..
Doctor: Не берите в голову...
Админ: Doctor пишет: Какую главную задачу нужно решить, чтобы править миром вечно? Ни что не вечно под луной. Doctor пишет: Кто будет нести ответственность? Doctor пишет: Люди, через которых будет осуществляться управление. Это формула современной демократии.
Doctor: Не совсем.
zarathustrance: Doctor пишет: -то Это, по всей видимости, одно из ваших деревенских слов-паразитов?
zarathustrance: Doctor пишет: Какую главную задачу нужно решить, чтобы править миром вечно? Уйти с миром.
zarathustrance: Админ пишет: Ни что не вечно под луной. Для этого Учитель придумал "бесконечное возвращение" )
Doctor: zarathustrance, вы обладаете удивительной способностью прервать любое обсуждение. Дело видимо в том, что вы не считаете подобное за обсуждение.
zarathustrance: Doctor пишет: вы обладаете удивительной способностью прервать любое обсуждение. Дело видимо в том, что вы не считаете подобное за обсуждение. Вот вы, Doctor, собственно говоря, и ответили на свой первый вопрос ))
Doctor: Пришлось, вы же не привыкли отвечать. Вам свойственно давать намеки.
Doctor: Интересно, имеется ли в политике группа, которую нельзя определить ни к "левым", ни к "правым", даже в большей или меньшей степени?
Logoz: Doctor пишет: Интересно, имеется ли в политике группа, которую нельзя определить ни к "левым", ни к "правым", даже в большей или меньшей степени? Только если она находится строго по середине между одними и другими. Тут логически ничего другого придумать нельзя. Либо равенство либо неравенство.
Doctor: Хитро, не правда ли. Может, все же можно внести противоречие в данную систему? Взаимоисключающую позицию?
Logoz: Третье возможно когда человек вне социума. Это какое-нибудь аутичное мировоззрение, когда для человека важен только он сам и его внутренний мир. Какой-нибудь отшельник. Но это уже не относится к политики, потому что она не может существовать без социума. Хотя если представить саморегулирующуюся систему независимых единиц... возможную благодаря технологиям будущего, учитывающая и регулирующим потребности каждого и обеспечивающая их максимальную эффективную реализацию, без необходимости как либо вмешиваться в эти процессы. Такой совершенный компьютер прогнозер, указывающий наикратчайший путь до любой цели... фантастика) да и к тому же левизной по прежнему попахивает.
Logoz: Doctor пишет: Хитро, не правда ли. Может, все же можно внести противоречие в данную систему? Взаимоисключающую позицию? Это просто будет игра со смыслом, ничего нового вы не придумаете. Единственное что можно сделать просто отказаться от этих ярлыковых понятий.
Logoz: Logoz пишет: Хитро, не правда ли. Может, все же можно внести противоречие в данную систему? Взаимоисключающую позицию? Хотя есть одна фишка. Изометрическая проекция - на самом деле взгляд на перспективу из бесконечно далекой точки. То есть очень высокая важность такая как Бог делает перед собой все одинаково важно. Если шапка иерархии поднимается слишком высоко и полностью отрывается от основания то неравенство превращается равенство.
Doctor: Logoz пишет: Третье возможно когда человек вне социума Можно и так сказать, т.е человек на которого не распростроняются "законы" социума. Случаи, когда такое возможно? это уже не относится к политики, потому что она не может существовать без социумаЕстественно не может. Политическая система сделана по подобию рынка, не находите? То есть идеальный вариант, когда рынок сам регулирует цены и прочее - так же и в политике. Но так ли это на самом деле? Всем известно, как "работает" рынок и какова "природа" кризисов. А теперь проведите аналогию с кризисами и революциями. Многие скажут, мол, уже давно известно, как делаются революции - по заказу. Так если все заказное, то какой смысл пробиваться в заказную политику? Тут два варианта: либо прислуживаться и стать угодным заказчику, либо сольют, как нехрен делать. Не так ли? Большинство предпочитает первый вариант и тешит себя надеждами на то, что можно "подвинуть" заказчика. Как поставили, так и снимут... Таким образом, вариант с "политикой" - не вариант. А с какой стороны ее можно обойти?
Админ: Doctor пишет: То есть идеальный вариант, когда рынок сам регулирует цены и прочее - так же и в политике. Либеральная утопия. Рынок всегда корректируется конкретными людьми которые суть субъекты этих рыночных отношений. Вера в "свободный рынок" это то же самое что вера в коммунизм. Там где государство оставляет все попытки регулирования экономики, функции государства - функции регулирования переходят к альянсам, конгломератам и корпорациям крупнейших участников рынка. Это новые государства но базирующиеся не на территориальной а чисто на экономической основе. И в сравнении со старыми известными формами государства они даже более тоталитарны - это известно каждому кому приходилось сталкиваться с корпоративной этикой работая в крупных компаниях. Поэтому на практике все либеральные утопии оборачиваются и обернуться - новым тоталитаризмом по сравнению с которым старые формы тоталитаризма покажутся лёгким несварением желудка.
Doctor: Админ, спасибо, что раскрыли тему Всем известно, как "работает" рынок и какова "природа" кризисовно мы обсуждаем не рынок. Кстати, Админ, если иерархия свойственна людям и иерархический строй волей не волей формируется сам по себе, то как возможно избежать тоталитаризма когда это, по-сути, единственное, к чему мы можем придти в данном случае?
Админ: Простите но социальная иерархия не тождественна тоталитаризму! Тоталитаризм это строй который осуществляет контроль за всеми сферами жизни общества. К примеру современная демократия крайне тоталитарна т.к. нигде в средствах массовой дезинформации запада Я не встречал критики в адрес базовых принципов демократии. Или допустим состязание между двумя кланами администрирования каждому из которых по 200 лет принято считать "свободными выборами" - что якобы само по себе великое завоевание "свободного мира". Хотя оба эти клана суть две руки растущие из одного туловища и конкуренция между демократической и республиканской партией в Америке это всё равно что состязание между партиями "Единая" и "Справедливая Россия" в этой стране. Но между тем политической власти совсем не обязательно скатываться в тоталитаризм и устанавливать свой контроль над всеми сферами жизни общества. Для многих античных обществ как и например для современной Сирии или Брунея характерна высочайшая степень общественной свободы при полном отсутствии демократии. Власть как верховный арбитр может гарантировать мирное сосуществование между различными общественными группами и при этом допускать и даже оберегать дико-растущие древа культуры. Влазить в голову каждого гражданина и заставлять его думать "правильно" для существования сильной власти совершенно не обязательно.
Doctor: Тоталитаризм неизбежен. Разница лишь в какой степени будут его проявления.
Админ: Ну если вам так проще то да. Но для начала ознакомьтесь со значением слова "тоталитаризм".
Doctor: Ну да, лоханулся... подумал об одном, а написал другое. Извиняйте, имел ввиду - как возможно избежать единоличной власти, диктатуры?
Logoz: Doctor пишет: как возможно избежать единоличной власти, диктатуры?Стать этой единственной личностью например )
Админ: Избежать единоличной власти очень просто - надо ввести разделение властей.
Doctor: "Вась, мне тему надо одну протолкнуть. Поможешь? За мной не заржавеет."
Админ: Это вы к чему?
Админ: В России начиная с Хрущёва нет даже собственного политического руководства. Есть только коллектив топ-менеджеров по продаже нефтегазовой продукции.
Doctor: Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную весьма не эффективно. Оно хорошо смотрится только в теории.
Админ: А кто сказал что власть надо делить именно по этому принципу? В Риме существовали дуумвираты и триумвираты. В Средневековой Европе королевская и папская власть. В других регионах сосуществование разных группировок внутри правящих советов, альянсов, сёгунатов...
zarathustrance: Doctor пишет: Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную весьма не эффективно. На том свете всё эффективно )
Админ: zarathustrance это вы к чему?
Doctor: К тому, что только мертвого все устраивает.
Админ: http://quizfarm.com/quizzes/new/imunimaginative/what-political-party-do-your-beliefs-put-you-in/ Тест на политические убеждения.
paladin17: You Scored as Republican (Republican 67% Fascism 58% Anarchism 33% Socialist 33% Green 33% Communism 25% Nazi 25% Democrat 17%) Были тут уже подобные тестики.
Lee: paladin17 у вас кстати не самый плохой результат )) Если брать ницшеанцев то они по этому тесту как правило на первом месте получают фашизм а на последнем демократию. Анархизм всегда в первой тройке. Но при это фашизм никогда не составляет 100% Вы же - республиканец. Это в штатах такая право-консервативная партия.
Logoz: Радуют три 58% подряд You Scored as Fascism Fascism 92% Nazi 58% Anarchism 58% Republican 58% Democrat 50% Socialis 42% Green 33% Communism 25% Не ожидал. Наци почему на втором месте вообще не пойму. Lee все знал.
Админ: У Логоса хороший результат. Только вот Green показатель низкий. Природу надо любить! )
Doctor: У меня круче - целых четыре подряд: Nazi- 58% Fascism-58% Anarchism-58% Republican-58% Socialist-50% Green-42% Communism-25% Democrat-17% И кто я после этого?
Админ: Прекрасный результат!!! Даже лучше чем у меня.
Doctor: Вы мне льстите.
zarathustrance: You Scored as Democrat Green 100% Communism 100% Democrat 100% Anarchism 67% Socialist 67% Fascism 33% Republican 0% Nazi 0% ))) Под другим углом: You Scored as Nazi Nazi 100% Green 67% Anarchism 67% Fascism 33% Communism 33% Socialist 33% Republican 33% Democrat 0% P.S. Тест дегенеративный. В духе "какая ваша самая любимая машина? Желтый или розовый "Запорожец"?"
Админ: Да. Тест примитивный. Но самое забавное что он самый нормальный из всех что я сумел найти (
Doctor: Просто американский...
zarathustrance: Do you believe in "the bright future"? -Yes You scored as communist.
Logoz: Админ пишет: Да. Тест примитивный. Но самое забавное что он самый нормальный из всех что я сумел найти ( Зачем тесты не проще у человека прямо спросить? :)
paladin17: Logoz пишет: Зачем тесты не проще у человека прямо спросить? Это ведь все равно что у хамелеона спросить о его цвете.
Logoz: paladin17 тест спрашивает у того же хамелеона.
paladin17: Смысл тестов том, чтобы узнать нечто о человеке "окольными" путями - чтобы он не мог сознательно подкорректировать результат.
Logoz: paladin17 пишет: Смысл тестов том, чтобы узнать нечто о человеке "окольными" путями - чтобы он не мог сознательно подкорректировать результат. Вы правильно говорите но это почти невозможно. Не встречал таких хитрых тестов, обычно в них можно понять о чем тебя спрашивают если немного задуматься. Скорее тесты собирают общее представления по отдельным кусочкам.
paladin17: Logoz пишет: Не встречал таких хитрых тестов, обычно в них можно понять о чем тебя спрашивают если немного задуматься Вот в этом и беда. :) Хотя все-таки, согласитесь, интеллектуальные способности большинства людей трудно недооценить. А для остальных остается разве что анализировать жесты и дату рождения.
Logoz: paladin17 пишет: дату рожденияВы до сих пор в это верите? В качестве доказательства силы астрологии попробуйте определить мой знак :) А соционикой вы случайно не увлекаетесь?
Doctor: Что можно определить по дате, если сама дата есть условность?
Logoz: Doctor пишет: Что можно определить по дате, если сама дата есть условность? Не только условность но и закономерность.
Doctor: Закономерность относительно все той же условности.
Logoz: Времена года и положение солнца - не совсем условности.
Doctor: Мы говорили о дате.
paladin17: Logoz пишет: соционикой вы случайно не увлекаетесь? Не увлекаюсь. :p
Админ: Интернет-конференция посвящённая движению ARES на "Новом Форуме": http://bolshoy-forum.co.cc/index.php?action=forum
полная версия страницы