Форум » Дискуссии » Выбор Богов. » Ответить
Выбор Богов.
Spectator: В этой теме предлагаю забавы ради и не только выбирать себе богов, их описывать, меняться ими, обретать их для себя, а так же избавляться от них, если в этом есть необходимость. В этой теме так же предлагаю обсуждать всевозможных богов, в особенности наиболее достойных внимания из них.
Demogorgon: ॐ❍ Может быть, лучше другим цветом... сиреневым: ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ "Бог - затворник окаянный, имени своего не даёт народу недостойному." ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ Ну, что, так нормально? Да, пусть будет. Сиреневый текст - красиво.
Админ: "Парадоксы эволюции религиозного сознания". Особенность этой аналитической статьи, как и большинства Моих статей, состоит в том, что она представляет собою максимально сжатое и сконцентрированное собрание афоризмов объединённых в общий текст как в единую логическую цепочку для удобства изложения. Так же и русло реки складывается из множества мельчайших капель, чьё движение происходит в одном направлении. И если девизом современной философии является максимальная широта объёма и формы при полной узости содержания, то Мой девиз противоположен. Автор предлагаемой вашему вниманию статьи совсем не претендует на оригинальность, Его собственные мысли звучат в унисон с мыслями его Великих Учителей и Предшественников. 1. Религия есть форма общественного сознания, обращённая в сторону неведомого и сакрального, в сторону некоего абстрактного абсолюта. Религия как социальный феномен сам по себе не является признаком отсталого или архаичного в сравнительном отношении общества. Напротив, чем выше уровень развития науки, чем больше то количество ответов, которое она способна дать, тем в свою очередь необозримо больше становится количество новых вопросов, которое она тем самым задаёт. Уровень развития науки всегда относителен в сопоставлении с тем уровнем, который она уже достигала ранее и тем уровнем, который ей ещё предстоит достигнуть. Таким образом, абсолютно любое общество можно условно назвать отсталым в сравнительном отношении. Наука никогда не сможет вытеснить религию из общественного духовного универсума. Религия необходима как попытка дать ответ на те вопросы на которые наука пока ответить не в силах и как попытка ответа на те вопросы которые вообще не находят ответа в операционном подходе существующих наук. Расширяя границы познания, наука вторгается в неисследованные для себя области, это даёт почву для развития новых форм религиозного сознания. Таким образом, религия в той или иной форме абсолютно необходима. Атеизм, к примеру, представляет собою такую же религию, поскольку вера в смертность души в этом смысле ничем не отличается от веры в её бессмертие. Всякая религия имеет в основании такой психологический феномен как вера. Всякая вера, т.е. априорно заданная убеждённость - имеет религиозные предпосылки. Таким образом, убеждённость в атеизме или вера в достоверность выводов науки это с психологической точки зрения такая же религия, как и всякая другая (пускай даже эта религия не ищет оснований бытия за гранью материального мира). Применительно к вере в науку сакральным абсолютом выступает то же понятие, которое позиционируется в этом качестве традиционными религиями, а именно – понятие «истины». Можно сделать вывод об определённом превосходстве науки над религией, поскольку наука опирается на логику и рациональные основания. Однако сама убеждённость в достоверности этой логики, вера в рациональные основания (так же как в конечном итоге и вера существование объективной реальности) имеет чисто религиозную природу. Там же где удаётся противопоставить друг другу науку и религию - там сильнее обнаруживается потребность, как в науке, так и в религии т.к. ни одна из этих форм общественного сознания не может дать ответы на все вопросы, которые возможно сформулировать. К примеру, в государстве СССР, которое было знаменито своей антирелигиозной политикой, коммунистическая идеология обрела статус новой религии. 2. Помимо общего для всех религий феномена веры (т.е. как уже было сказано выше - априорной убеждённости в достоверности какой-либо точки зрения), каждая религия характеризуется теми психологическими предпосылками и особенностями, носителями которых являются субъекты, исповедующие религию (как на момент её создания, так и в процессе её исторической эволюции). Этот фактор представляется важным, поскольку именно он определяет характер и сущность той или иной локальной формы религиозного сознания. Поскольку даже если предположить что религия имеет в основе некое божественное сверхъестественное откровение – осознание и понимание этого откровения связано с его преломлением через призму индивидуальной природы субъекта (пророка или адепта). Все священные религиозные тексты написаны людьми, и если предположить, что человек сотворён неким богом то, принимая в расчёт все вербальные и кодифицированные продукты философско-религиозной мысли, следует констатировать, что человек сотворил своего бога в той же степени, в какой предположительный бог сотворил человека. Поскольку как уже было сказано выше - весть о божественном откровении есть продукт человеческого сознания, через которое эта весть находит себе слушателей и свидетелей. Факт сакрального деяния сам по себе, без моральной трактовки – ничто. Только жреческая трактовка наполняет смыслом божественное откровение. Таким образом, всякая религия несёт на себе психологический отпечаток своего человеческого творца, а также последующих адептов, через которых исторически транслировала себя первоначальная религиозная идея (обрастая в историческом процессе теми или иными трактовками, догматикой, культами и т.п.). Как правило, первоначальная религиозная организация во многих отношениях существенно отличается от той организации, в которую она мимикрирует и перерождается спустя уже несколько столетий, адаптируясь, таким образом, к изменению социальных условий окружающего мира и внутреннего кадрового состава. Именно со стремлением к максимальной минимизации степени собственного изменения связаны те консервативные тенденции, которые можно наблюдать в подавляющем большинстве религиозных организаций. Речь идёт о том, что, следуя тенденциям актуализации, роста и привлечения в свои ряды большего количества новых членов – религиозная организация тем самым по собственному представлению рискует переродиться под давлением нового кадрового состава и утратить связь с предполагаемым первоначальным божественным откровением. Поэтому исходя из целесообразности самосохранения религиозным организациям следует проводить весьма взвешенную и продуманную мессианскую интеграционную политику. Однако вместе с тем организация, которая уже подверглась изменению, и отходу от первоначальной сакральной традиции пройдя через новое радикальное преобразование, может вернуться к своим духовным истокам. Чему, однако, будет сопротивляться элита организации, которой в ходе описанного процесса также придётся измениться, по меньшей мере, два раза. Говоря об индивидуальных психологических предпосылках той или иной религии, мы говорим о психологической переоценке религиозных ценностей. Анализируя существующие формы религиозного сознания на предмет их соответствия принципам виталистической (т.е. жизнеутверждающей) или же морталистической ориентированности можно придти к весьма неутешительным выводам. Большинство религий (за исключением некоторых форм язычества и пантеизма) – контр-витальны т.е. противоположны принципам поддержания и развития жизни. Контр-витальная т.е. нигилистическая религия противопоставляет принципам поддержания и развития жизни свои умозрительные представления о неком трансцендентном абсолюте. Так рождаются понятия «бог», «дьявол», «рай», «ад», «нирвана», «истина», «добро», «зло» и т.п. В числе своих психологических предпосылок нигилистическая религия имеет потенциал нереализованной агрессии направленной против материального («бездуховного», «языческого» или «еретического») мира. Нереализованная агрессия, т.е. бессильная месть, превращается в тяжёлый психологический комплекс, который накладывает свой отпечаток на все принципы нигилистической религиозной организации. Под давлением этого комплекса рождается представление о физическом бессилии, немощи и убожестве как об априорной добродетели и признаке божественной избранности (достаточно, к примеру, филологически проанализировать слова «убогий», «убожество» чтобы понять, о чём идёт речь). Таким образом, первоначальная физиологическая неполноценность, ущербность, убогость + потенциал нереализованной агрессии направленный против физиологически полноценных субъектов заставляет основателей нигилистической религии формировать духовные идеалы соответствующие их психологическому состоянию. Так рождаются представления о всесильном боге, который карает тех, кто наносит обиды его верным адептам, представление о загробных мучениях для тех «грешников» кто не нашёл наказания и искупления в этом мире, преклонение перед целибатом, брезгливое презрение к гендерной сфере живой природы, ко всему «плотскому» и «мирскому» (апостол Павел – классический пример такого нигилизма). Буддизм, к примеру, более терпимая к иным точкам зрения религия, философская концепция которой подразумевает, что каждый субъект рано или поздно достигнет окончательной нирваны - освобождения от страданий. Это связано с тем, что буддизм не имеет среди своих психологических предпосылок доминанты потенциала бессильной мести т.к. буддизм - религия, возникшая среди господствующих аристократических сословий. Основная психологическая предпосылка буддизма – пресыщенность жизнью и чрезмерное внимание к раздражительным факторам. В конечном итоге любая нигилистическая религия убеждена, что жизнь, в сущности, представляет собою страдание. В этом смысле нигилистическая религия подобна сломанному пальцу, которым куда не ткни – всегда ощущаешь только боль. Первоначальный пророк нигилистической религии – это «сломанный палец», его «божественное откровение» это откровение «сломанного пальца». Он алчет прекращения своих страданий но не находит их в этом мире и именно для этого изобретает себе выдуманный мир где его и тех кто будет верен его учению ожидает освобождение от страданий и вечное блаженство. Свою собственную ущербность создатель нигилистического учения трактует, как ущербность мироздания, ибо мироздание для него является лишь отражением его собственной ущербности. Ещё одним любопытным различием между виталистической и нигилистической религией является то, что виталистическая религия предполагает культ здоровой физиологии, в то время как нигилистическая религия отвергая всё «бренное» (то есть живое) содержит в себе совершенно неприкрытую некрофилию. Это видно на примере отвратительнейшего лобызания трупов, т.е. культа «святых мощей» процветающего в католицизме и православии. В принципе на эти извращения, психологические фантазии и самовнушения несчастных, страдающих от жизни субъектов, можно было бы взирать даже с умилением и пониманием, если бы дискурс нигилистических религий не стал бы однажды доминирующим в человеческом обществе, а история человечества не начала трактоваться с позиции провиденциализма. 3. В социальном отношении нигилистическая религия означает отравление здоровых обществ и разрушение империй. Здоровые общества и империи базируются на меритократии, на вере в разноценность индивидов, говоря в более широком смысле - базируются на рабстве. Нигилистическая религия базируется на ненависти к расе господ и утверждает, таким образом - всеобщее равенство и коммуну. Корни генеалогии коммунизма проистекают из нигилистической религии. Платонизм - разложение Римской империи - христианизация Европы и мира - мюнцеровская коммуна, апостольские братья, реформация Лютера - французская коммуна - большевистский переворот 1917-го года в России - господство общества потребления – всё это всемирно-исторические события одной цепи показывающие вехи развития экспансии нигилистической идеи. Историческая и экспансионная эволюция нигилизма имеет четыре основных этапа: 1. национально-религиозный 2. интернационально-религиозный 3. политический 4. компромиссный. 1. Иудеи бывшие рабами у высших рас в Египте и Вавилоне сформировали свою религию и объявили себя «избранным народом». 2. Иудейская религия «бога страждущих» существуя в Римской империи, вышла за пределы одного этноса, приняла интернациональный характер – «избранным народом» стал верующий любой нации – так появилось христианство. 3. Христианство под натиском рационализма с течением столетий лишилось своей религиозной формы, но потребность в удовлетворении инстинкта слабых, страждущих, угнетённых, убогих неудачников осталась – «избранным народом» стал угнетённый вне зависимости от своей веры – так появился анархизм, социализм, коммунизм, демократия. 4. Неспособность воплощения в жизнь противоестественных утопических схем, социальные эксперименты закончившееся миллионными жертвами убедили общество прийти к компромиссу отвечающему, тем не менее, его нигилистическим стремлениям – «избранным народом» стал любой приручённый системой законопослушный гражданин (на условии интеграции в неоплебисцитарный универсум) вне зависимости от своего социального статуса – так стало доминирующим гедонистическое общество потребления. Объясняется это следующим образом: большинство декадентов слишком трусливо для совершения акта самоубийства, но при этом испытывает потребность в медленном самоуничтожении при помощи алкоголя, табака, наркотиков и т.п. Подобно этому подверженное нигилизму человечество в целом не решилось уничтожить себя новой мировой войной или битвой за окончательное построение коммунизма, а предпочло медленное вялотекущее самоубийство под влиянием разлагающей демократической культуры. Коммунизм как форма атеистического нигилизма (в котором христианский идеал стремления к «истине» пришёл к отрицанию метафизики) сохранил, тем не менее, все психологические предпосылки нигилистической религии и даже несколько трансформировав, сохранил всю её терминологию, почерпнутую из т.н. «евангелий». Буржуазия – грешники («легче верблюду пройти через угольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное»). Пролетарии – праведники («блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное»). Коммунизм – царствие небесное. Мировая революция – страшный суд. Труд – бог. Капитал – дьявол. Разумеется, сами коммунисты далеко не всегда это осознавали и безжалостно набрасывались на религию, которую связывали с господством старого общества и старой элиты. Тем не менее, как уже показано выше их психологическое и философское родство очевидно. Известная фраза: «первым коммунистом был Иисус Христос» родилась не спроста. В истории России такой большевистский переворот, который увязывался русскими с экспансией еврейской нигилистической религии, происходил уже во второй раз. Впервые такая революция произошла, когда Русь, вошедшая в ареал влияния Византии была крещена, и вольные русичи были объявлены рабами христианского бога (имеющего очевидные иудейские корни, о чём говорит почитание христианами «ветхого завета» и национальная принадлежность «спасителя», его родителей, апостолов и первых последователей). В обоих случаях нигилистическая революция означала уничтожение традиционного уклада жизни и массовое уничтожение памятников сакральной прежде культуры. Христиане, которые ставят в вину коммунистам уничтожение своих святынь, забывают что, придя на Русь, сами вели себя точно также в отношении святынь дохристианской славянской религии. Уничтожение христианских храмов и убийства священнослужителей оправдывалось коммунистами любовью к революции и пролетариату так же как уничтожение языческих идолов, капищ и убийства языческих волхвов оправдывалось христианами любовью к «богу истины» и к людям. Бумеранг истории сыграл с христианами, крестившими Русь в кровавой купели злую шутку. Коммунисты называли обширный период истории до своего прихода к власти в 1917-м году – тёмными веками России. Точно так же христианская историография ведёт историю славян только с 9-го века новой эры и даже позиционирует христианских миссионеров Кирилла и Мефодия создателями славянской письменности, хотя исторической науке достоверно известно, что задолго до прихода христиан на Русь (по меньшей мере с 7-го века) у славян уже была собственная письменность «черты и резы» которыми славяне писали на бересте. Однако христианская историография утверждает, что славяне как этнос намного моложе античных цивилизаций и лишь в 9-м веке христианской эры «вышли из лесу» по-видимому, именно для того чтобы креститься. К началу 20-го столетия христианство уже около тысячи лет являлось официальной религией Российской империи и впитало в себя множество свойственным славянской культуре языческих элементов. Элита церкви превратилась в элиту империи. Поэтому новая нигилистическая революция была направлена уже против церкви переродившейся со времён древнейшего христианства. Любопытно, что и в случае с Римской империей и в случае с Российской - нигилистическая революция опиралась на пассионарность угнетаемого империей еврейства. Это даёт основания представителям всех ветвей антисемитизма (языческой, христианской и др.) винить во всех своих бедах непосредственно еврейскую расу, забывая о том, что: 1. у еврейской нигилистической религии вавилонские и египетские корни 2. для победы нигилистической революции необходима значительная доля поддержки со стороны местного населения. 3. любому угнетаемому меньшинству свойственно избирать в качестве орудия против раздражительного фактора нигилистическую религию из-за доминанты потенциала нереализованной агрессии (бессильной мести). Если, к примеру, коммунистический переворот будет угрожать еврейскому государству Израиль, то израильская государственная элита, как и всякая иная элита, будет стремиться подавить такой переворот. Однако вполне закономерно, что коммунистическую идеологию ожидала та же судьба что и христианство – первоначально представляя собою нигилистическую антигосударственную тенденцию общества, коммунизм быстро переродился в свою полную противоположность и занял в государстве СССР статус новой имперской охранительной религии, о чём уже написано выше.
Админ: 4. Ещё один любопытный феномен истории нигилизма связан с появлением идеологии ницшеанства. Формула, отрицающая отрицание может означать апелляцию к первоначально попранному утверждению. Таким же образом нигилизм, обращенный против нигилизма, может, в сущности, быть виталистически-ориентированным утверждением. Ницшеанство во многих своих аспектах означает радикальный нигилизм – ницшеанский дискурс подразумевает переоценку тысячелетних нравственных ценностей, отказ от норм традиционной морали, неприятие передовых на момент конца 19-го столетия форм политического устройства (демократии и социализма). Философ Фридрих Ницше представлял собою (даже по его собственному утверждению) физиологически ущербного субъекта, нигилиста и декадента (который имел ярко-выраженные признаки психопатологии и в конечном итоге окончил свой жизненный путь в сумасшедшем доме). Иными словами, это типичный архетип основателя нигилистической религии. Вместе с тем весь нео-нигилистический вектор философии Ницше был направлен против традиционных нигилистических религий и форм их последующей социальной эволюции. Ницшеанство как философия, как идеологическая система – физиолого-центрично. В плане операционного подхода собственной гносеологии оно рассматривает все явления природы и общества как результат определённых физиологических состояний (а не через призму оторванных от жизни трансцендентальных метафизических моральных категорий, императивов и т.п.). Итак, в философии, как и в математике - минус на минус может давать плюс. По аналогии с этим оппозиция против неких форм общественной организации на момент их следования идеалам виталистически-ориентированного развития – означает морталистический нигилизм. А оппозиция этим же формам общественной организации, но уже утратившим свой жизнеутверждающий потенциал – означает оппозицию морталистическому нигилизму. Это верно, например, применительно к борьбе различных сил против великих аристократических династий в одном случае – на момент их восхождения, во втором – на момент их вырождения вследствие коррупции крови и заката. 5. После небольшого экскурса в историю парадоксов нигилизма хотелось бы отдельно остановиться на философской критике авраамического монотеизма как крупнейшей в мире формы религиозного нигилистического сознания. Авраамический монотеизм включает в себя такие основные ответвления как иудаизм, христианство и ислам. Этот религиозный концепт утверждает наличие универсальной системы моральных ориентиров («категорический императив» в философии Канта), однако такое мнение представляется, по меньшей мере, наивным, поскольку в глобальном масштабе перед лицом вечности не существует и не может существовать никаких незыблемых, абсолютных для всех концепций морали. Представления различных культур, государств, наций, общностей и индивидов о добре и зле имея возможные схожие элементы, тем не менее, всегда уникальны т.к. проистекают из уникального опыта и внутренней субъективной природы всегда имеющей индивидуальные особенности. Мораль может меняться вместе с изменениями общества. Некий «категорический императив» действительно может существовать в голове верующего человека, однако даже в голове каждого из верующих этот «категорический императив» - свой собственный. Всякая мораль умозрительна. Добро и зло, таким образом, сугубо субъективные, а отнюдь не объективные понятия. Авраамический монотеизм утверждает веру в демиурга, т.е. в бога-творца который создал мироздание из ничего – такое представление так же является несостоятельным, ибо если всё имеет свою причину, то сразу встаёт естественный вопрос относительно возникновения самого бога. Кроме того, отсутствие пространства и времени до акта творения исключает саму возможность творения. Индийская религиозная традиция, говорящая о структуре мироздания как о безначальной сансаре в сравнении с авраамическим монотеизмом гораздо более состоятельна и логична. Если предположить что до божественного акта творения не существовало ничего, то собственно неоткуда взяться и той отправной точке, с которой начался акт творения. Таким образом, авраамический монотеизм основан на логическом противоречии, более того – таких противоречий в нём множество. Что воистину подтверждают и сами теологи, которые утверждают следующее: «Немудрое мира сего избрал Господь, чтобы посрамить мудрое!» - апостол Павел, «Верую, ибо абсурдно!» - Блаженный Августин. Разумеется, данная критика не имеет цели отвратить, кого бы то ни было от концепции авраамического монотеизма. Если индивид обладает религиозной верой - т.е. априорной убеждённостью в достоверности авраамического монотеизма, то этой вере невозможно повредить никакими доказательствами и основаниями. Религия необходима как средство общественного контроля т.к. перспектива неотвратимости вечных мучений действует на потенциального преступника гораздо лучше, чем угроза тюремного заключения или смертной казни, не имеющей загробных последствий. Нигилистическая религия хороша ещё и тем, что изымает психологических декадентов из числа потенциальных хозяев жизни, т.к. приучает свою паству к смирению и страху перед предполагаемым богом. Нигилистические религии слишком глубоко укоренены в сердце человеческой культуры и глупостью было бы стремление к их полному уничтожению. Единственное за что следует бороться, это за то чтобы вектор нигилистических религий утратил определяющее значение при принятии стратегических решений для человеческого социума в целом. Смена эпох это вместе с тем смена форм религии. Подобно тому, как мы сегодня воспринимаем великие религии античного мира не более чем всего лишь набором сказок – так же и возможные потомки человечества будут воспринимать современные нам формы религии (к примеру, почитание «святого духа» в виде голубя или «ниспослание благодатного огня» и т.п.). 6. Однако критика лишённая конструктивной программы не имеет смысла. Элитарному виталистически-ориентированному меньшинству необходима собственная религия. Нельзя базировать собственную религиозную традицию исключительно на отрицании предполагаемых заблуждений других религиозных традиций, как это, к примеру, делают т.н. сатанисты которые даже своё собственное название заимствуют из авраамического монотеизма («сатана» - «тёмный ангел», антагонист иудейского бога). Сатанисты могут утверждать, что их учение это явление, имеющее чисто философскую природу, и они не ставят своей целью формирование некой религиозной традиции. Однако они тем самым входят в прямое противоречие со смыслом собственного названия. В целом авраамический монотеизм это всего лишь распространённая среди толпы совокупность философских курьезов, а отнюдь не противник достойный для конфронтации. Кроме того, как уже было сказано выше – невозможно бороться с религией как с психологическим феноменом. Возможно, лишь минимизировать её негативные социальные проявления. Религия виталистически-ориентированного общества должна базироваться на языческой эстетике – поскольку язычество (как поклонение силам живой природы) является самой позитивистской и жизнеутверждающей из всех известных человечеству форм религиозного сознания. Не случайно, что именно язычество и языческая эстетика стоят у истоков высочайших в истории восхождений и развития человеческой культуры (Античность и Ренессанс). Ценность монотеизма для культуры определяется именно тем – насколько та или иная форма монотеизма способна впитать в себя языческие элементы. Индуистские, ламаистские и православные храмы это дворцы культуры, которые поражают своей красотой, золотом, яркими красками, мелодичным пением, восхитительными иконами и т.п. Внутренний интерьер католических храмов (особенно европейских) отличается значительно большей сдержанностью и некой пессимистической мрачностью в общей атмосфере – сказывается влияние периода инквизиции. Красота интерьера мечетей и синагог достигается в основном за счёт элементов архитектуры и орнамента т.к. там, как правило, запрещены любые изображения божеств, людей и животных – такие запреты наносит ущерб культуре тех регионов, где распространены эти религии. Протестантские храмы (особенно современные) поражают скорее своим плебейским безвкусием, нежели присутствием какой-либо высокой культуры. Иудаизм и ислам, таким образом, чересчур последовательны в своём неприятии язычества, протестантизм – слишком эгалитарен и демократичен. Языческая теология, как и всякая иная теология, имеет свои плюсы и свои минусы. Многобожие как принцип утверждения нескольких различных абсолютов может быть ценно как предоставление целого спектра теологических и философских альтернатив, как фундамент иерархического общества, где каждому сословию, каждой профессиональной группе соответствует собственный божественный ориентир (похожие языческие элементы можно наблюдать в монотеистическом и пантеистическом культе святых, ангелов, архатов и т.п.). Вместе с тем такая теология может служить предпосылкой к опасной раздробленности общества и препятствовать образованию единой нации. В противовес нигилистической религии имеющей своей главной психологической предпосылкой затаённую месть, подсознательное или сознательное представление о собственной ущербности, о грязи и несовершенстве отравленного «злом» и «грехом» мироздания, доминирующей психологической предпосылкой позитивистской религии должно являться ощущение упоения собственной мощью, бьющей через край жизненной энергией, наслаждение красотою и полнотою бытия, успешно преодолеваемым противодействием. Такая психологическая ориентация станет фундаментом формирования совершенно иной теологии. Где, к примеру, материальный мир это отнюдь не бледная копия некоего мира платоновско-трансцендентальных идеалов – а единственно возможная реальность, которую каждый ощущает в меру здоровья собственной физиологической природы. Абсолют, который присутствует в каждом элементе мироздания и их взаимодействии это не бог обезличенной «любви» («любовь» обращённая ко всем это не Любовь) а принцип преодоления противодействия, который для неживой материи носит название «масса», «плотность», «упругость» и «сила притяжения», а для живой материи – «ци», «вирту», «воля к власти». 7. Все без исключения великие империи базировались на некой религиозной идее. Доминирующая идея есть нечто несравненно более важное, чем просто статус «государственной или традиционной религии» в современном обществе. Напротив – она есть то ядро, вокруг которого образуется вся почва империи. Это доказывают пирамиды Египта и Латинской Америки, соборы Византии, Киева и Ватикана, дацаны Тибета и многие другие памятники доминирующей религиозной идеи воплощённые в камне и тексте. Об этом же говорят концепции теократии, религиозные утопии, мечты о божьем граде, новом Риме, конфуцианской гармонии или всемирном халифате. В новейшей истории Мы ярче всего созерцали это на примере империи СССР возникшей вокруг религии коммунизма. Крупный религиозный деятель неминуемо является так же деятелем политическом, ибо его идеи оказывают влияния на массы народа связанных социальными обязательствами. Иудее-христианство сыграло роковую роль в крушении языческой Римской империи. Пророк Мухаммед изменил политическую карту Востока. Мой вывод может показаться парадоксальным, но человечество неумолимо развивается в сторону новой церковной, дворцово-храмовой цивилизации. Старые национальные государства сдают позиции под натиском глобализма и диктата банков и корпораций – новых форм государства, но не на территориальной или национальной, а на чисто экономической основе. Трансконтинентальные корпорации это государства будущего. Но там где преобладает диктат корпораций, там, на базисе протестантской этики труда, любви к компании и самоотдачи зарождается новая теология - теология эффективных продаж, религия экономики и менеджмента с ритуалами бизнес-тренингов. Всего пара столетий и на почве этих корпораций, консорциумов и банковских альянсов вырастут новые церкви. Самыми наглядными примерами в этом отношении может служить педагогика и корпоративная этика всех крупных компаний, особенно в Японии и Америке, а также религиозные бизнес-империи Асахары, Муна, Хаббарда и др. (именно это описывал Хаксли в своём «Дивном новом мире» - в поклонении миллионеру Форду). Но там же следует искать и предпосылки к новому религиозному протесту, новаторству, бунту против общественной традиции. Христианство в подавляющем большинстве своих религиозных аспектов это банальный плагиат с культов Осириса-Гора и Митры. Главным же пафосом христианства, тем, что принципиально отличало его от других похожих культов - была идея о тождестве бога и обычного человека. Это тот аспект первоначального христианства, который сегодня позабыт напрочь. Богочеловеки «нового завета» в лице евреев, рабов и подонков Античного мира бросили вызов Богам-Императорам Рима. Сама мысль о том, что бог и человек могут иметь тождественную в единой личности природу - представляется языческой ересью с точки зрения строго монотеистичного ислама. Вся языческая религиозная история человечества изобилует архетипами богов и героев, которые формировали этносы и культуры, сообщали человеческому обществу вектор его развития, совершали великие подвиги и бросали вызов мирозданию. Каждая раса имеет собственного бога отцом прародителем своего рода, первой ступенью своей генеалогии. Каждый здоровый самобытный народ мнит своих предков богами, чей великой памяти он желает быть достоин. Ваши предки были богами. Но вы разучились быть богами. Вы заблудились в лабиринте между телевизором и унитазом, диваном и рабочим местом. Вы верите в равенство людей. Человек разучившийся быть богом не имеет смысла, он не способен ни на что кроме слепого повиновения традиции, он не имеет права на своё мнение и не способен вести за собой других. Появление нового религиозного феномена может решить массу теологических проблем, но главная проблема, которую он обязан будет решить - это снова наполнить человеческую природу божественным смыслом, научить лучших из человеческой породы снова быть Богами. И Боги Жизни чьими инкарнациями были Тит Флавий Домициан, Гай Юлий Цезарь, Чезаре Борджа, Наполеон Бонапарт снова сойдутся в великой битве с Богами Смерти. Евгений Световидов.
paladin17: Дальше первого абзаца не продвинулся. Пафосом завалило. :)
Logoz: ОПРОС на каких Богов больше всего похожи Участники Форума?? греческих например
paladin17: Для этого лучше тему новую, ИМХО. :)
Logoz: paladin17 пишет: Для этого лучше тему новую, ИМХО. :) Админ! перенеси в новую тему, плз!!
Doctor: Logoz, пожалуй эту тему лучше и не начинать, ибо итог один - посмешище.
MUSOVINI: paladin17 пишет: Дальше первого абзаца не продвинулся. Пафосом завалило. :) Зато правильно по сути. Чувствуется даже что у Svetovida произошло некоторое знакомство с будизмом. То есть в бездну он загянул
Соратник: Svetovid около года жил в стране где буддизм является официальной религией.
Demogorgon: Doctor пишет: эту тему лучше и не начинать, ибо итог один - посмешище Doctor, а что Вы имеете против всякого рода посмешищь?...
Doctor: Хороший вопрос, Demogorgon. С удовольствием на него отвечу. Посмешище само собой предполагает участие трех сторон: 1 сторона, выставившаяся на посмешище 2 смеющиеся 3 сторона, являющийся предметом посмешища Выставлять кого-либо на посмешище, как минимум недостойно приличного человека. Смеяться над шуткой дурака могут лишь дураки еще большие. Являться же предметом посмешища можно либо по своей глупости, либо по глупости других. То есть ничего достойного в подобной ситуации нет.
paladin17: Doctor, а не являются ли 1 и 3 одним и тем же? Или Вы в 1 лишний суффикс "ся" поставили?
Doctor: Конечно же второе, paladin17. Извините за невнимательность.
Demogorgon: Doctor, пункты 1 и 3 нередко совпадают; т. е. сторона, являющаяся предметом посмешища, сама же на посмешище и выставляется. И ещё при этом одни смеются, другие возмущаются, а третьи восхищаются предметом посмешища. Так что и понятие достоинства в ситуации с посмешищем каждый определяет для себя индивидуально. Я же не вижу ничего недостойного в том, чтобы выставлять на посмешище то, что и без того является потенциальным посмешищем; что может быть сродни ницшеанскому принципу "падающего толкни" (так недавно по невыясненным мотивам одна решительная женщина умудрилась сбить с ног Папу Римского, что лично меня изрядно насмешило); отрицать же посмешище как нечто непотребное примерно так же неразумно, как прятать голову в песок подобно страусу. Впрочем, выявлять посмешищь дело тонкое и деликатное. А если уж серьёзно, то не знаю ничего, что не могло бы быть в определённой ситуации посмешищем. P. s.: Кстати, возможны случаи, когда все три приведенные Вами, Doctor, пункта сходятся в одном, что, к сожалению, бывает редко. P. p. s.: И даже Заратустра ведь не мог себе позволить то и дело выставлять себя посмешищем перед другими недостойными, хоть сам он над собой потешиться, возможно, был весьма горазд.
Соратник: Вот возьмём современное христианство. Очень скучная затея. Не удивительно что сейчас люди отходят от церкви. Но у католиков хотя бы орган играет, у протестантов модная современная музыка.... Вот если бы я был патриархом или Папой я бы многое поменял. Прежде всего надо устраивать в храмах человеческие жертвоприношения - казнить иудеев, язычников, мусульман, буддистов и других еретиков. А ещё привлекать в церковь больше молодёжи. Например устраивая во время служб оргии! Средневековая церковь была таким незыблемым столпом общества именно потому что там всё это было.
Logoz: Соратник пишет: Вот возьмём современное христианство. Очень скучная затея. А я смотрю вам только хлеба и зрелищ подавай. Истину искать не всегда веселая затея, она всегда скрыта в мелочах, вещах говорящих шепотом. И в этом смысле христианство мне кажется еще слишком кричащим.
Соратник: Чего?! Что за бред?! Какая ещё "истина"?! Вся истина религий во власти над обществом и в манипулировании им в своих интересах. Они кричат о боге и шёпотом говорят про деньги.
Doctor: Соратник пишет: надо устраивать в храмах человеческие жертвоприношения Кому это надо и для чего? Поднять таким способом "рейтинги"? устраивая во время служб оргии Подобного может желать человек пренебрегающий всяким вкусом. Скверно жить в городах, уж больно много там баб в течке.(с)Ф.Ницше
Соратник: Doctor пишет: Кому это надо и для чего? Поднять таким способом "рейтинги"? Попам надо, чтобы показать что бывает с еретиками. И вообще слишком много развелось нехристей. Doctor пишет: Подобного может желать человек пренебрегающий всяким вкусом. Скверно жить в городах, уж больно много там баб в течке.(с)Ф.Ницше Женщинам во время течки во всех конфессиях авраамического монотеизма храмы вообще посещать запрещается. Так что изучайте мат.часть. А так же не забывайте что Ницше сторонник Бога Диониса. Вы знаете в чём заключались акты поклонения этому бога? Правильно - в пьяных оргиях.
полная версия страницы