Форум » Дискуссии » Выбор Богов. » Ответить
Выбор Богов.
Spectator: В этой теме предлагаю забавы ради и не только выбирать себе богов, их описывать, меняться ими, обретать их для себя, а так же избавляться от них, если в этом есть необходимость. В этой теме так же предлагаю обсуждать всевозможных богов, в особенности наиболее достойных внимания из них.
Spectator: Так же в данной теме предлагаю обсуждать выбор самих богов, то есть предпочтения различных богов.
Белокурый зверь: Ницшеанцу больше подходят титанические боги типа Прометея
Spectator: Возможно, Прометей предпочетает свою долю, в то время как все ценят его волю.
Spectator: Можно ли сказать, что Прометей обладал или обладает волей к страданию, или такое мнение следует отнести к культурологическим извращениям?
Белокурый зверь: Spectator извини что перебиваю это унылое гавно.Я просто имел ввиду что ницшеанцу нужны веселые боги в союзники.А не эти застывшие уроды , прекрасные в своей изумрудной красоте..
Spectator: А кто же веселее: Прометей или Ацефал? Или может Христос (Христ)? Какие ещё боги и почему могут представлять интерес в частности для ницшеанцев?
Spectator: Возможно, некоторые ницшеанцы предпочтут лишь труп неведомого бога...
Белокурый зверь: Spectator пишет: А кто же веселее: Прометей или Ацефал? Или может Христос (Христ)? Какие ещё боги и почему могут представлять интерес в частности для ницшеанцев? .. Христос конечно интересен как беспощадный эксперементатрор.Но .Ты читал чо инбудь типа "тайн червя"?
Spectator: До сих пор тайн червя я не читал. Анотация довольно интересна. А Христ есть собственно некий полубожек.
paladin17: Венера рулит. ;) А еще Митра.
666: Каким же принципом следует руководствоваться при оценке и выборе богов?
Белокурый зверь: Оккультно-расовыми !
666: Столько много богов! Трудно выбрать что-нибудь...
666: А может и не надо их выбирать, а просто прикалываться с них со всех?!
Белокурый зверь: Чтобы избавиться от всего человеческого и создать собсно сверхчеловеческое ,понадобиться весь наш иррационализм и самые отмороженные самые бесчеловечные образы.Человек должен отражать Богов в себе а не страдать хуйней чем он без иррационального начинает заниматься!
666: А какие самые странные иррациональные боги имеются? Впрочем, любые представляются таковыми...
666: Белокурый зверь пишет: чо инбудь типа "тайн червя" Примерно такой же бред, как и библия. Белокурый зверь пишет: Оккультно-расовыми Как в своё время твой любимый Гитлер... Белокурый зверь пишет: Человек должен отражать Богов в себе а не страдать хуйней Это примерно одно и то же самое..
Белокурый зверь: 666 Таких как ты нужно уничтожать!Я гарантирую это!
Белокурый зверь: 666 пишет: Как в своё время твой любимый Гитлер... Ага я понял тебя Эрл. Но помни .Только когда на этом форуме начнут хоть чуть чуть почитать оккультно расовый гений фюрера(под аккомпонимент бодрых речевок и молитв) ...можно будет сказать ,что хоть что то начало меняться к лучшему ... в вашей говеной стране .Монголоиды проклятые..
Админ: Вы убеждены в своей расовой неполноценности перед негроидами, монголоидами и семитами?
Doctor: Белокурый зверь, в меньшем колличестве чем вы, являясь, не побоюсь этих слов, рассистом и националистом я принял на работу чеченца. Почему? Исправляю за вам подобными ошибки. Чтобы во время встречи с ним, вы чувствовали вместо скрытой ненависти к Русским, скрытое уважение. Белокурый зверь пишет: в вашей говеной стране Это выражение о многом мне говорит.
Алексей: Умерли все боги. Но если говорить об эстетической стороне вопроса то Вотан - рулит.
Белокурый зверь: Админ пишет: Вы убеждены в своей расовой неполноценности перед негроидами, монголоидами и семитами? - Разумеется!Негры ,монголоиды и семито-хамитские нации являются просто венцом эволюции .А вы белые пидорасы должны работать на них , впрочем русские так и делают стоит только вспомнить охуенные подачки всем Высшим нациям во время великого евразийского правления а еще всяких Тельманов,Шмельманов и прочих.Хотя на мой взгляд чо то вы разжирели .Мразота!!Кредитов себе набрали я смотрю мясо начали есть ,кинотеатры открывать.Но не тут то было скоро китайский подчеловек с автоматом калашникоа.Остановит бездумное растрачивание ресурсов низшими расами.
Белокурый зверь: Doctor пишет: Белокурый зверь, в меньшем колличестве чем вы, являясь, не побоюсь этих слов, рассистом и националистом я принял на работу чеченца. Почему? Исправляю за вам подобными ошибки. Чтобы во время встречи с ним, вы чувствовали вместо скрытой ненависти к Русским, скрытое уважение. Белокурый зверь пишет: Извини я не понимаю о чем ты.Doctor пишет: Это выражение о многом мне говорит. Из Доктор.Мммм Ты не мыслишь обо мне обьемно(во как ),для тебя я всего лиш строчки кода на мониторе.Возможно у тебя просто не хватает внимания (сил, времени) .Возможно я просто унылое гавно чтобы проанализировать мою личность.Но я думаю что просто тебе по хуй раз и не хватает внимания два .А может у тя память короткая...
Белокурый зверь: Ладно.Не будем преврашать тему в Бог знает что. Вообщем я считаю что такое светлое язычество .Митра.Венерка.Кришна.Пусть тусуются короче. Отличным примером истинно ницшеанского неоязычества я считаю Книги скандального издательства АМК Вендетта.Всем советую почитать . Тут в чем дело, за десятилетия профанации Сатанизма и других агрессивных(темных как принято говорить ) "религий" .Весь дух бунта первоначального бесчеловечного гностицизма.Был выхолощен из них такими умными (агентами демиурга на самом деле) людьми как Лавей ,местами Кроули .Варркакс Мильхар в гавнорашке.Как там у дедушки системность разумность интелект ?Переводя на понятный всем язык хуйня короче биореактор отключен . И тут в сеть кто забросил книги такого пафоса.В натуре с большой буквы П. Демонопоклонство,Жрецы потрошащие младенцев на развалинах храмов "низших богов"(c) .Очень весело . И чо мне кто то будет говорить что это хуйня типа библии?Что подвешивать "воина в боевом облачении" в колоколе из меди с примесью золота чтоб увидеть Князей это уныло неитересно.Что ?Да я лично вызвал из .. не знаю откуда откуда то Здоровые летающие огненные Шары которые следили за мной .
Белокурый зверь: На самом деле чистая правда.
Админ: Агрессивный психопат, утративший связь с реальностью. Не хватает внимания? Совершите то о чём давно мечтаете - и в институте Сербского к вам проявят внимание. А заодно покажите им свои летающие шары ))))
Doctor: Белокурый зверь пишет: Здоровые летающие огненные Шары которые следили за мной Забавно окунать яйца в таз с водой? "Никогда не общайся с тем, кто не умеет слушать, но демонстрирует себя и осенившие его мысли, полагая таким образом вести разговор. Это отличительный признак эгоиста, будь он даже весьма одарен." (с) Ф. Ницше
paladin17: Doctor, откуда эта цитата?
Doctor: Озадачил, paladin17. С черновика, кажется...
paladin17: Doctor, у меня этих черновиков четыре тома. :) Хотя все равно странно, что я не запомнил.
Админ: А цитатка-то явно не из Ницше. Не в его правилах хулить эгоизм.
Doctor: Сцуки Вы... пришлось искать... Nietzsche. Schriften und Entwurfe 1881-1885. Bd 12. S. 275
paladin17: Doctor, а теперь более деликатный вопрос: где Вы взяли эту книгу? :o
Админ: )))
Doctor: Не поверите, на речном вокзале у деда, торговавшего всяким старьeм, купил...
Белокурый зверь: Советую всем вам записаться в анонимный клуб унылого гавна.
Админ: Ваш клуб и без нас сильно вырос в последнее время.
вервольф: Белокурый зверь пишет: Да я лично вызвал из .. не знаю откуда откуда то Здоровые летающие огненные Шары которые следили за мной . вы случаем не архидемона Асмодея вызывали? есть мнение ,причем не только мое , что он может так высказывать свое присуствие
Админ: ой б*я.... оказывается в этой области есть даже свои специалисты )))
Doctor: Специалисты по Асмодеевым шарам.
Doctor: Весьма забавно... http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist1.php http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php
Админ: У верующих людей присутствует аномалия правой теменной доли головного мозга в центре отвечающем за ориентацию в пространстве и во времени т.к. в моменты крайнего религиозного экстаза эти ощущения их покидают. Особенно это видно на примере людей занимающихся медитацией и адептов церкви харизматов и пятидесятников. Всем интересующимся рекомендую посетить церковные собрания пятидесятников.
Doctor: Наличие веры, суеверность, тяга к метафизическому в большей степени зависит от интеллекта человека. Вера здесь замещает то, на что не хватает разума. И чем больше его не хватает, тем больше требуется веры, для установления пусть и иллюзорной, но хоть какой-то связи между объектами и явлениями. Можно предположить, что при интеллектуальном развитии у человека может полностью отпасть потребность в вере. Но такое вряд ли произойдет, думаю, что на протяжении еще многих тысячелетий (при условии, что человек, как вид, будет жив) вера будет "блистать" во всей своей "красе". Но отношение к таким людям будет иным. Это будет считаться умственной отсталостью или вовсе психическим заболеванием. Так или иначе, эти люди окажутся вне социума, конечно же при условии развития человека.
Lee: Не думаю что религия когда-то уйдёт в прошлое. Просто будут появляться новые религии и умерать старые.
MUSOVINI: Думаю что ницшеанство - это новая религия.
Lee: В Заратустре есть даже молитва: "Воля моя, искупление моих бед, неизбежность моя, храни меня от всякой малой победы...."
Doctor: Не думаю что религия когда-то уйдёт в прошлое Она будет его отголоском. Просто будут появляться новые религии и умерать старые Будут, но человек будет относиться к религии, как таковой, иначе, независимо от того старая она или новая. Думаю что ницшеанство - это новая религия. Думайте. Но Ницше мечтал не о том, чтобы его боготворили, а о том, чтобы его превзошли. Такие ницшеанцы как раз таки и дискредитируют ницшеанство, ни оттого ли оно становится не привлекательным и даже порочащим человека, приверженца его взглядов?
Doctor: Lee пишет: В Заратустре есть даже молитва: "Воля моя, искупление моих бед, неизбежность моя, храни меня от всякой малой победы...." Lee, ну уж вы то...
paladin17: Воля не имеет под собой разумной основы, а потому вера должна предшествовать любому разуму и знанию.
Админ: paladin17 именно так.
Demogorgon: А вот и не так.
Админ: Demogorgon мотивируйте ))
Doctor: Воля не имеет под собой разумной основы, а потому вера должна предшествовать любому разуму и знаниюpaladin17 именно так Вы понимаете, что разнесли в пух и прах теорию волюнтаризма, которую так горячо отстаивали? И еще вопрос: что тогда предшествует вере? Или же вы считаете ее начальной инстанцией?
Админ: И вере и разуму предшествует воля. А вера и разум - суть всего лишь слепые инструменты в её руках.
Logoz: Doctor пишет: Вы понимаете, что разнесли в пух и прах теорию волюнтаризма, которую так горячо отстаивали? я не понимаю. объясните.
Logoz: Doctor пишет: И еще вопрос: что тогда предшествует вере? Или же вы считаете ее начальной инстанцией? Админ пишет: И вере и разуму предшествует воля. то что есть на самом деле -> то во что верю -> то что хочу что бы было
Doctor: Админ пишет: И вере и разуму предшествует воляКак она возникла? Откуда воле известно о власти? Почему она стремится именно к власти?
Logoz: Doctor пишет: Как она возникла? Откуда воле известно о власти? Почему она стремится именно к власти? Вы же прекрасно понимаете что это понятие метафизическое. Тут невозможно ничего достоверно сказать и доказать. Я думаю что для Ницше это понятие было необходимо изобрести как противовес всем остальным существовавшим до этого метафизическим понятиям, разрушив таким образом царившее в то время метафизическое мировоззрение изнутри. Поэтому это просто способ говорить о первооснове вещей, реально затронуть которую никогда не удастся. Это просто переменная х восполняющая мировоззренческие пробелы с помощью которой легче общаться на философские темы. Если вам нужны более обоснованные ответы обращайтесь к науке.
Doctor: Я просто не понимаю смысла и необходимости этой переменной. Нужно создавать пробелы, а не заполнять их чем попало...
Админ: Doctor пишет: Как она возникла? Она не возникала. В мире вообще ничего не возникает и не изчезает а всё лишь циркулирует и видоизменяется. Мироздание безначально и бесконечно. Колесо сансары. Вечное возвращение. Даже согласно философии диаликтического материализма - материя вечна. Doctor пишет: Откуда воле известно о власти? Ей строго говоря ничего "не известно", потому что воля априори лишена разума, она использует разум как свой инструмент но между ними нет обратной связи - то есть разум не может самостоятельно влиять на волю, а только по средствам другой воли. Doctor пишет: Почему она стремится именно к власти? Собственно всякая воля есть ВкВ (воля к власти). Ницшеанский термин ВкВ это просто расшифровка для дилетантов движущей силы всех процессов в природе. ВкВ это стремление к преодолению противодействия. И воля в принципе не может быть направленна на что-то иное, кроме как на это.
Doctor: Меня не устраивают ответы, в виде "всегда была". По вашему получается, что и вы были всегда и всегда же будете (только видоизменитесь), но смогу ли я с вами пообщаться после вашей смерти? Всему есть начало, всему есть конец, но каждый конец предвестник начала. Но это тоже херня, которая ничего не объясняет.
Demogorgon: Ну, так а что, собственно, надобно...
Doctor: Здравствуй, Spectator.
Demogorgon: Ну, здравствуй, Doctor. Узнал же...
Doctor: Я старался... Такое время (5:18) свойственно для ваших постов. Наклонный шрифт, цветной, но цвет серый - неприметный, не привлекающий внимания, оставляющий вас в тени. Но я подождал второго, чтобы убедиться. Не люблю ошибаться, как наверное и многие)
Demogorgon: Браво, Doctor. Не думал, что меня так просто идентифицировать. Хотя, наклонный шрифт является достаточно весомым аргументом, но цвет теперь-то всё-таки иной; и времени прошло с тех пор немало. Да, время сообщения..., но тоже - признак косвенный. Однако, верно. Но риск-то ошибиться был, вот было бы обидно...
Doctor: Demogorgon пишет: Не думал, что меня так просто идентифицировать. Как я сам себя не смог бы идентифицировать?)
Demogorgon: Вы меня удивляете, Doctor.
Lee: Концепция шопенгауэро-ницшеанского волюнтаризма наглядно иллюстрирована в тибетском буддизме на примере статуй или танк бога-демона Махакалы. Это тёмное божество войны объятое адским пламенем, в руках у него чётки из черепов, боевой топор, другой парой рук он пожирает человеческое мясо, своими ногами он попирает поверженного бога разума - Генешу. Это показывает отношения воли и сознания.
Doctor: С моей степенью ограниченности приходится искать в этом упомянутую вами концепцию.
Demogorgon: Lee пишет: Концепция шопенгауэро-ницшеанского волюнтаризма наглядно иллюстрирована в тибетском буддизме на примере статуй или танк бога-демона Махакалы. Это тёмное божество войны объятое адским пламенем, в руках у него чётки из черепов, боевой топор, другой парой рук он пожирает человеческое мясо, своими ногами он попирает поверженного бога разума - Генешу. Это показывает отношения воли и сознания. Это демонстрирует, вернее сказать, символизирует всего лишь одну из возможных мифологических моделей таких отношений. Вообще-то божество Махакала имеет множетво форм, и совсем не обязательно изображается в подобном виде и контексте. С ницшеанским волюнтаризмом это божество непосредственно не связано, подходит ему в представленном конкретном виде лишь крайне условно в качестве грубоватой карикатуры. Шопенгауэр же ещё в меньшей степени имеет к этому отношение... В вышеописанном субъективном представлении Махакала может символизировать скорее Гитлера, но и это не более чем условное поверхностное сравнение. А божество Ганеша имеет тысячу других имён и столько же аспектов, поэтому нельзя так определённо утверждать, что оно является именно божеством разума...
Админ: Demogorgon Гитлер это тоже триумф воли.
Doctor: Админ пишет: Гитлер это тоже триумф воли Хе-хе... Гитлер - это триумф относительно вашей воли, а не воли вообще.
Lee: Doctor пишет: Хе-хе... Гитлер - это триумф относительно вашей воли, а не воли вообще. Как же расшифровать сей тезис? Чем моя воля отличается от не моей?
Doctor: Степенью и направлением проявления.
Demogorgon: ↯↯↯↯卐卍卐卍卐卍☈ ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ Гитлер - серьёзная историческая фигура, обладавшая значительными волевыми качествами, что в немалой степени способствовало его триумфу; только вот, триумф его длился недолго; несмотря на это, в сознании многих образ Гитлера остаётся связан в большей степени с его триумфом, нежели с его крахом. Со всей своей волей Гитлер ведь был и её (собственной воли) заложником, а так же и заложником прочих обстоятельств, которые способствовали тому, чтобы он стал вождём мирового масштаба. Если это случилось, значит на тот момент были определённые предпосылки для этого. С точки зрения исторической, философско-антропологической и т. д. Гитлер является фигурой несомненно знаковой, и при этом, что немаловажно, был и остаётся (как исторический деятель) представителем рода человеческого, неслучайно обретший огромную власть на определённом этапе исторического развития. Вся так называемая мировая общественность теперь осуждает его, называет выродком, отщепенцем и т.д., а так же продолжает бормотать поверхностный, невразумительный, бессмысленный и убогий бред об уроках истории и о недопущении в будущем подобных трагедий, постоянно призывает людей сделать выоды из случившегося, ограничиваясь этими формальными призывами, которые на деле оборачиваются бестолковыми запретами нацистской символики... Многие немцы теперь от Гитлера предпочитают открещиваться, не имея смелости взглянуть в глаза исторической реальности и попытаться осмыслить, понять суть исторических явлений. Если человечество не в состоянии сделать хоть сколько-нибудь значительных выводов из исторической фигуры Гитлера, то пусть уж лучше помолчит о нём. Профанация истории представляет для человечества опасность не меньшую, чем фашистская идеология, а вернее сказать, что одно в немалой степени порождает другое. Только в этом нет смысла... Это только представляет человечество в неприглядном виде, делает из людей маразматиков-моралистов, пропагандирующих несостоятельную мораль, в то время, как сами только и думают о том, чтобы возвыситься над другими посредством обретения и накопления фальшивых ценностей, насаждая и навязывая их их друг другу, погружаясь при этом всё глубже в вязкую трясину деградации, собственного бессилия и ничтожности... ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪
Demogorgon: ॐ❍ Афоризм про Бога: ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ "Бог - затворник окаянный, имени своего не даёт народу недостойному." ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪
Doctor: И чтобы это могло значить?
Demogorgon: Просто вспомнил высказывание касательно темы "Выбор Богов".
Demogorgon: ॐ❍ Может быть, лучше другим цветом... сиреневым: ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ "Бог - затворник окаянный, имени своего не даёт народу недостойному." ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ Ну, что, так нормально? Да, пусть будет. Сиреневый текст - красиво.
Админ: "Парадоксы эволюции религиозного сознания". Особенность этой аналитической статьи, как и большинства Моих статей, состоит в том, что она представляет собою максимально сжатое и сконцентрированное собрание афоризмов объединённых в общий текст как в единую логическую цепочку для удобства изложения. Так же и русло реки складывается из множества мельчайших капель, чьё движение происходит в одном направлении. И если девизом современной философии является максимальная широта объёма и формы при полной узости содержания, то Мой девиз противоположен. Автор предлагаемой вашему вниманию статьи совсем не претендует на оригинальность, Его собственные мысли звучат в унисон с мыслями его Великих Учителей и Предшественников. 1. Религия есть форма общественного сознания, обращённая в сторону неведомого и сакрального, в сторону некоего абстрактного абсолюта. Религия как социальный феномен сам по себе не является признаком отсталого или архаичного в сравнительном отношении общества. Напротив, чем выше уровень развития науки, чем больше то количество ответов, которое она способна дать, тем в свою очередь необозримо больше становится количество новых вопросов, которое она тем самым задаёт. Уровень развития науки всегда относителен в сопоставлении с тем уровнем, который она уже достигала ранее и тем уровнем, который ей ещё предстоит достигнуть. Таким образом, абсолютно любое общество можно условно назвать отсталым в сравнительном отношении. Наука никогда не сможет вытеснить религию из общественного духовного универсума. Религия необходима как попытка дать ответ на те вопросы на которые наука пока ответить не в силах и как попытка ответа на те вопросы которые вообще не находят ответа в операционном подходе существующих наук. Расширяя границы познания, наука вторгается в неисследованные для себя области, это даёт почву для развития новых форм религиозного сознания. Таким образом, религия в той или иной форме абсолютно необходима. Атеизм, к примеру, представляет собою такую же религию, поскольку вера в смертность души в этом смысле ничем не отличается от веры в её бессмертие. Всякая религия имеет в основании такой психологический феномен как вера. Всякая вера, т.е. априорно заданная убеждённость - имеет религиозные предпосылки. Таким образом, убеждённость в атеизме или вера в достоверность выводов науки это с психологической точки зрения такая же религия, как и всякая другая (пускай даже эта религия не ищет оснований бытия за гранью материального мира). Применительно к вере в науку сакральным абсолютом выступает то же понятие, которое позиционируется в этом качестве традиционными религиями, а именно – понятие «истины». Можно сделать вывод об определённом превосходстве науки над религией, поскольку наука опирается на логику и рациональные основания. Однако сама убеждённость в достоверности этой логики, вера в рациональные основания (так же как в конечном итоге и вера существование объективной реальности) имеет чисто религиозную природу. Там же где удаётся противопоставить друг другу науку и религию - там сильнее обнаруживается потребность, как в науке, так и в религии т.к. ни одна из этих форм общественного сознания не может дать ответы на все вопросы, которые возможно сформулировать. К примеру, в государстве СССР, которое было знаменито своей антирелигиозной политикой, коммунистическая идеология обрела статус новой религии. 2. Помимо общего для всех религий феномена веры (т.е. как уже было сказано выше - априорной убеждённости в достоверности какой-либо точки зрения), каждая религия характеризуется теми психологическими предпосылками и особенностями, носителями которых являются субъекты, исповедующие религию (как на момент её создания, так и в процессе её исторической эволюции). Этот фактор представляется важным, поскольку именно он определяет характер и сущность той или иной локальной формы религиозного сознания. Поскольку даже если предположить что религия имеет в основе некое божественное сверхъестественное откровение – осознание и понимание этого откровения связано с его преломлением через призму индивидуальной природы субъекта (пророка или адепта). Все священные религиозные тексты написаны людьми, и если предположить, что человек сотворён неким богом то, принимая в расчёт все вербальные и кодифицированные продукты философско-религиозной мысли, следует констатировать, что человек сотворил своего бога в той же степени, в какой предположительный бог сотворил человека. Поскольку как уже было сказано выше - весть о божественном откровении есть продукт человеческого сознания, через которое эта весть находит себе слушателей и свидетелей. Факт сакрального деяния сам по себе, без моральной трактовки – ничто. Только жреческая трактовка наполняет смыслом божественное откровение. Таким образом, всякая религия несёт на себе психологический отпечаток своего человеческого творца, а также последующих адептов, через которых исторически транслировала себя первоначальная религиозная идея (обрастая в историческом процессе теми или иными трактовками, догматикой, культами и т.п.). Как правило, первоначальная религиозная организация во многих отношениях существенно отличается от той организации, в которую она мимикрирует и перерождается спустя уже несколько столетий, адаптируясь, таким образом, к изменению социальных условий окружающего мира и внутреннего кадрового состава. Именно со стремлением к максимальной минимизации степени собственного изменения связаны те консервативные тенденции, которые можно наблюдать в подавляющем большинстве религиозных организаций. Речь идёт о том, что, следуя тенденциям актуализации, роста и привлечения в свои ряды большего количества новых членов – религиозная организация тем самым по собственному представлению рискует переродиться под давлением нового кадрового состава и утратить связь с предполагаемым первоначальным божественным откровением. Поэтому исходя из целесообразности самосохранения религиозным организациям следует проводить весьма взвешенную и продуманную мессианскую интеграционную политику. Однако вместе с тем организация, которая уже подверглась изменению, и отходу от первоначальной сакральной традиции пройдя через новое радикальное преобразование, может вернуться к своим духовным истокам. Чему, однако, будет сопротивляться элита организации, которой в ходе описанного процесса также придётся измениться, по меньшей мере, два раза. Говоря об индивидуальных психологических предпосылках той или иной религии, мы говорим о психологической переоценке религиозных ценностей. Анализируя существующие формы религиозного сознания на предмет их соответствия принципам виталистической (т.е. жизнеутверждающей) или же морталистической ориентированности можно придти к весьма неутешительным выводам. Большинство религий (за исключением некоторых форм язычества и пантеизма) – контр-витальны т.е. противоположны принципам поддержания и развития жизни. Контр-витальная т.е. нигилистическая религия противопоставляет принципам поддержания и развития жизни свои умозрительные представления о неком трансцендентном абсолюте. Так рождаются понятия «бог», «дьявол», «рай», «ад», «нирвана», «истина», «добро», «зло» и т.п. В числе своих психологических предпосылок нигилистическая религия имеет потенциал нереализованной агрессии направленной против материального («бездуховного», «языческого» или «еретического») мира. Нереализованная агрессия, т.е. бессильная месть, превращается в тяжёлый психологический комплекс, который накладывает свой отпечаток на все принципы нигилистической религиозной организации. Под давлением этого комплекса рождается представление о физическом бессилии, немощи и убожестве как об априорной добродетели и признаке божественной избранности (достаточно, к примеру, филологически проанализировать слова «убогий», «убожество» чтобы понять, о чём идёт речь). Таким образом, первоначальная физиологическая неполноценность, ущербность, убогость + потенциал нереализованной агрессии направленный против физиологически полноценных субъектов заставляет основателей нигилистической религии формировать духовные идеалы соответствующие их психологическому состоянию. Так рождаются представления о всесильном боге, который карает тех, кто наносит обиды его верным адептам, представление о загробных мучениях для тех «грешников» кто не нашёл наказания и искупления в этом мире, преклонение перед целибатом, брезгливое презрение к гендерной сфере живой природы, ко всему «плотскому» и «мирскому» (апостол Павел – классический пример такого нигилизма). Буддизм, к примеру, более терпимая к иным точкам зрения религия, философская концепция которой подразумевает, что каждый субъект рано или поздно достигнет окончательной нирваны - освобождения от страданий. Это связано с тем, что буддизм не имеет среди своих психологических предпосылок доминанты потенциала бессильной мести т.к. буддизм - религия, возникшая среди господствующих аристократических сословий. Основная психологическая предпосылка буддизма – пресыщенность жизнью и чрезмерное внимание к раздражительным факторам. В конечном итоге любая нигилистическая религия убеждена, что жизнь, в сущности, представляет собою страдание. В этом смысле нигилистическая религия подобна сломанному пальцу, которым куда не ткни – всегда ощущаешь только боль. Первоначальный пророк нигилистической религии – это «сломанный палец», его «божественное откровение» это откровение «сломанного пальца». Он алчет прекращения своих страданий но не находит их в этом мире и именно для этого изобретает себе выдуманный мир где его и тех кто будет верен его учению ожидает освобождение от страданий и вечное блаженство. Свою собственную ущербность создатель нигилистического учения трактует, как ущербность мироздания, ибо мироздание для него является лишь отражением его собственной ущербности. Ещё одним любопытным различием между виталистической и нигилистической религией является то, что виталистическая религия предполагает культ здоровой физиологии, в то время как нигилистическая религия отвергая всё «бренное» (то есть живое) содержит в себе совершенно неприкрытую некрофилию. Это видно на примере отвратительнейшего лобызания трупов, т.е. культа «святых мощей» процветающего в католицизме и православии. В принципе на эти извращения, психологические фантазии и самовнушения несчастных, страдающих от жизни субъектов, можно было бы взирать даже с умилением и пониманием, если бы дискурс нигилистических религий не стал бы однажды доминирующим в человеческом обществе, а история человечества не начала трактоваться с позиции провиденциализма. 3. В социальном отношении нигилистическая религия означает отравление здоровых обществ и разрушение империй. Здоровые общества и империи базируются на меритократии, на вере в разноценность индивидов, говоря в более широком смысле - базируются на рабстве. Нигилистическая религия базируется на ненависти к расе господ и утверждает, таким образом - всеобщее равенство и коммуну. Корни генеалогии коммунизма проистекают из нигилистической религии. Платонизм - разложение Римской империи - христианизация Европы и мира - мюнцеровская коммуна, апостольские братья, реформация Лютера - французская коммуна - большевистский переворот 1917-го года в России - господство общества потребления – всё это всемирно-исторические события одной цепи показывающие вехи развития экспансии нигилистической идеи. Историческая и экспансионная эволюция нигилизма имеет четыре основных этапа: 1. национально-религиозный 2. интернационально-религиозный 3. политический 4. компромиссный. 1. Иудеи бывшие рабами у высших рас в Египте и Вавилоне сформировали свою религию и объявили себя «избранным народом». 2. Иудейская религия «бога страждущих» существуя в Римской империи, вышла за пределы одного этноса, приняла интернациональный характер – «избранным народом» стал верующий любой нации – так появилось христианство. 3. Христианство под натиском рационализма с течением столетий лишилось своей религиозной формы, но потребность в удовлетворении инстинкта слабых, страждущих, угнетённых, убогих неудачников осталась – «избранным народом» стал угнетённый вне зависимости от своей веры – так появился анархизм, социализм, коммунизм, демократия. 4. Неспособность воплощения в жизнь противоестественных утопических схем, социальные эксперименты закончившееся миллионными жертвами убедили общество прийти к компромиссу отвечающему, тем не менее, его нигилистическим стремлениям – «избранным народом» стал любой приручённый системой законопослушный гражданин (на условии интеграции в неоплебисцитарный универсум) вне зависимости от своего социального статуса – так стало доминирующим гедонистическое общество потребления. Объясняется это следующим образом: большинство декадентов слишком трусливо для совершения акта самоубийства, но при этом испытывает потребность в медленном самоуничтожении при помощи алкоголя, табака, наркотиков и т.п. Подобно этому подверженное нигилизму человечество в целом не решилось уничтожить себя новой мировой войной или битвой за окончательное построение коммунизма, а предпочло медленное вялотекущее самоубийство под влиянием разлагающей демократической культуры. Коммунизм как форма атеистического нигилизма (в котором христианский идеал стремления к «истине» пришёл к отрицанию метафизики) сохранил, тем не менее, все психологические предпосылки нигилистической религии и даже несколько трансформировав, сохранил всю её терминологию, почерпнутую из т.н. «евангелий». Буржуазия – грешники («легче верблюду пройти через угольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное»). Пролетарии – праведники («блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное»). Коммунизм – царствие небесное. Мировая революция – страшный суд. Труд – бог. Капитал – дьявол. Разумеется, сами коммунисты далеко не всегда это осознавали и безжалостно набрасывались на религию, которую связывали с господством старого общества и старой элиты. Тем не менее, как уже показано выше их психологическое и философское родство очевидно. Известная фраза: «первым коммунистом был Иисус Христос» родилась не спроста. В истории России такой большевистский переворот, который увязывался русскими с экспансией еврейской нигилистической религии, происходил уже во второй раз. Впервые такая революция произошла, когда Русь, вошедшая в ареал влияния Византии была крещена, и вольные русичи были объявлены рабами христианского бога (имеющего очевидные иудейские корни, о чём говорит почитание христианами «ветхого завета» и национальная принадлежность «спасителя», его родителей, апостолов и первых последователей). В обоих случаях нигилистическая революция означала уничтожение традиционного уклада жизни и массовое уничтожение памятников сакральной прежде культуры. Христиане, которые ставят в вину коммунистам уничтожение своих святынь, забывают что, придя на Русь, сами вели себя точно также в отношении святынь дохристианской славянской религии. Уничтожение христианских храмов и убийства священнослужителей оправдывалось коммунистами любовью к революции и пролетариату так же как уничтожение языческих идолов, капищ и убийства языческих волхвов оправдывалось христианами любовью к «богу истины» и к людям. Бумеранг истории сыграл с христианами, крестившими Русь в кровавой купели злую шутку. Коммунисты называли обширный период истории до своего прихода к власти в 1917-м году – тёмными веками России. Точно так же христианская историография ведёт историю славян только с 9-го века новой эры и даже позиционирует христианских миссионеров Кирилла и Мефодия создателями славянской письменности, хотя исторической науке достоверно известно, что задолго до прихода христиан на Русь (по меньшей мере с 7-го века) у славян уже была собственная письменность «черты и резы» которыми славяне писали на бересте. Однако христианская историография утверждает, что славяне как этнос намного моложе античных цивилизаций и лишь в 9-м веке христианской эры «вышли из лесу» по-видимому, именно для того чтобы креститься. К началу 20-го столетия христианство уже около тысячи лет являлось официальной религией Российской империи и впитало в себя множество свойственным славянской культуре языческих элементов. Элита церкви превратилась в элиту империи. Поэтому новая нигилистическая революция была направлена уже против церкви переродившейся со времён древнейшего христианства. Любопытно, что и в случае с Римской империей и в случае с Российской - нигилистическая революция опиралась на пассионарность угнетаемого империей еврейства. Это даёт основания представителям всех ветвей антисемитизма (языческой, христианской и др.) винить во всех своих бедах непосредственно еврейскую расу, забывая о том, что: 1. у еврейской нигилистической религии вавилонские и египетские корни 2. для победы нигилистической революции необходима значительная доля поддержки со стороны местного населения. 3. любому угнетаемому меньшинству свойственно избирать в качестве орудия против раздражительного фактора нигилистическую религию из-за доминанты потенциала нереализованной агрессии (бессильной мести). Если, к примеру, коммунистический переворот будет угрожать еврейскому государству Израиль, то израильская государственная элита, как и всякая иная элита, будет стремиться подавить такой переворот. Однако вполне закономерно, что коммунистическую идеологию ожидала та же судьба что и христианство – первоначально представляя собою нигилистическую антигосударственную тенденцию общества, коммунизм быстро переродился в свою полную противоположность и занял в государстве СССР статус новой имперской охранительной религии, о чём уже написано выше.
Админ: 4. Ещё один любопытный феномен истории нигилизма связан с появлением идеологии ницшеанства. Формула, отрицающая отрицание может означать апелляцию к первоначально попранному утверждению. Таким же образом нигилизм, обращенный против нигилизма, может, в сущности, быть виталистически-ориентированным утверждением. Ницшеанство во многих своих аспектах означает радикальный нигилизм – ницшеанский дискурс подразумевает переоценку тысячелетних нравственных ценностей, отказ от норм традиционной морали, неприятие передовых на момент конца 19-го столетия форм политического устройства (демократии и социализма). Философ Фридрих Ницше представлял собою (даже по его собственному утверждению) физиологически ущербного субъекта, нигилиста и декадента (который имел ярко-выраженные признаки психопатологии и в конечном итоге окончил свой жизненный путь в сумасшедшем доме). Иными словами, это типичный архетип основателя нигилистической религии. Вместе с тем весь нео-нигилистический вектор философии Ницше был направлен против традиционных нигилистических религий и форм их последующей социальной эволюции. Ницшеанство как философия, как идеологическая система – физиолого-центрично. В плане операционного подхода собственной гносеологии оно рассматривает все явления природы и общества как результат определённых физиологических состояний (а не через призму оторванных от жизни трансцендентальных метафизических моральных категорий, императивов и т.п.). Итак, в философии, как и в математике - минус на минус может давать плюс. По аналогии с этим оппозиция против неких форм общественной организации на момент их следования идеалам виталистически-ориентированного развития – означает морталистический нигилизм. А оппозиция этим же формам общественной организации, но уже утратившим свой жизнеутверждающий потенциал – означает оппозицию морталистическому нигилизму. Это верно, например, применительно к борьбе различных сил против великих аристократических династий в одном случае – на момент их восхождения, во втором – на момент их вырождения вследствие коррупции крови и заката. 5. После небольшого экскурса в историю парадоксов нигилизма хотелось бы отдельно остановиться на философской критике авраамического монотеизма как крупнейшей в мире формы религиозного нигилистического сознания. Авраамический монотеизм включает в себя такие основные ответвления как иудаизм, христианство и ислам. Этот религиозный концепт утверждает наличие универсальной системы моральных ориентиров («категорический императив» в философии Канта), однако такое мнение представляется, по меньшей мере, наивным, поскольку в глобальном масштабе перед лицом вечности не существует и не может существовать никаких незыблемых, абсолютных для всех концепций морали. Представления различных культур, государств, наций, общностей и индивидов о добре и зле имея возможные схожие элементы, тем не менее, всегда уникальны т.к. проистекают из уникального опыта и внутренней субъективной природы всегда имеющей индивидуальные особенности. Мораль может меняться вместе с изменениями общества. Некий «категорический императив» действительно может существовать в голове верующего человека, однако даже в голове каждого из верующих этот «категорический императив» - свой собственный. Всякая мораль умозрительна. Добро и зло, таким образом, сугубо субъективные, а отнюдь не объективные понятия. Авраамический монотеизм утверждает веру в демиурга, т.е. в бога-творца который создал мироздание из ничего – такое представление так же является несостоятельным, ибо если всё имеет свою причину, то сразу встаёт естественный вопрос относительно возникновения самого бога. Кроме того, отсутствие пространства и времени до акта творения исключает саму возможность творения. Индийская религиозная традиция, говорящая о структуре мироздания как о безначальной сансаре в сравнении с авраамическим монотеизмом гораздо более состоятельна и логична. Если предположить что до божественного акта творения не существовало ничего, то собственно неоткуда взяться и той отправной точке, с которой начался акт творения. Таким образом, авраамический монотеизм основан на логическом противоречии, более того – таких противоречий в нём множество. Что воистину подтверждают и сами теологи, которые утверждают следующее: «Немудрое мира сего избрал Господь, чтобы посрамить мудрое!» - апостол Павел, «Верую, ибо абсурдно!» - Блаженный Августин. Разумеется, данная критика не имеет цели отвратить, кого бы то ни было от концепции авраамического монотеизма. Если индивид обладает религиозной верой - т.е. априорной убеждённостью в достоверности авраамического монотеизма, то этой вере невозможно повредить никакими доказательствами и основаниями. Религия необходима как средство общественного контроля т.к. перспектива неотвратимости вечных мучений действует на потенциального преступника гораздо лучше, чем угроза тюремного заключения или смертной казни, не имеющей загробных последствий. Нигилистическая религия хороша ещё и тем, что изымает психологических декадентов из числа потенциальных хозяев жизни, т.к. приучает свою паству к смирению и страху перед предполагаемым богом. Нигилистические религии слишком глубоко укоренены в сердце человеческой культуры и глупостью было бы стремление к их полному уничтожению. Единственное за что следует бороться, это за то чтобы вектор нигилистических религий утратил определяющее значение при принятии стратегических решений для человеческого социума в целом. Смена эпох это вместе с тем смена форм религии. Подобно тому, как мы сегодня воспринимаем великие религии античного мира не более чем всего лишь набором сказок – так же и возможные потомки человечества будут воспринимать современные нам формы религии (к примеру, почитание «святого духа» в виде голубя или «ниспослание благодатного огня» и т.п.). 6. Однако критика лишённая конструктивной программы не имеет смысла. Элитарному виталистически-ориентированному меньшинству необходима собственная религия. Нельзя базировать собственную религиозную традицию исключительно на отрицании предполагаемых заблуждений других религиозных традиций, как это, к примеру, делают т.н. сатанисты которые даже своё собственное название заимствуют из авраамического монотеизма («сатана» - «тёмный ангел», антагонист иудейского бога). Сатанисты могут утверждать, что их учение это явление, имеющее чисто философскую природу, и они не ставят своей целью формирование некой религиозной традиции. Однако они тем самым входят в прямое противоречие со смыслом собственного названия. В целом авраамический монотеизм это всего лишь распространённая среди толпы совокупность философских курьезов, а отнюдь не противник достойный для конфронтации. Кроме того, как уже было сказано выше – невозможно бороться с религией как с психологическим феноменом. Возможно, лишь минимизировать её негативные социальные проявления. Религия виталистически-ориентированного общества должна базироваться на языческой эстетике – поскольку язычество (как поклонение силам живой природы) является самой позитивистской и жизнеутверждающей из всех известных человечеству форм религиозного сознания. Не случайно, что именно язычество и языческая эстетика стоят у истоков высочайших в истории восхождений и развития человеческой культуры (Античность и Ренессанс). Ценность монотеизма для культуры определяется именно тем – насколько та или иная форма монотеизма способна впитать в себя языческие элементы. Индуистские, ламаистские и православные храмы это дворцы культуры, которые поражают своей красотой, золотом, яркими красками, мелодичным пением, восхитительными иконами и т.п. Внутренний интерьер католических храмов (особенно европейских) отличается значительно большей сдержанностью и некой пессимистической мрачностью в общей атмосфере – сказывается влияние периода инквизиции. Красота интерьера мечетей и синагог достигается в основном за счёт элементов архитектуры и орнамента т.к. там, как правило, запрещены любые изображения божеств, людей и животных – такие запреты наносит ущерб культуре тех регионов, где распространены эти религии. Протестантские храмы (особенно современные) поражают скорее своим плебейским безвкусием, нежели присутствием какой-либо высокой культуры. Иудаизм и ислам, таким образом, чересчур последовательны в своём неприятии язычества, протестантизм – слишком эгалитарен и демократичен. Языческая теология, как и всякая иная теология, имеет свои плюсы и свои минусы. Многобожие как принцип утверждения нескольких различных абсолютов может быть ценно как предоставление целого спектра теологических и философских альтернатив, как фундамент иерархического общества, где каждому сословию, каждой профессиональной группе соответствует собственный божественный ориентир (похожие языческие элементы можно наблюдать в монотеистическом и пантеистическом культе святых, ангелов, архатов и т.п.). Вместе с тем такая теология может служить предпосылкой к опасной раздробленности общества и препятствовать образованию единой нации. В противовес нигилистической религии имеющей своей главной психологической предпосылкой затаённую месть, подсознательное или сознательное представление о собственной ущербности, о грязи и несовершенстве отравленного «злом» и «грехом» мироздания, доминирующей психологической предпосылкой позитивистской религии должно являться ощущение упоения собственной мощью, бьющей через край жизненной энергией, наслаждение красотою и полнотою бытия, успешно преодолеваемым противодействием. Такая психологическая ориентация станет фундаментом формирования совершенно иной теологии. Где, к примеру, материальный мир это отнюдь не бледная копия некоего мира платоновско-трансцендентальных идеалов – а единственно возможная реальность, которую каждый ощущает в меру здоровья собственной физиологической природы. Абсолют, который присутствует в каждом элементе мироздания и их взаимодействии это не бог обезличенной «любви» («любовь» обращённая ко всем это не Любовь) а принцип преодоления противодействия, который для неживой материи носит название «масса», «плотность», «упругость» и «сила притяжения», а для живой материи – «ци», «вирту», «воля к власти». 7. Все без исключения великие империи базировались на некой религиозной идее. Доминирующая идея есть нечто несравненно более важное, чем просто статус «государственной или традиционной религии» в современном обществе. Напротив – она есть то ядро, вокруг которого образуется вся почва империи. Это доказывают пирамиды Египта и Латинской Америки, соборы Византии, Киева и Ватикана, дацаны Тибета и многие другие памятники доминирующей религиозной идеи воплощённые в камне и тексте. Об этом же говорят концепции теократии, религиозные утопии, мечты о божьем граде, новом Риме, конфуцианской гармонии или всемирном халифате. В новейшей истории Мы ярче всего созерцали это на примере империи СССР возникшей вокруг религии коммунизма. Крупный религиозный деятель неминуемо является так же деятелем политическом, ибо его идеи оказывают влияния на массы народа связанных социальными обязательствами. Иудее-христианство сыграло роковую роль в крушении языческой Римской империи. Пророк Мухаммед изменил политическую карту Востока. Мой вывод может показаться парадоксальным, но человечество неумолимо развивается в сторону новой церковной, дворцово-храмовой цивилизации. Старые национальные государства сдают позиции под натиском глобализма и диктата банков и корпораций – новых форм государства, но не на территориальной или национальной, а на чисто экономической основе. Трансконтинентальные корпорации это государства будущего. Но там где преобладает диктат корпораций, там, на базисе протестантской этики труда, любви к компании и самоотдачи зарождается новая теология - теология эффективных продаж, религия экономики и менеджмента с ритуалами бизнес-тренингов. Всего пара столетий и на почве этих корпораций, консорциумов и банковских альянсов вырастут новые церкви. Самыми наглядными примерами в этом отношении может служить педагогика и корпоративная этика всех крупных компаний, особенно в Японии и Америке, а также религиозные бизнес-империи Асахары, Муна, Хаббарда и др. (именно это описывал Хаксли в своём «Дивном новом мире» - в поклонении миллионеру Форду). Но там же следует искать и предпосылки к новому религиозному протесту, новаторству, бунту против общественной традиции. Христианство в подавляющем большинстве своих религиозных аспектов это банальный плагиат с культов Осириса-Гора и Митры. Главным же пафосом христианства, тем, что принципиально отличало его от других похожих культов - была идея о тождестве бога и обычного человека. Это тот аспект первоначального христианства, который сегодня позабыт напрочь. Богочеловеки «нового завета» в лице евреев, рабов и подонков Античного мира бросили вызов Богам-Императорам Рима. Сама мысль о том, что бог и человек могут иметь тождественную в единой личности природу - представляется языческой ересью с точки зрения строго монотеистичного ислама. Вся языческая религиозная история человечества изобилует архетипами богов и героев, которые формировали этносы и культуры, сообщали человеческому обществу вектор его развития, совершали великие подвиги и бросали вызов мирозданию. Каждая раса имеет собственного бога отцом прародителем своего рода, первой ступенью своей генеалогии. Каждый здоровый самобытный народ мнит своих предков богами, чей великой памяти он желает быть достоин. Ваши предки были богами. Но вы разучились быть богами. Вы заблудились в лабиринте между телевизором и унитазом, диваном и рабочим местом. Вы верите в равенство людей. Человек разучившийся быть богом не имеет смысла, он не способен ни на что кроме слепого повиновения традиции, он не имеет права на своё мнение и не способен вести за собой других. Появление нового религиозного феномена может решить массу теологических проблем, но главная проблема, которую он обязан будет решить - это снова наполнить человеческую природу божественным смыслом, научить лучших из человеческой породы снова быть Богами. И Боги Жизни чьими инкарнациями были Тит Флавий Домициан, Гай Юлий Цезарь, Чезаре Борджа, Наполеон Бонапарт снова сойдутся в великой битве с Богами Смерти. Евгений Световидов.
paladin17: Дальше первого абзаца не продвинулся. Пафосом завалило. :)
Logoz: ОПРОС на каких Богов больше всего похожи Участники Форума?? греческих например
paladin17: Для этого лучше тему новую, ИМХО. :)
Logoz: paladin17 пишет: Для этого лучше тему новую, ИМХО. :) Админ! перенеси в новую тему, плз!!
Doctor: Logoz, пожалуй эту тему лучше и не начинать, ибо итог один - посмешище.
MUSOVINI: paladin17 пишет: Дальше первого абзаца не продвинулся. Пафосом завалило. :) Зато правильно по сути. Чувствуется даже что у Svetovida произошло некоторое знакомство с будизмом. То есть в бездну он загянул
Соратник: Svetovid около года жил в стране где буддизм является официальной религией.
Demogorgon: Doctor пишет: эту тему лучше и не начинать, ибо итог один - посмешище Doctor, а что Вы имеете против всякого рода посмешищь?...
Doctor: Хороший вопрос, Demogorgon. С удовольствием на него отвечу. Посмешище само собой предполагает участие трех сторон: 1 сторона, выставившаяся на посмешище 2 смеющиеся 3 сторона, являющийся предметом посмешища Выставлять кого-либо на посмешище, как минимум недостойно приличного человека. Смеяться над шуткой дурака могут лишь дураки еще большие. Являться же предметом посмешища можно либо по своей глупости, либо по глупости других. То есть ничего достойного в подобной ситуации нет.
paladin17: Doctor, а не являются ли 1 и 3 одним и тем же? Или Вы в 1 лишний суффикс "ся" поставили?
Doctor: Конечно же второе, paladin17. Извините за невнимательность.
Demogorgon: Doctor, пункты 1 и 3 нередко совпадают; т. е. сторона, являющаяся предметом посмешища, сама же на посмешище и выставляется. И ещё при этом одни смеются, другие возмущаются, а третьи восхищаются предметом посмешища. Так что и понятие достоинства в ситуации с посмешищем каждый определяет для себя индивидуально. Я же не вижу ничего недостойного в том, чтобы выставлять на посмешище то, что и без того является потенциальным посмешищем; что может быть сродни ницшеанскому принципу "падающего толкни" (так недавно по невыясненным мотивам одна решительная женщина умудрилась сбить с ног Папу Римского, что лично меня изрядно насмешило); отрицать же посмешище как нечто непотребное примерно так же неразумно, как прятать голову в песок подобно страусу. Впрочем, выявлять посмешищь дело тонкое и деликатное. А если уж серьёзно, то не знаю ничего, что не могло бы быть в определённой ситуации посмешищем. P. s.: Кстати, возможны случаи, когда все три приведенные Вами, Doctor, пункта сходятся в одном, что, к сожалению, бывает редко. P. p. s.: И даже Заратустра ведь не мог себе позволить то и дело выставлять себя посмешищем перед другими недостойными, хоть сам он над собой потешиться, возможно, был весьма горазд.
Соратник: Вот возьмём современное христианство. Очень скучная затея. Не удивительно что сейчас люди отходят от церкви. Но у католиков хотя бы орган играет, у протестантов модная современная музыка.... Вот если бы я был патриархом или Папой я бы многое поменял. Прежде всего надо устраивать в храмах человеческие жертвоприношения - казнить иудеев, язычников, мусульман, буддистов и других еретиков. А ещё привлекать в церковь больше молодёжи. Например устраивая во время служб оргии! Средневековая церковь была таким незыблемым столпом общества именно потому что там всё это было.
Logoz: Соратник пишет: Вот возьмём современное христианство. Очень скучная затея. А я смотрю вам только хлеба и зрелищ подавай. Истину искать не всегда веселая затея, она всегда скрыта в мелочах, вещах говорящих шепотом. И в этом смысле христианство мне кажется еще слишком кричащим.
Соратник: Чего?! Что за бред?! Какая ещё "истина"?! Вся истина религий во власти над обществом и в манипулировании им в своих интересах. Они кричат о боге и шёпотом говорят про деньги.
Doctor: Соратник пишет: надо устраивать в храмах человеческие жертвоприношения Кому это надо и для чего? Поднять таким способом "рейтинги"? устраивая во время служб оргии Подобного может желать человек пренебрегающий всяким вкусом. Скверно жить в городах, уж больно много там баб в течке.(с)Ф.Ницше
Соратник: Doctor пишет: Кому это надо и для чего? Поднять таким способом "рейтинги"? Попам надо, чтобы показать что бывает с еретиками. И вообще слишком много развелось нехристей. Doctor пишет: Подобного может желать человек пренебрегающий всяким вкусом. Скверно жить в городах, уж больно много там баб в течке.(с)Ф.Ницше Женщинам во время течки во всех конфессиях авраамического монотеизма храмы вообще посещать запрещается. Так что изучайте мат.часть. А так же не забывайте что Ницше сторонник Бога Диониса. Вы знаете в чём заключались акты поклонения этому бога? Правильно - в пьяных оргиях.
Demogorgon: Соратник пишет: Не удивительно что сейчас люди отходят от церкви. А вот мне казалось, что они, наоборот, в церковь валят... Соратник пишет: А ещё привлекать в церковь больше молодёжи. Вот сами тогда и идите в церковь. Соратник пишет: Вот если бы я был патриархом или Папой я бы многое поменял. Не думаю, что многое бы изменилось. Вас бы усадили в папамобиль и возили как куклу, а толпа бы радовалась. Вот и всё.
Соратник: Demogorgon пишет: Вот сами тогда и идите в церковь. Пока там нет оргий и жертвоприношений, там делать нечего.
Demogorgon: Соратник пишет: Пока там нет оргий и жертвоприношений, там делать нечего. Вам это именно в церкви надобно?
Соратник: Demogorgon пишет: Вам это именно в церкви надобно? А там что есть ещё что-то достойное внимания? Религия без оргий и жертвоприношений - это извращение. Это всё равно что новогодний стол без мандаринов, оливье и шампанского))) Всё равно что Крым без моря.
Demogorgon: Соратник, оргии и жертвопиношения - это уже извращение, а в контексте религии - извращение вдвойне; выблеванный оливье, затопленный Крым.
Соратник: Demogorgon вы категорически не правы. Религия без оргий и жертвоприношений - пустая затея. Изучайте историю религий.
Demogorgon: Соратник пишет: Религия без оргий и жертвоприношений - пустая затея. Это смотря какие цели преследовать. Соратник пишет: Изучайте историю религий. Мне это нынче не надобно. Некоторые представления имеются.
Соратник: Demogorgon пишет: Мне это нынче не надобно. Некоторые представления имеются. Ваших представлений явно недостаточно, если вы не видите жертвоприношений и оргиастических мотивов в религиозных дискурсах.
Demogorgon: Ничего страшного...
Doctor: Соратник пишет: Женщинам во время течки во всех конфессиях авраамического монотеизма храмы вообще посещать запрещается Какое это имеет отношение ко вкусу? А так же не забывайте что Ницше сторонник Бога Диониса. Если выбирать из худшего... в чём заключались акты поклонения этому бога? Правильно - в пьяных оргиях.Тогда Вам в пору начинать крепко пить и обучаться искусству разврата. Венерологическая клиника вам в помощь...
Соратник: Doctor пишет: Если выбирать из худшего... Ну зачем же так. Там много богов было. Было из кого выбирать. Doctor пишет: Тогда Вам в пору начинать крепко пить и обучаться искусству разврата. Венерологическая клиника вам в помощь... Венера это уже другая богиня )) А искусству разврата я сам кого угодно научу ))
Demogorgon: Соратник пишет: А искусству разврата я сам кого угодно научу )) И даже того, кому это не надо?
Doctor: Соратник пишет: Если выбирать из худшего... Ну зачем же так. Там много богов было. Было из кого выбирать. В боге почитают достоинства закрывая глаза на недостатки.
Соратник: Doctor пишет: В боге почитают достоинства закрывая глаза на недостатки. У бога не может быть недостатков. Бог идеален
Doctor: Соратник, Вы последнее время прибываете в весьма приподнятом настроении и говорите много глупостей. Что-то поменялось в Вашей жизни? Может, увлеклись новой женщиной?
Гастролёр: Возвращаясь к теме "ВЫБОРА БОГОВ" http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4062529.html выбирайте на любой вкус и цвет
Demogorgon: Там выбор невелик.
Соратник: Парадоксы эволюции религиозного сознания. Часть 2. Религиозные философы это самая умная порода людей. И это воистину так. Ведь сколько ума и изворотливости необходимо приложить, чтобы из философии сделать фундамент для религиозных догм, чтобы примирить реальность с текстами полоумных пророков. Чтобы посвятить десятилетия жизни и тонны бумаги, анализируя чей-то шизофренический бред относительно природы вещей, который вследствие отсутствия у древних развитых научных представлений был воспринят как сакральный канон. Такое упрямое нежелание примириться с реальностью заслуживает почти что уважения. Но в этом же видна вся природа религиозного философа и его отличие от той породы людей, которую Мы в гордыне Своей именуем настоящим философом, или философом будущего. Настоящий философ видит для себя счастье и условие своей деятельности в одиночестве. В то время как религиозный философ бежит от одиночества. Да, да! Ведь чтобы избежать одиночества даже когда он один в бастионе из книг - он изобретает себе бога. Слабые люди изобрели бога, чтобы спрятаться от вселенского одиночества. Отношение к одиночеству, есть критерий философа и человека. Одиночество губит низших субъектов и возвеличивает высших. Но есть также то, в чём просчитались апологеты атеизма. «Бог» и «истина» до сих пор заставляли чернь стоять на коленях. Лишившись бога, чернь утрачивает почтение и священный страх перед культурой и властью. Отнимая у черни, потусторонний мир апологеты атеизма делают её господином в этом мире. Лишившись бога, чернь сама начинает громоздиться на его трон, потому что видит это место вакантным. Чернь больше не верит в сакральную природу власти. Сегодня толпа - посредственное большинство возвышает свои права до уровня космического абсолюта. Так мир вступает в эру, где религией становится уже гедонизм и потребление, религией становится благо массы. И видя это, даже ницшеанец Эвола бранит материализм и воспевает оды «духовному миру». Потому что господам нужна религия, для того чтобы чернь стояла на коленях (и если это не религия сверх-разума то пусть это будет религия высшей идеи). Отношение индивида к религии есть один из критериев в определении его внутреннего ранга. Человек низшего ранга должен быть религиозен. Но крайне желательно при этом чтобы наивысшее благоговение вызывала у него религия, данная апологетами Жизни. *** Имея тысячелетней негативный опыт морталистической теологии, морталистической морали, морталистичесокой философии и морталистической социологии Нам может и сложно сегодня судить какой должна быть эта теология религии Жизни (и выработать её, возможно только опираясь на здоровую гигиену, здоровое питание и здоровую экологию). Мы можем сегодня уловить лишь самые общие её черты. Но при этом Мы должны чётко осознавать, с чем она не должна иметь ничего общего. Чтобы вырвать сорняк смерти прорастающей в почве настоящего необходимо, прежде всего, докопаться до его корней…в африканском песке. 1. Монотеизм является основой основ большинства современных религиозных систем. Иудаизм, христианство, ислам произрастают из одного авраамического монотеистического корня. Но даже если выйти за рамки монотеизма и увеличить спектр анализируемых религий, исследователь и там увидит множество схожих элементов в характере культов, текстах священных преданий, религиозной культуре и т.п. Но, откуда всё это пошло? Как и когда это началось? Ответить на эти вопросы можно, заглянув и известную Нам историю. Ведь всё началось…с Египта. Обратимся к Библии. Патриарх Иосиф согласно «ветхому завету» был первым министром египетского фараона, фактически правителем Египта, и евреи имели там привилегированный статус до тех пор, пока из Фив не пришло войско, которое свергло гикскую династию. Завоеватели уничтожили все привилегии еврейского населения и подвергли его репрессиям за связи с предшествующими властями. «Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой» (Исх.1:13,14). Такое обращение, безусловно, породило в еврейском народе потенциал нереализованной агрессии (бессильной мести) против завоевателей – что как уже говорилось ранее, является фундаментом для появления нигилистического учения. Несмотря на это, еврейский патриарх Моисей был воспитан при дворе новой египетской династии и впоследствии именно Моисей санкционирует исход евреев из Египта, (которые как угнетаемая в империи часть населения уже вырабатывали на тот момент свою нигилистическую религию). Но тут важна именно связь религии Египта с теологическими идеями, которые благодаря торговым связям и миграции еврейского народа проникли в Европу и спустя столетия охватили её полностью. Согласно ветхозаветному преданию Моисей был посвящён египетскими жрецами во «всю мудрость египетскую» (Деян.7:22). То, что зарождавшаяся религия еврейского народа приняла форму монотеизма, было вовсе не случайно, ведь первая в истории человечества монотеистическая реформа произошла именно в Древнем Египте при правлении фараона Эхнатона (Аменхотепа IV). И иудаизм является результатом влияния этой религиозной реформы на традиционные верования древних евреев (чтобы более детально изучить генеалогию монотеизма вы можете ознакомиться с трудами выдающегося египтолога Ахмеда Османа и книгой Зигмунда Фрейда «Моисей и монотеизм»). Имеются прямые параллели между религиозными гимнами Эхнатона и библейскими псалмами. Но как в отношении древнеиудейской религии, так и в отношении древнеегипетской всё же нельзя говорить о строгом и до конца последовательном монотеизме (который выкристаллизовался у евреев позднее), поэтому на зарождающуюся религию иудеев и их культуру оказали существенное влияние так же многие другие религиозные мотивы Древнего Египта. И, прежде всего традиционный для Египта и не связанный напрямую с реформой Эхнатона культ верховного бога и демиурга Амона-Ра. К примеру, слово «аминь» (призванное подтверждать верность произнёсённых слов) - одно из самых часто-упоминаемых слов в Библии является неотъемлемой частью иудейского, христианского и мусульманского богослужения. Рабби Ханина, мудрец эпохи Талмуда, отметил, что слово «аминь» является акростихом фразы «Эль мелех нээман» - «Бог - верный царь», а значит, произносящий его удостоится доли в грядущем мире. Но по древне-иудейски слово ''аминь'' полностью тождественно по написанию с именем бога Амона (-Ра) – бога солнца и царя богов. И получается что имя древнеегипетского бога Амона-Ра (которого историк Геродот позднее отождествлял с Зевсом, а Пиндар называл «Хозяином Олимпа») упоминается в библии намного чаще, чем принятое в современной церковкой традиции имя верховного бога Яхве (Иегова: «сущий»). У Нас появляются основания выделить Древний Египет как эпицентр формирования доминирующих у человечества религиозных представлений. Именем бога Амона заканчиваются и талмудические гимны, и молитвы т.н. Нового Завета, и аналогичные тексты Корана. На этом наиболее ярком примере, генеалогия современных авраамических религий становится совершенно очевидной (даже если представить что знания о египетском периоде иудейской истории были бы утрачены). *** Ветхозаветное сказание про Иосифа Прекрасного, которого его 12 братьев продали за 20 серебряников, и сказание про патриарха Иову, который 3 дня провёл в черве кита, а потом «воскрес» на белый свет - были лишь религиозным прологом к появлению «благой вести» про Иисуса из Назарета от которого по малодушию отреклись его ученики и который воскрес после смерти. Популярные египетские культы Осириса-Гора и его жены-матери Изиды (сущность которых в сюжете умирающего и воскресающего царя-бога, великой богоматери, и в почитании креста как символа вечной жизни), преломившись через призму иудейской религиозной мысли, оказали существенное влияние на формирование христианства и культа богоматери. Изображение нимбов святости вокруг голов христианского божественного семейства и святых есть ни что иное, как символ солнечного диска, который древние египтяне изображали вокруг головы богов. Большинство культовых сооружений, как древности, так и современного мира ориентированны алтарями на восток – на место восхода солнца. В целях экономии места автор статьи не будет останавливать внимание читателя на всех многочисленных совпадениях обрядовых и теологических аспектов между современными культами и солярной религией Древнего Египта. Нам важно другое - понять какой общий универсум дискурса принесли людям транслировавшиеся через современные религии жреческие концепции Древнего Египта, и что заставляет сторонников виталистически-ориентированного подхода негативно оценивать природу этой исторической трансляции. 2. Разумеется, справедливым будет возражение, что и на других территориях земного шара независимо от влияний египетского жречества в древности возникали и развивались различные религии и даже отнюдь не монотеистического характера. Однако общими моментами подавляющего большинства этих архаичных религий являлось то, что они в основе своей имели именно солярные культы, то есть религиозные представления, связанные с поклонением солнцу и солярной символике в виде крестов, свастик, изображениям солнечных дисков вокруг голов божеств. Аналогичные обрядовые и теологические мотивы позволяют исследовать особенности этих культов на примере религии Древнего Египта как наиболее развитого и наиболее информативного феномена. У всех нигилистических религий, начиная с Древнего Египта и заканчивая современными учениями, есть три основных общих элемента: 1)целибат, 2)некрофилия и 3)каннибализм - от уровня градации которых зависит степень контр-витальности того или иного учения. 1) В широком спектре религиозных систем, начиная с древности, необходимым критерием нахождения в жреческой касте был суровый аскетизм и обет безбрачия. Известно, что древнеегипетские жрецы Изиды остригали себе волосы на голове и проходили обряд кастрации, посвящая себя богоматери. Целибат так же был развит среди жрецов в Индии и Азии. В современном мире целибата придерживается в частности всё католическое духовенство, буддийское и часть православного. Многие религиозные авторитеты возвышали отторжение человека от природы и ставили монашествующего аскета над человеком живущим половой жизнью, видя идеал духовной жизни в целибате. Апостол Павел утверждал, что супружеские отношения неминуемо нарушают духовную целостность человека и препятствуют его единению с богом. Если бы человечество последовало учению этих адептов смерти, люди не оставляли бы потомства, не строили мосты в будущее «бренного, греховного мира» и вымери бы как вид. 2) Каннибализм, по-видимому, был широко распространён на заре человеческой истории. В развитых жреческих системах ритуальный каннибализм, например, существовал в цивилизации ацтеков. Наиболее известным из дошедших до современников обрядов такого рода является главнейший признаваемый всеми основными конфессиями христианства обряд евхаристии (или «таинство святого причастия»). Это символическое поедание тела и крови богочеловека, которое в своей религиозной генеалогии связано со временами, когда члены африканских племён поедали своих умерших вождей и жрецов чтобы заполучить, таким образом, их сакральную силу. «Истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин.6:53-58). 3) Обряд мумификации, почитание и лобызание трупов («святых мощей») чрезвычайно развитый в ортодоксальном христианстве так же ведёт свою генеалогию к религиозной традиции Древнего Египта, где сухой песчаный африканский климат чрезвычайно способствовал сохранению нетленных мощей. У инков с их развитым солярным культом во многом аналогичным египетскому, посмертно мумифицированные вожди даже продолжали выступать субъектами правовых отношений (!). *** Во многих религиях древности солнце как источник дарующего свет и тепло небесного огня выступало в качестве верховного божества. Кресты, свастики, коловраты и нимбы – всё это солярная символика. Но важно учесть тот малоизвестный для исследователей аспект, что солярные культы и теологическое восприятие солнца в той или иной культуре всегда зависело от конкретной климатической зоны. Солнце (а также связанное с ним тепло) у нордических рас воспринималось как вожделенный дар - как добрый бог, которому всячески мешают злые силы тьмы, ночи, холода, зимы, смерти и которое только летом может одержать над ними победы и даровать миру расцвет природы. Это же самое солнце воспринималось расами юга, проживающими ближе к экватору совершенно иначе - как сильный, безусловно доминирующий, но в тоже время грозный бог, который имеет отрицательные аспекты и может нести так же ожоги, болезни, засуху, смерть, разрушение. И поклонения вместе с ним в их представлении заслуживали так же тёмные сущности, дарующие тень, ночь, прохладу и, прежде всего дождь (семитский бог аллах первоначально был богом дождя и даже рай арабы воспринимали как цветущий оазис в знойной пустыне). Что характерно, верховный грозный бог – солнце в теологических воззрениях южных рас мог выступать уже врагом природы, врагом жизни, как испепеляющее пламя. На территориях с чрезвычайно знойным климатом представление об аде, как о вечном огне могло родиться и без наблюдения вулканической активности. Климатические особенности, таким образом, оказывают существенное влияние не только на саму расу, но и на характер её религиозных представлений и в частности на теологические особенности солярного культа. 3. Жреческий аскетический идеал является органичным выбором для людей, отстранённых от «бренной» жизни, для людей смотрящих на жизнь с ненавистью. Трансцендентные идеалы избирают те, кто вследствие глубокого внутреннего вырождения (не говоря уже о вырождении внешнем) не могут оказывать достойную физиологическую конкуренцию другим особям популяции и внешним раздражительным факторам в лице агрессивных иноплеменников. Когда рука слишком слаба чтобы держать меч, когда дурной глаз не позволяет разить врага копьём и стрелой, то оружием, поражающим недруга становиться logos, мораль, осуждение, желчь, нисходящая с языка, хула, проклятье. Воинское и жреческое сословие должны быть едины в своём идеале жизни. Декадентские и морталистические идеалы в господствующем классе опасны тем, что они вносят порчу и раскол в саму его суть, и уже далее отравляют всё общество. Существенное разделение воинского и жреческого сословий внутри господствующего класса произошло вследствие того, что и в господствующем классе так же были физиологически-неполноценные субъекты. И если идеал вождя-воина это архетип альфа-самца находящегося в расцвете своего физиологического совершенства, то идеал вождя-жреца это архетип дряхлого старца обладающего опытом и знанием. Каждый нужен другому, ибо каждый обладает своей собственной добродетелью. Но как воин может допустить ошибку, не располагая нужным опытом, так же и старое знание, которое жрец мнит священной скрижалью божественного завета, может сослужить дурную службу в изменившихся обстоятельствах. История так же изобилует примерами, когда воин и жрец враждовали между собой. Физиологическая ущербность жреца делает его братом чандалы. И именно к толпе, к её страху и раболепию будет апеллировать жрец там где не найдёт поддержки у воина (аристократа). Идеал жреца смерти отрицающего «бренный мир» сливается с идеалом чандалы ненавидящей господ. И тогда жрец смерти восклицает: «немудрое мира сего избрал господь, чтобы посрамить мудрое, немощное мира сего избрал господь, чтобы посрамить сильное, незнатное мира сего избрал господь, чтобы посрамить знатное!». Когда такое представление о мире становится священным, сама жизнь, сама Vita-Nature становится поверженной и попранной грязными ногами декадентов. Расы, находящиеся на пике своего культурного развития не редко исповедуют религию пресыщенности жизнью, которая порождается праздным изобильным существованием, перфекционизмом довлеющим над мелочами и убеждением что «все плоды культуры уже собраны, все книги написаны и все песни спеты». Люди перестают рожать детей, не желая более строить мосты в будущее. Все ценности лишаются своего смысла, ибо ничто не устоит перед лицом вечности. Такая религия возникает у богатейших сословий, у которых много свободного времени для рассуждений о нюансах своей духовной организации и которые не обременены повседневной борьбой за кусок хлеба. Наследием этого феномена в Индии являются упанишады и буддизм. Аналогичные тенденции у «золотого миллиарда» на современном западе выражаются в крайнем либерализме и были описаны ещё в 19-м веке в философии Шопенгауэра и Шпенглера. Однако если у господствующих классов религия смерти обретает форму крайне пацифистского и либерального учения непротивления злу и пресыщенности существованием, то у низших сословий эта же религия (в виду доминанты психологического потенциала рессентемент – мести по отношению к угнетателям) принимает форму агрессивного воинственного революционного социалистического учения общности имущества, жён и детей. Ибо любое неравенство низшие сословия воспринимают как несправедливость и ущемление своих прав. Тот, кто долгое время подвергался угнетению сам - в случае прихода к власти становится худшим из угнетателей, ибо всё его господство несёт на себе отпечаток мести. Иудеи бывшие рабами в Египте и Вавилоне заимствовали и переиначивали на свой лад нигилистические тенденции господствующей религии этих расцветавших империй, они же позднее транслировали их в форме христианства. Но сами они в большинстве своем, будучи здоровой самобытной расой вынужденной вести, борьбу против сильных внешних раздражителей не были подвержены ей, и внутри своих иудейских общин не исповедовали ни идеалов либерализма, ни общности имущества, жён и детей. А даже напротив утверждали концепцию собственного превосходства над всеми прочими народами. В этом роковой феномен иудейства – как паразитической жреческой касты, которая, будучи здоровой, по своей природе насаждала во вне религию смерти в интересах собственного выживания и власти. Будучи угнетаем в империи, иудей находил себе опору среди таких же низших и угнетаемых сословий – рабов, люмпенов и преступников, а так же среди подонков господствующих классов – среди той их части которая испытывает на себе влияние идеалов декаданс и пресыщенности жизнью. *** И не так страшна для общества небольшая секта поклонников смерти, как страшны те жреческие круги вырожденцев внутри высших рас, которые генерируют эти морталистические идеалы. В истории нигилистической религии иудеи выполняли всего лишь функцию проводников – посредников между египетско-вавилонским жреческим дискурсом и вырождающимися господствующими сословиями Европы начиная с Римской империи. Рим был цитаделью высокой культуры ровно до тех пор, пока с христианами поступали, так как должно поступать с бунтовщиками и апологетами деструктивных сект. Сейчас же христианский идеал является доминирующим во всём западном обществе. Если вся современная духовность, мораль и эстетика Европы вышли из катакомб христианской церкви, стоит ли после этого удивляться крайне упадочному состоянию культуры и общества?! Стоит ли удивляться тёмным векам средневековья, когда христианство безраздельно господствовало в Европе?! Религия смерти называющая себя «вечной жизнью» неминуемо отравляет и ослабляет расу. Евреи являют собою относительно удачный и стойкий пример расы именно в силу того, что они-то как раз, будучи переносчиками этого заболевания сами не принимали христианства. 4. Нигилистический дискурс, покинувший территорию Африки никогда бы не нашёл себе пристанище в Европе если бы не очаровал виднейших философов Греции, образованнейших людей своего времени которые записали его в своих текстах. В свете того, что было сказано о психологии контр-витализма выше, Платону (который совершал путешествия в Египет) было, откуда почерпнуть твёрдые основания для своего идеализма. А поскольку христианство не более чем иудейская калька с египетской религии Осириса-Гора, то Ницше в свою очередь называл христианство «платонизмом для толпы». Ибо и христианство, и платонизм это растения, произрастающие из одного корня. Платон был тем мыслителем, который проложил дорогу контр-витализму в Европу. Не случаен тот пиетет и благоговение, которое испытывают перед ним христианские философы. Представление о физиологической реальности как о некой бледной копии «истинного мира идей» - как это знакомо, не правда ли?! И, разумеется, Платону не пришло в голову, что напротив это его философия, его идеалы является лишь бледной копией реальности. А если заглянуть в «Государство» Платона с общностью имущества, жён и детей то уже не удивляют формы последующей всемирно-исторической социальной эволюции этого нигилистического платоно-христианского идеала – социализм и коммуна. Те, кто полагают, что революция это дело безбожников – жестоко ошибаются. Они забывают движение апостольских братьев, мюнцеровскую коммуну, все прочие попытки построения утопии на евангельских принципах. Лидер французской революции Робеспьер был безжалостен к атеистам, ведь «атеизм это религия аристократии». Революция невозможна без религиозного фанатизма. Анархизм, социализм и марксизм выстроены на вере в высшую справедливость. Идеал коммунизма это ничто иное, как шаббат шаббатум. Клерикальный дискурс Древнего Египта взрастил и наполнил собою сущность семитского монотеизма. Имя бога Амона пронизывает религиозные тексты, черпающие свои истоки из религии Авраама и Моисея. Всемирно-историческая трансляция культа смерти привела его из Африки через Ближний Восток - в Европу, и из религиозного измерения - в измерение политическое. Даже столь экзотическая для современного сознания традиция мумификации вождей успешно пережила многие столетия, чтобы снова быть с триумфом принятой в идеократии коммунизма. Что же из этого следует? Говоря языком метафор - христианство это болид, запущенный Египтом в Европу в великой войне Севера и Юга. Где иудеи играли роль метательного оружия, а Платон роль главы артиллерийского расчёта или даже роль наводчика в стане противника. Борьба Рима с Иудеей закончившаяся поражением и ассимиляцией Рима в иудейский идеал, основанием и расцветом Ватикана - это война Рима с учениками египетского жречества. Война вольного, светлого, позитивистского европейского язычества с темной иссушающей теократией «грозного южного солнца». Ранее, на заре истории египетские мотивы культуры смогли получить развитее только в Европе - в эллинской Греции, там, где культура вышла из-под клерикального гнёта. Когда же в Европу с иудеями пришло господство египетского жреческого идеала, то это означало фатальные последствия уже для самой европейской культуры. Ибо собственно для любой теократической диктатуры гармония с вымышленным божеством несравненно важнее интересов культуры и общества. *** Все расы, которые приняли христианство (в любой из его многочисленных разновидностей) сейчас находятся в грандиозном культурном упадке, а в обозримом будущем вообще исчезнут. Землю наследуют люди длинной воли, а не «нищие духом», те, кто с радостью и охотой проливают кровь врага, а не те кто «подставляет вторую щёку», те, кто живёт полной жизнью, а не уклоняется от неё в келье. Все ложные идеалы потустороннего бытия утверждаются именно в ущерб бытия настоящего. Те, кто этого не понимает, те, кто на место физиологической действительности водружает морталистический жреческий идеал «святости» - погибнет. Если традиция призывает человека лобызать трупы, поклоняться выродкам и богу как порождению чандалы, эта традиция должна быть уничтожена и её место должна занять новая традиция Жизни - светлая и радостная. Как минимум надо выгнать старух из храмов и устроить там атлетические залы, а праздники отмечать принесением в жертву врагов. Единство с Божественной Истиной достигается через войну, через ощущение бьющей через край мощи и экстатическое опьянение жизнью. Учения, учащие другому – ложь и ересь. Евгений Световидов.
Doctor: Весьма неплохо, Евгений.
paladin17: Такая пошлятина. Опять ничего интересного.
Соратник: Попахивает теорией заговора где во всём виноваты египтяне )))
MUSOVINI: Афоризм: Если ты чуть-чуть не параноик, то ты сумасшедший.
Demogorgon: ¶ Что там именно утверждал апостол Павел, где, кому, когда и при каких обстоятельствах, утверждал ли он вообще что-нибудь и был ли вообще такой исторический персонаж, теперь вряд-ли должно иметь какое-то особое значение, ибо нынче вряд-ли возможно с уверенностью говорить о том, что могло быть не одно тысячелетие назад, а тем более делать из этого некие сколько-нибудь значительные выводы. Не секрет, что религиозные мировоззрения изобилуют всякого рода неточностями и противоречиями, а в своей основе имеют формальные аспекты с определённо направленным вектором ограниченной официальной интерпритации, суть которой состоит как правило в некой форме профанации мутного и разночтимого контента. Нет смысла уже больше копаться в выгребной яме истории, зарываться в неё в поисках чего-то глубокого и основополагающего, чтобы понять суть существующей ныне проблемы. ¶ К чему эти абстрактные рассуждения о том, что бы было, если бы человечество последовало учению этих адептов с их целебатом и прочим... Современная религия в массе своей от человечества ничего подобного и не требует. В настоящее время человечеству скорее угрожает гибель от перенаселения, так что опасения на сей счёт (дефицит потомства) безосновательны. А что касается сути целебата, то сама идея его скорее направлена на неуместное, косвенное и неполноценное доказательство церковниками своей исключительности посредством такой жертвы с их стороны; что является бессмысленным формализмом, нашедшим своё отражение в некоем своде церковных правил, в частности в католическом уставе, а на практике вполне закономерно оборачивается извращениями, например, педофилией в рядах служителей церкви. Вот и получается, что в попытке продемонстрировать своё ложное превосходство в итоге церковники обличают собственное ничтожество; при этом продолжают пытаться отчаяно отстаивать своё исключительное право на духовность, что, разумеется, выглядит довольно нелепо. Всё это последствия лжи и лицемерия, на которых зиждятся сегодняшние основы религиозного догмата; и не только религиозного, ибо, в светской жизни наблюдаются аналогичные тенденции...
Doctor: Конструктивной критики статьи в целом не последовало... пока.
Demogorgon: Doctor, вот почему бы Вам самому этой конструктивной критикой и не заняться? Если Вы считаете, что статье не хватает конструктивной критики, то вперёд! Только не надо использовать весну как отмазку. Почему это Вы решили, что кто-то должен делать за Вас всю грязную работу, а Вы хотите только срывать с деревьев спелые плоды и кушать их сочное мясо...
Doctor: Я, Demogorgon, человек настроения и вдохновения.
Demogorgon: Doctor, вот тогда и довольствуйтесь своим настроением и вдохновением; и нечего недовольно сетовать на отсутствие того, чего бы Вам хотелось. ;{
Doctor: Demogorgon пишет: нечего недовольно сетовать на отсутствие того, чего бы Вам хотелось Но ведь только отсутствие и способно вызвать желание...
Demogorgon: Doctor пишет: Но ведь только отсутствие и способно вызвать желание...Doctor, во множестве случаев вызывать желание может и присутствие. Но не в этом дело. Если же в данном случае отсутствие вызывает у Вас желание, то почему бы Вам самому это желание не удовлетворить, а иначе есть риск так и остаться в этом смысле неудовлетворённым. Впрочем, Ваше желание уже, возможно, трансформировалось; и нынешнее Ваше желание, если таковое имеется, теперь уже с прежним Вашим желанием может быть вовсе не связано. Но Вам, наверно, это лучше знать.
Doctor: Возможен ли сегодня выбор Бога у человека? Теоретически возможен. Но есть ли он на самом деле? Правильнее будет сказать: не человек выбирает Бога, а Бог выбирает человека. То есть в большинстве случаев решающую роль играет место и общество, где рождается человек. Но, тем не менее, на сегодняшний момент есть предпосылки, например возрождения язычества (родноверие) – религии более здоровой, нежели христианство. Но что представляют собой эти люди? Есть ли у кого-нибудь знакомые язычники? Так же имеется большое количество атеистов. Атеизм, в большинстве своем представлен, как пережиток советских времен. Так же к этой категории относятся приверженцы науки; люди, которые потеряли веру в силу определенных обстоятельств: обида, связанная с «несправедливостью», а так же люди, которые не испытывают потребности в Боге, так же в силу различных причин, в том числе имеющие основания для неверия и т.д. Христианство, представляющее пока что значительное большинство с каждым днем теряет силу, ибо держится оно на поколениях старших, которые не долговечны. Приток же молодежи невелик настолько, что сегодня вряд ли найдется знакомый, посещающий церковь… Христианство окончательно утрачивает свое влияние и «напрягает» в данной ситуации то, что происходит это весьма масштабно. То ли оно изжило себя, то ли его «убирают» за ненадобностью.… А почему вдруг стало не надобно? Возможно потому, что если раньше религия использовалась как политическое средство, то теперь, она полностью интегрировалась в политику. Либо в христианстве на данном этапе нет необходимости, а наоборот, только вред. Если сегодня стоит курс на национализацию государств, с целью вытеснения ислама, то и религия должна быть не интернациональная, как христианство, а сугубо национальная. То есть получается, что политика сегодня идет рука об руку с религией, используя последнюю в своих целях. И действительно, если заглянуть на сайт «Велесова слобода» http://www.velesova-sloboda.org/start/index.html то взору предстанет следующая картина: Геополитика, Политология, Идеология, Метаполитика, Социобиология, Биополитика, Расология, Ариософия, Философия, Правая эзотерика и т.д – все это далеко не религия и служит одной цели – «правой», у которой на повестке дня война с исламом. Ревизионизм, Иудео-Христианство, Родноверие, История и Русская традиция и т.д. – это что касаемо религии. Намного меньше и главная направленность всего этого – искоренение христианства и возрождение религии, способствующей национальному сплочению (язычества). Парадокс заключается в том, что теперь и евреи заинтересованы в этом. Им придется заставить себя ненавидеть. И завтра в Европе станет модным анекдот про еврея: «- Мой дед - жертва холокоста! - Так ведь не было холокоста!? - А пенсия за холокост была…» Тенденция ясна и при «благоприятных финансовых обстоятельствах» все это должно воплотиться в жизнь. Конечно, в этом есть несомненный плюс: поменяются ценности, люди станут здоровее и физически и духовно, новые войны, новые победы. Но все это будет проходить по задуманному ранее сценарию, под контролем тех, кто «заказывает музыку», под которую люди будут танцевать так, будто это их музыка… «Скажи, кто твой Бог и я скажу, кто ты» Каждый человек достоин своего Бога. Но что происходит, когда Бог становиться недостойным человека? Тогда человек перешагивает через Бога и ищет себе другого. Часто этот путь заканчивается тем, что позади остаются все Боги… Есть ли, среди имеющихся Богов таковые, которых нужно превзойти? «Плохо тот платит учителю, кто навсегда остается только учеником». Совершенствование Бога - дело человека, но есть ли сегодня человеку дело до Богов?
MUSOVINI: Исходя из вашей речи,Doctor, и изходя из предыдущих ваших речей, я увидел в россии переход от традиционалистического общества к обществу модерна, пусть в западной европе он был на 4 века раньше, но все таки сейчас я вижу что и обычные люди становятся модернистами, а не только горстка ученых. Хорошо ли это? Ну наверно, находясь в обществе модерна вы скажете что хорошо, тк увидете в этом прогресс, а это одна из главных его ценностей. Традиционалисты типа Михалкова, скажут что это плохо, тк как там другой тип мышления. Что скажут постмодернисты я не хочу говорить Вот кстати сейчас многие говорят, что западная европа деградирует, но не кажется ли вам что она переходит в нечто более высшее, то есть это не деградация?
Doctor: MUSOVINI пишет: Вот кстати сейчас многие говорят, что западная европа деградирует, но не кажется ли вам что она переходит в нечто более высшее, то есть это не деградация? Нет, MUSOVINI, высшее позади. Европа должна умереть, чтобы на ее месте появилось нечто, превосходящее во всех отношениях.
MUSOVINI: Doctor, мифы об апокалипсисе существуют у разных культур, видимо это часть человеческой психики - придумывать такие мифы. Doctor , мифы о возрождении и появлении чего-то нового существуют у разных культур, феникс, исус, амон ра, все это мифы о ВВ, - видимо это часть человеческой психики выдумывать такие мифы.
Doctor: Действительно, глядя на Вас понимаю, что зацикливаться на одном - часть человеческой психики.
Doctor: MUSOVINI пишет: изходя из предыдущих ваших речей, я увидел в россии переход от традиционалистического общества к обществу модерна, пусть в западной европе он был на 4 века раньше, но все таки сейчас я вижу что и обычные люди становятся модернистами Поразительная у Вас наблюдательность, MUSOVINI. Но мне кажется, что такие люди были всегда, хоть и сформировался модернизм, как течение только в 19-м веке. С тех пор прошло 4 века? Отстал я от жизни...
MUSOVINI: Понимаете,Doctor. У нас ведь глубокое цивилизационое непонимание. С точки зрения моей цивилизации ваша цивилизация поклоняется Аполону, западноевропейская Дионису, а наша трикстеру Трисмегисту. Поэтому парадигмы наших обществ различны по самое не балуйся. По крайней мере даже в том как мы воспринимаем время. Вот ваша цивилизация делит его на века, на прошлое и будущее и считает это правильным, а наша цивилизация живет в вечном настоящем, то есть в отсутствии времени, а прошлое и будущее выдумывает и считает это правильным. Я даже скажу больше, моя цивилизация считает что и вы выдумываете прошлое и будущее, но считаете его независимо существующим, основываясь на вашем аполонистическом мифе о рациональности. Но как говориться: с каким богом поведешься... Но я мог ответить на ваш вопрос и основываясь на аполонистической трактовке. Все таки мой бог трикстер Его кстати зовут Гермес.
Doctor: MUSOVINI пишет: Понимаете,Doctor Не очень...
Demogorgon: Кажется, форум стал глючить... Почему данное моё сообщение оказалось над сообщением Doctora почти недельной давности... Doctor пишет: Действительно, глядя на Вас понимаю, что зацикливаться на одном - часть человеческой психики. Быть может, оно случайно вышло...
Админ: Demogorgon пишет: Кажется, форум стал глючить... Почему данное сообщение оказалось над сообщением Doctora почти недельной давности... Странно. Обращусь в тех поддержку. Еще были глюки?
Админ: Исправил
paladin17: Это не глюки, это вечное возвращение, господа. :D
Demogorgon: Ну, ещё скажите, что это воля к власти...
Logoz: Demogorgon пишет: Ну, ещё скажите, что это воля к власти...Если бы я ведомый вкв не захотел изменить форум этого глюка действительно не было бы...
Demogorgon: Наверное, Logoz, тот глюк был в какой-то степени побочным эффектом Вашей воли к власти, которая, как Вы считаете, была важнейшей движущей силой к изменению Вами форума, в чём лично я не могу быть однозначно уверен, но даже в том случае, глюк не являлся ни вечным возвращением, ни волей к власти, а мог лишь иметь к этим понятиям довольно косвенное отношение, быть, например, нежелательным следствием Вашей воли к власти, или же закономерным воплощением несовершенного механизма реализации воли к власти. Впрочем, глюк был устранён, что свидетельствует о его изначальной нежелательности.
Demogorgon: Но, возможно, и от того глюка могла получиться какая-то польза, пусть даже и весьма субъективная...
Demogorgon: Demogorgon пишет: или же закономерным воплощением несовершенного механизма реализации воли к власти Тут имелся ввиду скорее несовершенный (именно в традиционном представлении) механизм реализации воли к власти вообще как глобальной движущей силы в данном частном проявлении.
Logoz: Demogorgon пишет: Но, возможно, и от того глюка могла получиться какая-то польза, пусть даже и весьма субъективная... Это и не был глюк, а другой порядок сообщений.
Demogorgon: Я так и предполагал, но так конкретно и не распознал его принципа; но ведь он сделал форум некорректным и был нежелательным; он, наверное не был даже результатом эксперимента, а стал результатом какой-то ошибки и был исправлен, а значет так и не обрёл своей власти над форумом...
Demogorgon: Doctor пишет: не человек выбирает Бога, а Бог выбирает человека "Пути Господни в Природе и в Промысле Его не наши пути, и уподобления, к которым мы прибегаем, никоим образом несоизмеримы с необъятностью, неисчерпаемостью и непостижимостью Его деяний, глубина коих превосходит глубину Демокритова колодца." -- Джозеф Гленвилл.Если порассуждать (или пофантазировать) на тему взаимоотношений человека и Бога, то, пожалуй, человек и Бог должны бы отвечать друг другу взаимностью в выборе; на практике это могло бы выглядеть следующим образом: Бог должен умело распоряжаться человеческим ресурсом для достижения и реализации своих прекрасных (или ужасных) целей и замыслов, а человек должен оправдывать ожидания Бога, а так же иметь достойное право выбора в условных рамках возложенных на него обязательств; Бог должен бы являть себя разным людям в самых различных образах, соответствующих тем или иным обстоятельствам, в которых человек может иметь условную возможность влиять на проявления божественного тем или иным образом; отношения с Богом для каждого человека должны представлять нечто совершенно глубоко индивидуальное и при этом высоко духовное, направленное на взаимодействие с Богом (в Его промысле и деяниях), возможно, выраженное порой в сотрудничестве с Богом, а порой и в противостоянии Богу или же во взаимной вражде; но такое взаимодействие не должно выражаться в отвратительном формальном служении или богомерзком поклонении, ровно как и в показном, вычурном, фанатичном и неполноценном атеизме, что в настощее время считается традиционной нормой в проявлении всякого рода постыдных и извращённых религиозных, а так же псевдорелигиозных или антирелигиозных чувств. P. s.: Богу люди, наверное, уж надоели, ибо какие-то они бестолковые, или и того хуже; ничто их не вразумляет... Вот если скоро терпение Бога закончится, что Его относительной милости даст значительное послабление, уж тогда людям мало не покажется... ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪
Doctor: Demogorgon пишет: Бог должен умело распоряжаться человеческим ресурсом для достижения и реализации своих прекрасных (или ужасных) целей и замыслов А с чего Вы взяли, Demogorgon, что цели и замыслы Бога както связаны с человеком? человек должен оправдывать ожидания Бога Учитывая то, что человек может только догадываться об ожиданиях Бога, трудно себе представить, что он способен их оправдать. Сегодня Бог должен оправдывать ожидания человека.
MUSOVINI: Doctor пишет: Учитывая то, что человек может только догадываться об ожиданиях Бога, трудно себе представить, что он способен их оправдать. Я так долго ждал что он сам расскажет мне о своих ожиданиях, но так и не дождался. Хотя он и подавал мне знаки, которые можно трактовать мистичски. Уж слишком они очевидны. Но не для меня. Doctor пишет: А с чего Вы взяли, Demogorgon, что цели и замыслы Бога както связаны с человеком? С чего вы взяли что у бога есть замыслы и цели?
Doctor: MUSOVINI пишет: Я так долго ждал что он сам расскажет мне о своих ожиданиях, но так и не дождался Он ожидал, что Вы еще подождете... Хотя он и подавал мне знаки Мой любимый: "Не влезай убъет". С чего вы взяли что у бога есть замыслы и цели? С чего Вы взяли, что Бог есть?
Demogorgon: Doctor пишет: А с чего Вы взяли, Demogorgon, что цели и замыслы Бога както связаны с человеком? Это не было безусловным утверждением; я это допустил как возможное. Собствено, то моё рассуждение было посвещено взаимоотношениям человека с Богом, вернее тому, какими они могут представляться. То размышление возможно расценивать как фантазию на соответствующую тему, что было обозначено в самом начале сообщения. Вообще, это была попытка представить некоторую альтернативу имеющимся ныне традиционным представлениям об отношениях человека и Бога. Doctor пишет: Учитывая то, что человек может только догадываться об ожиданиях Бога, трудно себе представить, что он способен их оправдать. Вполне возможно допустить, что человек может не только догадываться об ожиданиях Бога, но и знать о них не хуже самого Бога; правда, вряд-ли тут речь может идти о любом человеке. Doctor пишет: Сегодня Бог должен оправдывать ожидания человека. Ну, это, наверное, смотря какого человека...
Demogorgon: Doctor пишет: С чего Вы взяли, что Бог есть? А с чего Вы взяли, что Бога нет? Ну, вот опять пришли к вопросу о существовании Бога...
Doctor: Сначала было слово. И слово это было Бог. Так Бог и остался только словом...
Pallad: Demogorgon пишет: А с чего Вы взяли, что Бога нет? Ницше был антихристом, следовательно и Ницшеанцы. Хотя я верю в Бога, точнее понимаю что это .
Demogorgon: Doctor пишет: Сначала было слово. Да кто Вам сказал, что сначала было слово... По-моему это хуйня какая-то, но, как знать... Doctor пишет: Так Бог и остался только словом... Ну, это как сказать... Но лично мне почему-то в последнее время как-то нравится ход Ваших мыслей...
Demogorgon: Pallad пишет: Хотя я верю в Бога, точнее понимаю что это . Это очень интересно...
Doctor: Demogorgon пишет: Да кто Вам сказал Об этом я узнал из книги черни. Pallad пишет: Ницше был антихристом, следовательно и Ницшеанцы Следовательно моя теща ницшеанка)))), потому как прозвище у нее антихрист)
Logoz: Doctor пишет: Сначала было слово. И слово это было Бог. Так Бог и остался только словом...В действительности этот отрывок звучит как "в начале был логос, и логос был у бога, и логос был бог". А логос - это более глубокое понятие чем слово, хотя слово "слово" оно тоже включает. >Здесь< об этом можно почитать.
Doctor: Logoz так и остался Богом?
MUSOVINI: В действительности этот отрывок звучит как "в начале был мусовини, и мусовини был у бога, и мусовини был бог".
Logoz: MUSOVINI пишет: Logoz так и остался Богом?Бог умер. Логос остался. MUSOVINI пишет: В действительности этот отрывок звучит как "в начале был мусовини, и мусовини был у бога, и мусовини был бог". смеялся
Demogorgon: Логос представляется мне понятием, отражающим взаимосвязь формы и содержания. В качестве простого примера логоса в моём понимании можно привести свастику, а вот усы Ницше - это уже скорее неологос; однако, если кто-то назовёт их логосом, то это, наверное, ничего страшного.
paladin17: Читал кто-нибудь "Школу язычников" Бодлера?
Demogorgon: А что, хорошее чтиво?
paladin17: Просто довольно неоднозначное в контексте этой темы.
Demogorgon: Текст "Школы язычников" в интернете найти почему-то не удалось, по крайней мере в русском переводе; что странно, даже упоминаний об этом произведении совсем немного; правда, "Школа язычников" печаталась в некоторых изданиях, которые можно приобрести; насколько я понял, "Школа язычников" - это авторская статья поэта или что-то вроде того; а вот стихи Бодлера в интернете найти удалось: там есть в частности его поэтический сборник "Цветы зла" в русском переводе. Ну, так неплохо, неоднозначно; несколько странная поэзия, порой тяжёлая по восприятию; чувствуется довольно субъективная, но естественная глубина мировосприятия автора, иногда в рамках одного стихотворения можно увидеть как-бы диаметральную противоположность мировосприятия, мне при поверхностном знакомстве такая поэзия показалать в некоторой степени экспериментальной, в том смысле, наверное, что автор, создавая произведение, его никак не планировал, то есть не особо предполагал заранее, о чём и как он станет писать. Впрочем, Бодлера прочёл я не так много, чтобы вообще судить о творчестве этого автора. Ну, это я всё к тому, что попадись мне книжка со "Школой язычников", то ... я бы, возможно, надел её себе на голову.
paladin17: Demogorgon, угощайтесь.
Demogorgon: paladin17, благодарю за угощенье, хоть и не совсем оно мне по вкусу пришлось... оказалось что-то наподобие чёрствого ментолового пряника с мелкими и редкими засохшими изюминами...
paladin17: Demogorgon, а конкретнее? Мне вот показалось, что дядька просто изливает злобу на беззаботных язычничков, ибо сам слишком тяжёл духом. - С другой стороны, он, как кажется, достаточно благороден и адекватен, чтобы этого не делать, и поэтому выглядит все это достаточно странно.
®)) PI-H ((®: paladin17Demogorgon, угощайтесь. А у Вас, Paladin17 не найдётся ещё кое-что от Бодлера «Прижский сплин», вот только в переводе Елены Баевской? Татьяна Источникова переводит «Прижский сплин» довольно качественно по сравнению с прочими переводами, но у Елены Баевской есть вот что «Но должно тянуть таким сквозняком из затекста...». Это цитата Баевской и ей действительно такое удаётся...
®)) PI-H ((®: Чёрт... Упустил опечатку «Парижский сплин»...
paladin17: ®)) PI-H ((®, извиняйте, нет такого. Гуглил, разные переводы есть, - но Баевской нет. Разве что купить книжку.
®)) PI-H ((®: paladin17®)) PI-H ((®, извиняйте, нет такого. Гуглил, разные переводы есть, - но Баевской нет. Разве что купить книжку. Видно так и придётся поступить... ещё раз... Несколько лет назад я услышал по радио, понравилось настолько, что я купил ещё на развале (такой ларёк, где все книги по 20 рублей) штучек пять по 20 рублей в подарок, почти все из пяти купленных я раздарил , оставил только одну, отдал почитать и она ко мне так и не вернулась... Кстати мне не вернулась не только книга. Было такое радио Станция 106.8FM в Москве, на ней была передача «Модель для сборки» где под музыку читали обычно что-нибудь из научной фантастики, но нашли возможность отойти от канвы настолько, что можно было услышать Шарля Бодлера «Парижский сплин» (так вот там я впервые это и услышал). Я записал это на кассету, как-то дал девушке послушать и ко мне кассета так и не вернулась... В интернете я нашёл только кусок той передачи. Вот здесь можно послушать онлайн или скачать (если скорость не позволяетт слушать онлайн)... Да... 20 рублей жутко повезло, в интернете некто предлагает свой когда-то купленный экземпляр за 300 рублей...
Demogorgon: paladin17 пишет: Demogorgon, а конкретнее? Мне вот показалось, что дядька просто изливает злобу на беззаботных язычничков, ибо сам слишком тяжёл духом. - С другой стороны, он, как кажется, достаточно благороден и адекватен, чтобы этого не делать, и поэтому выглядит все это достаточно странно. В общем у меня "Школа язычников" оставила похожие впечатления. Может быть, автор хотел подобным текстом искупить мутноватость собственной поэзии... Возможно, Бодлер при написании этого текста был менее адекватен чем обычно, либо в тот момент находился под дурным влиянием чрезмерного гуманизма, христианской морали, примитивного популизма или же ещё чёрт его знает чего. В частности непонятно, почему он осуждает стремление неоязычников с упорством рыскать в прошлом среди старого хлама в поисках утраченной души, в то же время отрицает неприятие христианских и философских достижений (ставя такую сомнительную категорию как христианские достижения на первом месте в один ряд с философскими достижениями), притом сравнивая это неприятие с самоубийством. В концовке же текста Бодлер пытается быть пророком, утверждая, что недалеко то время, когда станет понятным, что литература, отказывающаяся братски шагать плечем к плечу с наукой и философией, убийственна и самоубийственна. Наверное, не следует отрицать возможной взаимосвязи литературы и философии, но неоправданная категоричность Бодлера тут всё же выглядит довольно нелепо. Так же не вызывает доверия заявление о том, что отсутствие добра и истины в искусстве равносильны отсутствию самого искусства... Интересно, приходило ли ему в голову попытаться определить уровень содержания добра и истины в его собственной поэзии... Ещё в целом могу добавить, что суждения Бодлера в данном тексте показались мне поверхносными и противоречивыми. Иногда в тексте можно встретить довольно посредственные и фальшивые метафоры. Если в "Школе язычников" и были сколько-нибудь интересные мысли, то обилие бестолкового флуда в тексте и его литературная и философская посредственность заставляют задуматься (усомниться) о целесообразности его прочтения. Возможно, я чрезмерно строг в оценке, быть может, из-за того, что изначально ожидал от этого текста чего-то несколько более интересного.
полная версия страницы