Форум » Дискуссии » Добродетели и наоборот в Ницшеанстве. » Ответить
Добродетели и наоборот в Ницшеанстве.
MUSOVINI: Что в ницшеанстве считается добродетелью, а что грехом? Например, зачем ницше очень часто в своих произведениях указывал что сострадание это грех. Ну не хочешь ты сострадать не сострадай. Но ницше же начинает писать новые скрижали, и обзывать вещи добрыми и злыми. Так все-таки ницшеанство - это марально-этическое суждение?
Ответов - 31, стр:
1 2 All
Doctor: MUSOVINI пишет: зачем ницше очень часто в своих произведениях указывал что сострадание это грех Нынче не страдают, а играют в страдания, призывая к состраданию. В этом случае сострадающий дает обратную связь страдающему, мотивируя его на новые страдания. Иными словами: к чему театр, когда нет зрителя? Так все-таки ницшеанство - это марально-этическое суждение? Довольно в большой степени. Но здесь нужно чувствовать разницу, заключающуюся в том, кто кому подчинен: человек морали или же мораль человеку.
zarathustrance: Doctor пишет: Нынче не страдают, а играют в страдания Думаю, нынче больше играют в сострадание.
Doctor: MUSOVINI пишет: Но ницше же начинает писать новые скрижали, и обзывать вещи добрыми и злыми. Что плохого в том, что человек вместо того чтобы жить по старым, к тому же изрядно подгнившим скрижалям, пишет и руководствуется новыми, ему понятными и приемлимыми? Если человек сам не определяет, что добро, а что зло, то определяют за него.
Doctor: zarathustrance пишет: Думаю, нынче больше играют в сострадание И такие актеры мне известны.
paladin17: MUSOVINI пишет: ницшеанство - это марально-этическое суждение? Скорее не суждение, а учение. :) MUSOVINI пишет: Что в ницшеанстве считается добродетелью, а что грехом? Все, что увеличивает власть - добродетель.
Doctor: paladin17 пишет: Все, что увеличивает власть - добродетель. Деньги увеличивают власть. Значит деньги - добродетель.
Алексей: Зависит от того на что их тратить.
paladin17: Трата - это уже другой вопрос. Но в общем случае - да.
zarathustrance: Алексей пишет: Зависит от того на что их тратить. На баб! А?
Doctor: Алексей пишет: Зависит от того на что их тратить. Зависит от того, насколько их много.
Logoz: Doctor пишет: Нынче не страдают, а играют в страдания, призывая к состраданию. В этом случае сострадающий дает обратную связь страдающему, мотивируя его на новые страдания. Иными словами: к чему театр, когда нет зрителя? Есть зритель, иначе театра и не было бы. Сострадание - это форма садизма, любовь смотреть на страдающего человека, прикрытая моралью, делающей этот садизм праведным. Ницше выступал против сострадания считая его проявлением морали ресентимент, мстительности. Теперь у меня появился вопрос. Что такое трагедия, какой смысл видел в ней Ницше? Есть ли связь между трагедией и состраданием?
Logoz: Doctor пишет: Деньги увеличивают власть. Значит деньги - добродетель. Власть - свойство человека. Деньги же только средство осуществления этой власти. Они могут служить ее признаком но не всегда.
Logoz: MUSOVINI пишет: Например, зачем ницше очень часто в своих произведениях указывал что сострадание это грех... Так все-таки ницшеанство - это марально-этическое суждение? Сострадание было божественной чертой человека - страдание как следствие осознания человеческой греховности. Поэтому дословно Ницше говорил что грех - это грех, это было отрицанием отрицания. Да, ницшеанство - морально-этическое учение. Оно стремится им быть. Потому что оно содержит в себе бомбу с часовым механизмом. И когда моральный человек примет это учение, она взорвется. Говорят что философия Ницше противоречива, что он был непоследователен и т.д. Но он стремился быть противоречивым. Не будучи противоречивым он не смог бы отойти от морализирования. Его учение было бы манифестом, новой религией.
Doctor: к чему театр, когда нет зрителя? Есть зритель, иначе театра и не было бы. Logoz, вы хоть иногда читайте прежде чем писать... Сострадание - это форма садизма Может быть, в некоторых случаях. Еще есть моральное сострадание, когда человека воспитали таким образом, что он должен сострадать. И делает он это не потому что действительно сострадает, а потому что так положено. К примеру: на похоронах положено быть грустным и сострадать близким покойного. Еще одна форма сострадания - показушное сострадание, когда человек играет сострадание, чтобы упрекнуть других в черствости, а себя показать чувственным, не безразличным к другим. Эта форма преобладает у людей лицемерных, скрывающих свое истинное лицо и пытающихся показать себя только с одной, хорошей стороны. ( поговорка "в тихом омуте черти водятся" появилась именно благодаря "односторонним" людям, прячущим бурю, под маской безветренной погоды) Есть и многие другие формы сострадания, одной из которых является истинное сострадание - явление нынче редкое, но имеющее место быть. Власть же свойство человека Вы противоречите сами себе. То у вас все предметы ей обладают и к ней стремятся, то власть становится исключительно свойством человека. У животных, знаете ли, тоже есть власть. Если рассуждать о власти, то возникает необходимость структурировать формы власти. Многие физические, химические и пр. явления обладают некой безусловной властью. К примеру земное притяжение. Власть же людей друг над другом - власть условная. Условную власть тоже можно разделить на физическую, психологическую и смешанную. В общем, для начала нужно определить формы власти, ибо грести все под одну гребенку у меня, по крайней мере, не получается. Деньги же только средство осуществления этой власти Почему же для многих это средство является целью? Как же быть с использованием власти(служебного положения)для получения максимально возможного колличества данного вида средства, т.е. денег?
Doctor: Logoz пишет: он стремился быть противоречивым Не думаю, что противоречие это то, к чему он стремился. Кто из нас не впадал в противоречия? Его же непоследовательнось вызвана тем, что он отмечалал отдельно возникающие мысли, а затем решил их объединить в одну книгу. Это, как взять все свои сообщения с форума и попытаться связать их между собой в одну книгу - получиться весьма непоследовательно. Да и к чему она? Не будучи противоречивым он не смог бы отойти от морализирования Что за способ вы проповедуете? Сами попробуйте, для начала, с помощью противоречий отойти от морализирования.
Logoz: Doctor пишет: Нынче не страдают, а играют в страдания, призывая к состраданию. В этом случае сострадающий дает обратную связь страдающему, мотивируя его на новые страдания. Иными словами: к чему театр, когда нет зрителя? Не согласен с вашими "иными словами". Ницше был против сострадания не потому что оно стало уже неактуальным, не потому что уже никто по настоящему не сострадал. Оно изначально было инструментом морали ресентимент (и изначально явлением совершенно лицемерным, как я уже указал выше).Doctor пишет: Вы противоречите сами себе. То у вас все предметы ей обладают и к ней стремятся, то власть становится исключительно свойством человека. Знал что вы это заметите Но тут нет противоречия. Деньги как деньги существуют только в контексте человеческой власти. Бумага, проявляющая свою физическую "власть", не имеет значения - она только носитель идеи денег. Деньги (как абстрактные единицы человеческой власти) - нематериальны (если точнее их власть не берется в расчет).Doctor пишет: Почему же для многих это средство является целью? Как же быть с использованием власти(служебного положения)для получения максимально возможного колличества данного вида средства, т.е. денег? Потому что они видят в деньгах осуществление своей цели. Другие наоборот, не имеют цели, для них свойственно подчиняться, и они подчиняются деньгам видя в них современного бога, сюда же можно отнести карьеризм и трудоголизм Logoz пишет: Но он стремился быть противоречивым. Здесь я ударился в поэзию Поэтому, Doctor, не настаиваю чтобы вы принимали мои проповеди за чистую истину (знаю, вы ничего не принимаете за чистую истину )
Doctor: Logoz пишет: Оно изначально было инструментом морали ресентимент Logoz, то есть вы утверждаете, что сострадание есть порождение морали и, что оно не существует вне и без морали? Знал что вы это заметите Это намек на внимательность или же на предсказуемость? Деньги как деньги существуют только в контексте человеческой власти. Бумага, проявляющая свою физическую "власть", не имеет значения - она только носитель идеи денег. Все у вас как-то не так...(или у меня?) Вы отрицаете влияние денег и их значение? Деньги являются инструментом, как я ранее сказал, некой условной, психологической формы власти. Т.е. при определенных условиях, а именно, наличия иллюзии ценности этой бумаги у людей, она становится инструментом психологической власти. Потому что они видят в деньгах осуществление своей цели Так чем в этом случае являются деньги: целью или средством? знаю, вы ничего не принимаете за чистую истину Да, я часто сомневаюсь. В последнее время стал сомневаться над своими сомнениями. Только сомнения берут, стоит ли сомневаться?
Logoz: Doctor пишет: Это намек на внимательность или же на предсказуемость? На мою внимательность и предсказательность Doctor пишет: Все у вас как-то не так...(или у меня?) Вы отрицаете влияние денег и их значение?Я ничего не отрицаю. просто ответил на ваш вопрос почему властью обладает человек, а не деньги - потому что деньги не могут существовать без человека. Doctor пишет: Так чем в этом случае являются деньги: целью или средством? Средством/промежуточной целью.
Logoz: Doctor пишет: Logoz, то есть вы утверждаете, что сострадание есть порождение морали и, что оно не существует вне и без морали? Порождение рессентимент. А может или не может не знаю
paladin17: Logoz пишет: Сострадание - это форма садизма, любовь смотреть на страдающего человека, прикрытая моралью, делающей этот садизм праведным Это не форма садизма, а проявление симпатических (стадных) чувств, вполне свойственных человеку. Оно, как Вы правильно заметили, появляется еще до морали. Мораль его лишь институционализирует и дает ему место в системе ценностей. Садизмом же (скорее мазохизмом) можно назвать удовольствие сострадающего от своих чувств - удовольствие от страдания, вызванного страданиями других. Где-то в "Человеческом" есть фраза о том, что вызывать у других сострадание - просто еще один способ ощущать свою власть (своим убогим видом заставлять страдать окружающих). Logoz пишет: Что такое трагедия, какой смысл видел в ней Ницше? Есть ли связь между трагедией и состраданием? Вы "Рождение трагедии", что ли, не читали?.. Logoz пишет: Власть - свойство человека. Деньги же только средство осуществления этой власти. Они могут служить ее признаком но не всегда. Если и есть какие-то пути отрицания власти денег, то лишь сомнительные: аскетический идеал, духовность, нравственность и т.п. - Тут просто подчиняются "чему-то высшему" и будто бы более ценному. Logoz пишет: он стремился быть противоречивым. Не будучи противоречивым он не смог бы отойти от морализирования Он не стремился быть противоречивым, а просто попытался показать, что две стороны - добро и зло, - принадлежат одной медали. Doctor пишет: Деньги являются инструментом, как я ранее сказал, некой условной, психологической формы власти. Т.е. при определенных условиях, а именно, наличия иллюзии ценности этой бумаги у людей, она становится инструментом психологической власти А Вы, Doctor, разве не относите силу влияния условностей к основным чертам культуры? Для любой мощной иерархии нужна хорошая система узнавания и разделения.
полная версия страницы