Форум » Дискуссии » Что такое аристократия? » Ответить
Что такое аристократия?
juraqb: АРИСТОКРАТИИ ПРАВЛЕНИЕ – форма господства меньшинства, состоящего из знатных представителей общества. Слова «аристократия» и «аристократический» происходят от греческого слова áristoV, означающего «лучшие». У Гомера оно употреблялось прежде всего в военном значении – «лучшие воины». Те места в Илиаде, где рассказывается о подвигах отдельных героев, носят названия áristeia Диомеда, Аякса, Патрокла и т.д. При всей их натянутости, претензии на существование героических предков типичны в среде аристократов. ЗАРОЖДЕНИЕ АРИСТОКРАТИИ Еще в глубокой древности во всех частях света находились люди, которые утверждали, что они от природы способны править более успешно, чем остальные. По-видимому, достижения отдельных лиц, наделенных чрезвычайным умом и доблестью, сформировали основу для таких претензий со стороны их потомков, по аналогии с результатами селекционного разведения лошадей, собак и других одомашненных животных, по которым видно, что отдельные желательные черты – сила, скорость, ум и другие – имеют тенденцию к передаче от родителя к потомку. Из этой посылки вытекают разнообразные виды и степени ограничений, налагаемых аристократическими обществами на браки своих членов; общее правило состоит в том, что знатный человек может вступить в брак только с ровней. Даже незаконнорожденные дети знатных отцов отстаивают права на знатность, несмотря на происхождение своих матерей – самым известным примером является, пожалуй, герцог Вильгельм Нормандский, после 1066 король Англии по праву завоевания. Принцип заключается в том, что благородная кровь, унаследованная (предположительно) от отцовской стороны, обладает достаточным превосходством, чтобы иметь преимущество над обычной даже после разбавления. Однако довольно часто знатные люди, вступая в браки с представителями простого народа и следовательно, нарушая долг аристократа поддерживать чистоту крови, навлекали на себя строгие санкции вплоть до изгнания из общества и лишения прав на наследство. Мистика знатной крови была особенно сильна в ранние периоды истории и в Средние века. В Новое время ее постепенно сменили другие, более рациональные оправдания привилегированного статуса знати. Довод в пользу сохранения аристократии стал в большей степени опираться на превосходство, якобы дарованное ее исключительными культурными возможностями и достижениями. Но сохранилась также и прежняя вера в биологическое превосходство знати, достаточная для того, чтобы поддерживать высокий уровень высокомерия и снобизма титулованных особ, а также чувство почтения к ним «простонародья». Именно так обстоит дело в регионах с сильными аристократическими традициями. Хотя претензии на статус аристократии первоначально основывались на происхождении, ее правление (как, возможно, впервые указал Аристотель) с поразительной частотой оправдывалось как логическое следствие обладания богатством. Аргументация может принимать одну из двух форм: (1) обладание богатством свидетельствует об особой божественной избранности или необычных качествах и достоинствах; (2) обладающие богатством люди обязаны его охранять и поэтому должны распоряжаться им мудро, как управляющие или попечители общества, а для этого требуется, чтобы богатые люди (составляющие меньшинство) обладали бы властью, так как если бы ее получило неимущее большинство, то оно перераспределило бы собственность. Первый аргумент имел сторонников во всех эпохах и культурах. Возможно, наиболее известными примерами являются пуританская доктрина избранных (процветание как знак благодати божьей) и ставшее знаменитым Слово о богатстве Эндрю Карнеги с его социал-дарвинистской трактовкой денежного успеха как свидетельства высшей «приспособленности» в «борьбе за существование». Второй аргумент о собственности как ответственности, требующей политической власти для предохранения от алчности бедноты, является общим местом в политической философии после Аристотеля, особенно заметным в мышлении английских вигов и американских федералистов. Однако претензии аристократов на социальную полезность не оставались неизменными. Богатство немногих может рассматриваться просто как следствие природы вещей, и тогда для оправдания власти аристократии выдвигаются два основания: (1) она является необходимым оплотом против демократического раздела богатства; (2) богатые люди способны править более ответственно, чем любые другие, потому что потеряют больше от ошибочного правления или национальной катастрофы. Именно поэтому Оливер Кромвель и его зять Генри Айртон сопротивлялись левеллерам, требовавшим в 1640-х демократического избирательного права. Сама идея «столпов общества» была введена для оправдания господства аристократии или олигархии, основанного на богатстве. Вероятно оттого, что обладание собственностью зачастую выглядит случайным и не зависящим от личных качеств (например, при наследовании богатства), апологеты аристократического правления редко довольствуются одним лишь доводом о богатстве. У плутократии как таковой немного защитников. Гораздо чаще встречается аргумент, подчеркивающий культурное и моральное превосходство, обеспечиваемое богатством, рафинированным воспитанием и возможностями хорошего образования. Аристократ, исходя из этой логики, может проявлять бoльшую объективность, либерализм, терпимость и просвещенность в таких ситуациях, когда от политика-демократа можно ожидать обращения к беспринципной манипуляции и безответственной демагогии. В то время как демократ может надеяться избежать возмездия за проступки, применяя политическое маневрирование, аристократ защищен от недостойных приемов или ухищрений собственным кодексом чести и желанием сохранить одобрение равных. Известное правдоподобие этим претензиям придает тот факт, что в различные периоды истории аристократы действительно предъявляли к себе весьма суровые требования и внедряли чрезвычайно высокий стандарт личной цельности и самопожертвования. Средневековый рыцарский кодекс свидетельствует о таких устремлениях, а его центральный принцип – noblesse oblige («положение обязывает») воплотил альтруистический идеал рыцарства в двойном его значении: знатное происхождение не только требует («обязывает») служить другим из вежливости и христианского смирения, но и накладывает долг («обязывает») ставить нужды других, особенно слабых и беззащитных, выше собственных. Дух самоотрицания и служения надличностным ценностям характерен и для других знаменитых аристократов – от класса воинов древней Спарты до японских самураев (см. РЫЦАРСТВО). Происхождение. Военное мастерство, особенно в первобытных и аграрно-традиционалистских обществах, играло главную роль в формировании различий в богатстве и культуре, на которых основывается аристократия. Таково, например, происхождение знати среди греков героической эпохи и происхождение римской аристократии. Однако в обществах, зависящих от централизованной администрации, управляющей крупномасштабным ирригационным земледелием или морской торговлей, – таких как египетская, вавилонская или минойская цивилизации, – вполне возможно, что сначала священнические или, в ряде случаев, административные и коммерческие функции определили высший социальный и экономический статус нескольких семей, позволив им разделить власть с монархами и даже установить олигархические структуры, способные противостоять царю, когда он был слаб или его политика означала слишком явное отступление от традиций. Когда аристократия тесно переплетается с администрацией, государство приобретает многие черты аристократического правления – сильный консерватизм и сопротивление крайнему рассеиванию или крайнему сосредоточению власти. Китайское чиновничество (мандарины) – классический пример административной элиты как почти неодолимого оплота статус-кво. Другие хорошо известные примеры – служилое дворянство в царской России, наделенные дворянскими титулами гражданские служащие ancien regime («старого режима») во Франции (noblesse de la robe – буквально «дворянство мантии») и административная иерархия средневековой Византии. источник http://www.krugosvet.ru/articles/125/1012568/1012568a1.htm
juraqb: Аристокра́тия (от греч. ἀριστεύς, «знатнейший, благороднейшего происхождения» и греч. κράτος, «власть,государство, могущество») — привилегированный класс общества, в основном состоящий из представителей самых благородных семей, знати. 2) Аристократией также называется форма государственного правления меньшинством знатнейших представителей общества (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии). Данная форма правления была характерна для некоторых городов-государств античности (Древний Рим, Спарта и т. д.) и для некоторых средневековых республик Европы. Термин введён в употребление античными философами-идеалистами (Платон, Аристотель). Основным отличием аристократии от олигархии является забота аристократии о благе всего государства, а не исключительно о благе собственного класса, что подобно различию между монархией и тиранией. источник http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F Внимательно прочитайте и найдите сходства и отличия. АРЕС хочет построить тиранию?
Чертёнок: juraqb! Статья совершенно бесформенная. В ней нет никакого единства мысли. Зато много глупости, напр.: Еще в глубокой древности во всех частях света находились люди, которые утверждали, что они от природы способны править более успешно, чем остальные. Ничего они не утверждали, они просто правили! Насколько успешно? - судила сама история.
zarathustrance: Чертёнок пишет: Ничего они не утверждали, они просто правили! У слова "утверждать" много синонимов и значений Словарь синонимов русского языка: Утверждать - укреплять, водружать, упрочивать, усиливать, установлять, вкоренять, конфирмировать, ратифицировать, санкционировать, фиксировать; твердить, высказывать, говорить, изъявлять, внушать, отрицать, свидетельствовать, усиливать Новый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой: Утверждать 1. несов. перех. 1) Прочно укреплять где-л. , устанавливать на чем-л. 2) Делать твердым, непоколебимым; устанавливать, укреплять, упрочивать. 2. несов. перех. 1) Уверенно высказывать что-л. 2) устар. Настаивать на истине чего-л. , обосновывать, доказывать. 3) Признавать окончательно установленным, одобрять официально, в законном порядке; санкционировать. 4) а) Давать окончательную силу назначению кого-л. б) Заставлять окончательно убедиться в чем-л. Если, к примеру, вместо "утверждать - говорить" поставить "утверждать - вкоренять, свидетельствовать и т.д.", то получается вполне логично ;)
Бестафор: Средневековая аристократия опиралась на христианский принцип изначальной человеческой природы (одни рождаются воевать и править, а остальные - работать и подчиняться). Ни больше ни меньше... :-)
Svetovid: Это не христианский принцип. Христианский принцип напротив гласит что все люди равны и каждый сам руководствуясь свободной волей выбирает свой путь.
zarathustrance: Одно дело, что гласит христианство в теории, другое - что на практике. А на практике христианство учит подчиняться. Так же как и демократия с которой вы боритесь, которой не существует на практике.
Svetovid: Христианство учит подчиняться своим принципам не только низшие но и высшие общественные сословия. А по поводу демократии, то естественно политическая демократия - это утопия возможная только при подлинно социалистической диктатуре. Однако демократия существует и процветает в культуре, в ментальном универсуме социума - уничтожая всё здоровое. Борьба за уничтожение тоталитарной диктатуры человеческого стада - есть борьба за отчуждение масс от преобразующего участия в политике и культуре.
zarathustrance: Svetovid пишет: Однако демократия существует и процветает в культуре, в ментальном универсуме социума - уничтожая всё здоровое. А вы глубже на "демократию" смотрите...тогда не спорю, согласен!
Бестафор: Svetovid пишет: отчуждение масс от преобразующего участия в политике и культуре. - А может необязательно бороться за отчуждение масс?... Массы ввиду своей неполноценности неспособны ни получить, ни удержать власть и уж тем более повлиять на культуру. А если кто-то получил власть или преуспел, например в науке или каком-нибудь творчестве, то это уже не совсем "массы", а может даже та самая "аристократия". Отрицание этого может свидетельствовать о зависти (пороке плебеев)...
zarathustrance: Бестафор пишет: Массы ввиду своей неполноценности неспособны ни получить, ни удержать власть и уж тем более повлиять на культуру. Еще как способны мешать там, где не следует. Например, переписывая и искажая историю в свою угоду. Это только маленький пример.
Svetovid: Завидовать нечему, ибо масса своим влиянием на культуру не создаёт ничего стоящего. Чтобы убедиться что масса влияет на культуру достаточно ознакомиться собственно с феноменом и аспектами массовой культуры.
zarathustrance: Svetovid пишет: Завидовать нечему, ибо масса своим влиянием на культуру не создаёт ничего стоящего. Ну как же, Дима Билан прославил Россию! ...очередным "шлаком"
Бестафор: Влияние масс на культуру быстро исчезает, а сама настоящая культура при любом раскладе остаётся.Svetovid пишет: Завидовать нечему - Ещё как есть чему!... Особенно тем, кто мечтает о власти. В современном мире власть дают лишь деньги, которых у того же Димы Быдлана немерено. и вот ему-то очень многие и завидуют.zarathustrance пишет: переписывая и искажая историю в свою угоду - Это есть, но такое искажение истории остаётся незначительным, как например какая-то там "новая хронология" Носовского и Фоменко...
Svetovid: 1. Бестафор, вы можете сколько угодно завидовать богатым мира сего. Ницшеанцы же стремяться не просто к захвату власти а к изменению её структуры и системы кадрового наполнения. Если в олигархической системе фактором влияющим на социальный статус индивида выступает обилие финансовых средств, то при меритократической форме правления главное - потенциал, способности и интеллект индивида. В этом системное противоречие. Тоталитарная же диктатура стада имеет следующую формулу: http://www.aristocratia.org/art/other/art-1/23.htm 2. Концепцию Новой Хронологии выдвинул не Фоменко, а академик Н. А. Морозов.
zarathustrance: Бестафор пишет: - Это есть, но такое искажение истории остаётся незначительным Вы заглядывали в школьные учебники по истории или все еще впереди? ;)
вервольф: думаю , аристократия - не только и не столько образованость , утонченность и прочая... аристократ не мыслим без обладания реальной властью и превосходством ... сегодня главным мерилом есть конечно деньги ( хотя надо различать: какого нибудь кинозвезду имеет в личной собственности десяток миллионов доларов , и скажем банкир - в личной собствености он может иметь и меньше , араспоряжатся сотнями миллиардов и трилионами) прошли те времена когда самый голодный и оборваный самурай был выше богатого купца по праву рождения
paladin17: вервольф пишет: прошли те времена когда самый голодный и оборваный самурай был выше богатого купца по праву рождения Времена прошли, а потребность в аристократии осталась.
Админ: Аристократия это прежде всего благородство и волевое (пассионарное) превосходство над чернью а не колличество денег. Объёмом финансового капитала измеряют буржуазию а не аристократию. Аристократ по природе воин а не торгаш.
вервольф: Админ пишет: Аристократия это прежде всего благородство и волевое (пассионарное) превосходство над чернью а не колличество денег. Объёмом финансового капитала измеряют буржуазию а не аристократию. Аристократ по природе воин а не торгаш. отлично ,но как определить это самое превосходство - только количеством земли и крестьян во владении как в Средневековье или количеством финансов которыми ты управляешь как на Западе или же степенью полномочий и реальных возможностей влиять на ситуацию как в бюрократической системе вроде Китая или СССР
paladin17: У кого есть цель, большая индивидуальной жизни, у того и волевое превосходство. Современные сектанты и религиозные фанатики в гораздо большей степени аристократы, чем кто бы то ни было еще.
полная версия страницы