Форум » Дискуссии » Критика Вечного возвращения » Ответить
Критика Вечного возвращения
Summer: [quote]Вечное возвращение. Принцип "Amor fati" - хоть и не стремился Ницше создавать философскую систему, по причине безверия в непогрешимость любой философской системы, она всё равно складывается из его же идей и понятий, и как не странно, содержит погрешность. В данном случае, это, по собственным словам Ницше, самая глубокая его мысль - идея о вечном возвращении, а так же психологический принцип, который из этой идеи преподносится. Идея заключается в следующем: если вселенная существует бесконечно, то все элементы вселенной в бесконечности складываются в одну и туже вселенную бесконечное число раз, то есть мир, включая нас, бесконечно возвращается и становится таким, каким мы его знаем, поэтому все наши поступки как бы уходят в бесконечность и бесконечное количество раз складываются снова. Психологический вывод: если ты поступаешь как слабак, то ты вечный слабак, если как сильная личность, то ты вечно крут, это значит, что только и остаётся поступать как нужно, несмотря на любые препятствия и трудности, которые преподносит судьба. Более того, Ницше советует относится к трудностям с радостью, и любить свою судьбу, так как она у тебя одна, хоть и вечная, как бы. И так, помимо чисто логических погрешностей самой идеи (1 - элементы вселенной могут бесконечно не складываться в ту же самую реальность. 2 - чтобы идея ВВ работала, нужно ограниченное количество элементов, складывающихся в бесконечном времени, когда как само время вселенной определяется относительно её же элементов, поэтому бесконечность времени мы можем полагать лишь при наличии бесконечного количества элементов), она противоречит всему антиметафизическому курсу философии Ницше, так как идея ВВ недоказуема и поэтому выступает в роли метафизической идеи, подобной идеи о Боге или карме, опираясь на которые, человек должен предпринимать те или иные действия, тем самым, лишаясь своей экзистенциальной самостоятельности, которую Ницше так хотел взрастить в людях, своей философией. Печально, но факт. [/quote] Источник У кого какие замечания, соображения на этот счёт?
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Doctor: Да, это вполне благоразумно.
Demogorgon: Summer пишет: Если философская теория действительно хороша, это значит что она адекватно отражает действительность, это конечно если не страдать агностицизмом головного мозга. А в этой теме хотелось бы обсуждения адекватности конкретной теории. Адекватно отражает действительность зеркало. А ещё у каждого могут быть свои критерии оценки философских теорий, как и разные представления об адекватности и о действительности. Адекватности ради замечу, что моё последнее сообщение вполне соответствовало названию данной темы, ибо степень эквивалентности восприятия оригинальной теории обществом является достаточно важным аспектом критики теории (и общества), так как характерезует теорию и определяет её место и значение в объективной реальности. Вечное возвращение - это скорее идея, нежели теория, это некий концепт, который так и не был описан как последовательная теория и не был изложен в более развёрнутом виде, на что у Ницше в своё время были определённые планы, но по каким-то причинам этим планам не суждено было сбыться (можно подозревать, что по воле самого философа). Исходя из этого можно предположить, что вечное возвращение Ницше в настоящее время не имеет полного эквивалента оригинальной идеи (как её мыслил и чувствовал сам автор), что затрудняет дальнейшие суждения относительно объективности данной конкретной идеи Ницше о вечном возвращении. Судя по всему, для самого Ницше вечное возвращение являлось объективной идеей, но он видел её объективной в своей субъективной реальности, а так как вечное возвращение относится к мироустройству в более широком смысле, чем предполагает действительность в общепринятом смысле, то считать её объективной было бы не совсем корректно, что не исключает возможности различных предположений и интерпретаций относительно данного концепта.
Demogorgon: О вечном возвращении.
SRM: Summer пишет: quote: Это не критика, а диалектика. Если что-то обозначается нелогичным, это критика. quote: В теории вечного возвращения важен не психологический принцип, а скорее, психологические следствия. О клёвых психологических следствиях какой-либо теории, вам могут рассказать представители любых религий, это как то оправдывает ложность этих теорий? Для этого нужно, как минимум, признать, что мир рационален и полностью подчиняется законам логики. А если мы это признаем, то сразу переходим к Сократу), как там у него - так значит, выходит что добрый человек одновременно и самый счастливый, мой слабоумный мальчик) А по поводу следствий - да. Его теория вечного возвращения имеет не большее научное обоснование, чем троичность бога. Ницше эстетик..
Summer: SRM пишет: Для этого нужно, как минимум, признать, что мир рационален и полностью подчиняется законам логики. Не понял, у вас мир каким-то другим законам подчиняется, может быть божьим? А по поводу следствий - да. Его теория вечного возвращения имеет не большее научное обоснование, чем троичность бога. Ницше эстетик.. :) И что это значит?
Summer: Demogorgon пишет: Адекватно отражает действительность зеркало. Только зеркало? А ещё у каждого могут быть свои критерии оценки философских теорий, как и разные представления об адекватности и о действительности. Только вот незадача, правильная оценка одна, а истина всегда конкретна, несмотря на весь спектр мнений и фантазий относительного познаваемого. Исходя из этого можно предположить, что вечное возвращение Ницше в настоящее время не имеет полного эквивалента оригинальной идеи (как её мыслил и чувствовал сам автор), что затрудняет дальнейшие суждения относительно объективности данной конкретной идеи Ницше о вечном возвращении. Судя по всему, для самого Ницше вечное возвращение являлось объективной идеей, но он видел её объективной в своей субъективной реальности, а так как вечное возвращение относится к мироустройству в более широком смысле, чем предполагает действительность в общепринятом смысле, то считать её объективной было бы не совсем корректно, что не исключает возможности различных предположений и интерпретаций относительно данного концепта. Мы "обсуждаем" то, что имеем, в рамках той системы, которую оставил Ницше, это называется научный подход.
Doctor: Науки стало слишком много. Ницше, как глоток свежего воздуха, после которого особо остро ощущаешь смрад.
Summer: Я что, на форуме агностиков-эстетов? Чё за хрень вообще ? :))
Doctor: Дай бог вам здоровья, Summer...
SRM: Summer Я начинаю сомневаться, что Вы читали Ницше. Надеюсь, что ошибаюсь, но после "рациональных законов" и "системы Ницше" такого рода сомнения неизбежны..)
MUSOVINI: Summer если вы хотите найти научное подтверждение или опровержение принципа вечного возвращения, то следовало бы поискать где-нибудь здесь. Может быть в этих 10 томах вы найдёте ответ на свой вопрос... а может просто потратите время. А насчёт логики надо было бы поискать здесь. Может быть у вас даже возникнут вопросы по обоснованию или определению границ научного метода... а может просто узнаете что-то новое.
Doctor: SRM! Читать, понимать и принимать - разные вещи.
Summer: SRM пишет: Я начинаю сомневаться, что Вы читали Ницше. Надеюсь, что ошибаюсь, но после "рациональных законов" и "системы Ницше" такого рода сомнения неизбежны..) Я догадывался, что вы такой же свободомыслящий, как Doctor :) MUSOVINI пишет: Summer если вы хотите найти научное подтверждение или опровержение принципа вечного возвращения, то следовало бы поискать где-нибудь здесь. Да не, хотелось просто узнать что скажет ницшеанское сообщество на мою критику.
Doctor: Ницшеанское сообщество взяло на рассмотрение Ваши критические доводы по отношению к философии Ф.Ницше. В течении двух недель будет дан официальный ответ от уполномоченного представителя ницшеанского сообщества. Спасибо, что уделили нам время. Нам крайне важно Ваше мнение. С уважением, председатель V созыва сообщества ницшеанцев, Doctor.
Demogorgon: Summer пишет: Только зеркало? Наиболее. Summer пишет: Только вот незадача, правильная оценка одна, а истина всегда конкретна, несмотря на весь спектр мнений и фантазий относительного познаваемого. Вот уж в самом деле незадача. Вы уже, наверно, знаете, что это за единственная правильная оценка, иначе откуда было бы знать что другие ошибочные, тогда изложите её нам. Вы, надеюсь помните об оценке чего шла речь? Да, и пример любой конкретной истины представьте, пожалуйста... Summer пишет: Мы "обсуждаем" то, что имеем, в рамках той системы, которую оставил Ницше, это называется научный подход. Вы обсуждаете собственный вздор. Придумали сами себе какую-то систему и научный подход. Вздор, лажа, брех, туфта! В этой теме даже нет ни одного высказывания Ницше, кроме того, что в моей личной подписи...
Summer: Demogorgon пишет: Да, и пример любой конкретной истины представьте, пожалуйста... Пример: У вас большие проблемы с логикой. Вы обсуждаете собственный вздор. Придумали сами себе какую-то систему и научный подход. Вздор, лажа, брех, туфта! Вам бы доктору показаться, но не тому, что здесь.
Demogorgon: Summer пишет: Пример: У вас большие проблемы с логикой. Пример неправильный. Это не истина, а субъективное мнение. Вы выдаёте своё частное субъективное мнение за истину. Ваша собственная логика на мой взгляд несостоятельна и смехотворна. Summer пишет: Вам бы доктору показаться, но не тому, что здесь. Меня и здешний доктор устраивает. Благодарю за заботу.
Summer: Demogorgon пишет: Пример неправильный. Это не истина, а субъективное мнение. Вы выдаёте своё частное субъективное мнение за истину. Ваша собственная логика на мой взгляд несостоятельна и смехотворна. А ваше суждение обо мне, оно истинно или так же субъективно?
Demogorgon: Summer пишет: А ваше суждение обо мне, оно истинно или так же субъективно? Субъективно, но не обязательно так же. Demogorgon пишет: Это не истина, а субъективное мнение. Вернее было бы сказать, что то было не субъективное мнение, а субъективное утверждение, которое могло и не отражать мнения. Вы, Summer, с таким значением заявляли о логике, но не обратили внимание на такую логическую неточность моего определения..
Summer: Demogorgon пишет: Субъективно, но не обязательно так же. А субъективность у вас означает неистинность, так или нет? Вернее было бы сказать, что то было не субъективное мнение, а субъективное утверждение, которое могло и не отражать мнения. Вы, Summer, с таким значением заявляли о логике, но не обратили внимание на такую логическую неточность моего определения. Есть определённые правила в дискуссии, например не домысливать за оппонента, а иметь дело лишь с тем, что он конкретно говорит, я стараюсь этого правила придерживаться. Кроме того, есть ещё такая важная вещь как контекст, вы за ним снова как-будто не следите, отвлекаетесь по лишним мелочам, как тут например: но не обязательно так же. Здесь мне наверно надо было вам указать на то, что "так же" не обязательно означает тоже самое мнение, что и у меня, а может означать одинаковые, наши с вами, возможности суждения, ограниченные нашей же субъективностью. Или всё таки не надо мне было заниматься подобной херней, не имеющий непосредственного отношения к контексту разговора?
полная версия страницы