Форум » Дискуссии » Критика Вечного возвращения » Ответить
Критика Вечного возвращения
Summer: [quote]Вечное возвращение. Принцип "Amor fati" - хоть и не стремился Ницше создавать философскую систему, по причине безверия в непогрешимость любой философской системы, она всё равно складывается из его же идей и понятий, и как не странно, содержит погрешность. В данном случае, это, по собственным словам Ницше, самая глубокая его мысль - идея о вечном возвращении, а так же психологический принцип, который из этой идеи преподносится. Идея заключается в следующем: если вселенная существует бесконечно, то все элементы вселенной в бесконечности складываются в одну и туже вселенную бесконечное число раз, то есть мир, включая нас, бесконечно возвращается и становится таким, каким мы его знаем, поэтому все наши поступки как бы уходят в бесконечность и бесконечное количество раз складываются снова. Психологический вывод: если ты поступаешь как слабак, то ты вечный слабак, если как сильная личность, то ты вечно крут, это значит, что только и остаётся поступать как нужно, несмотря на любые препятствия и трудности, которые преподносит судьба. Более того, Ницше советует относится к трудностям с радостью, и любить свою судьбу, так как она у тебя одна, хоть и вечная, как бы. И так, помимо чисто логических погрешностей самой идеи (1 - элементы вселенной могут бесконечно не складываться в ту же самую реальность. 2 - чтобы идея ВВ работала, нужно ограниченное количество элементов, складывающихся в бесконечном времени, когда как само время вселенной определяется относительно её же элементов, поэтому бесконечность времени мы можем полагать лишь при наличии бесконечного количества элементов), она противоречит всему антиметафизическому курсу философии Ницше, так как идея ВВ недоказуема и поэтому выступает в роли метафизической идеи, подобной идеи о Боге или карме, опираясь на которые, человек должен предпринимать те или иные действия, тем самым, лишаясь своей экзистенциальной самостоятельности, которую Ницше так хотел взрастить в людях, своей философией. Печально, но факт. [/quote] Источник У кого какие замечания, соображения на этот счёт?
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Doctor: Я уже неоднократно говорил, что теория ВКВ нелепая, столь же нелепа и теория вечного возвращения. Если кому-то для этого требуются факты... увольте.
Summer: Можно увидеть ваше развёрнутое рассуждение по поводу нелепости ВКВ?
Doctor: Вряд ли. Но вы можете проделать это и сами.
Summer: Вы переоцениваете либо меня, либо себя :)
Doctor: Чтож вы так себя недооцениваете? Если в двух словах, то мир имеет несчетное количество причин, мотивов и побуждений, а в ряде случаев и их отсутствие. Теории же ставящие единственную причину или цель в этом мире, настолько близоруки и однобоки, что вызывают отвращение.
Summer: Если в двух словах, то мир имеет несчетное количество причин, мотивов и побуждений, а в ряде случаев и их отсутствие. Хм, ВКВ не объясняет появление мира или мотивов Бога, у неё простая функция - определение основного свойства жизни. Теории же ставящие единственную причину или цель в этом мире, настолько близоруки и однобоки, что вызывают отвращение. Ницше не был догматиком, именно по этому в качестве онтологического базиса своей философии выбрал жизнь, во всевозможных её проявлениях, которые бытийствуют в следствии стремления жизни к развитию. У вас же, надеюсь, теория эволюции не вызывает отвращения, тогда почему такое отношение к ВКВ?
SRM: Это не критика, а диалектика. В теории вечного возвращения важен не психологический принцип, а скорее, психологические следствия. До Ницше каждый философ считал своим долгом показать ничтожность реального мира, Ницше же его обожествил. Летающему в облаках Платону противопоставляется "мир так глубок, как день помыслить бы не смог". А вопрос о свободе воли и судьбе у Ницше требует отдельного рассмотрения.
Summer: Это не критика, а диалектика. Если что-то обозначается нелогичным, это критика. В теории вечного возвращения важен не психологический принцип, а скорее, психологические следствия. О клёвых психологических следствиях какой-либо теории, вам могут рассказать представители любых религий, это как то оправдывает ложность этих теорий?
MUSOVINI: Мне вообще кажется что нормальному человеку нужно познакомиться со всеми философиями более менее известными или необычными. Типа платон, кант, всякого рода теологии, даосизмом. Ну чтобы иногда не изобретать велосипед. Про влияние философии на психику спорить не буду, и так понятно. Хотя здесь конечно надо учитывать генетику, тк человек всегда будет выбирать ту философию которая ближе к его физиологии, всё таки метаболизм нашего мозга очень зависит от генов. Есть люди быстро утомляемые есть медленно, есть дураки есть умные. А вечное возвращение может быть правдой, есть ведь космологические теории где пространство само на себя замыкается, может и время замкнуто само на себя, кто знает.
Summer: Мне вообще кажется что нормальному человеку нужно познакомиться со всеми философиями более менее известными или необычными. Типа платон, кант, всякого рода теологии, даосизмом. Ну чтобы иногда не изобретать велосипед. Про влияние философии на психику спорить не буду, и так понятно. Хотя здесь конечно надо учитывать генетику, тк человек всегда будет выбирать ту философию которая ближе к его физиологии, всё таки метаболизм нашего мозга очень зависит от генов. Есть люди быстро утомляемые есть медленно, есть дураки есть умные. Вы уж определитесь, какие философии изучать, все или только те, что личный генетик прописал. А вечное возвращение может быть правдой, есть ведь космологические теории где пространство само на себя замыкается, может и время замкнуто само на себя, кто знает. Так может и боженька существует, кто знает? Ребята, можно как-нибудь посерьёзнее?...
MUSOVINI: Summer пишет: Вы уж определитесь, какие философии изучать, все или только те, что личный генетик прописал. Я пишу: Мне вообще кажется что нормальному человеку Если личный генетик сказал что вы нормальный человек, то все. Summer пишет: Так может и боженька существует, кто знает? Может и боженька, а может и боги, клянусь Аполлоном. Summer пишет: Ребята, можно как-нибудь посерьёзнее? Ницше завещал нам весёлую науку. Может о боженьке серьёзно поговорим? :-)
Summer: Может о боженьке серьёзно поговорим? :-) Лучше не в этом треде и не со мной.
Demogorgon: Всякая философская теория хороша до тех пор, пока её не производят в ранг абсолюта и не превращают в догму. Параллельно с догматизацией как правило происходит искажение идеи, и в результате степень извращения данной изначально философской идеи оказывается прямо пропорционально степени её популяризации. Тоже касается и вечного возвращения, и воли к власти - довольно интересные и в меру странные философские теории, но по степени извращенного толкования и колличества псевдопочитателей - вне конкуренции, особенно воля к власти. И непоколебимо желание извращенцев и фанатиков подчинить любимым догмам всё вокруг, превращая идею в некий шаблон, извращая её для себя и навязывая другим, не вникая ни в суть, ни в детали, войдя в болезненный азарт, подменяя и раздувая понятия. Но от самой идеи-то, возможно и не убудет, ибо она сама по себе есть, существует объективно, независимо от воли и желания людей. Есть суть идея, а есть её жалкое подобие. Каждый вправе выбирать, от чего и чем страдать. P. s.: Кто хотел, тот прочитал...
Demogorgon: Что касается вечного возвращения - главное не зацикливаться на нём...
Doctor: Summer, если бы ВКВ была основным свойством жизни, то жизнь бы давно закончилась... А вот если вы скажете, что ВКВ одно из множества свойств жизни, являющаяся в ряде случаев одним из условий поддержания жизни - просто и без фанатизма - я с вами соглашусь.
Doctor: И спорить здесь бессмысленно. Точно также можно спорить о главном органе человека. Что главнее печень или сердце? Отсутствие одного из этих органов делает невозможным существование организма например человека. Но некоторые организмы обходятся без этих органов, то есть орган является необходимым условием для существования организма, а не жизни вообще. Так же дело обстоит и с волей к власти.
Summer: Demogorgon пишет: Всякая философская теория хороша до тех пор, пока её не производят в ранг абсолюта и не превращают в догму. Если философская теория действительно хороша, это значит что она адекватно отражает действительность, это конечно если не страдать агностицизмом головного мозга. А в этой теме хотелось бы обсуждения адекватности конкретной теории. Doctor пишет: Summer, если бы ВКВ была основным свойством жизни, то жизнь бы давно закончилась... А вот если вы скажете, что ВКВ одно из множества свойств жизни, являющаяся в ряде случаев одним из условий поддержания жизни - просто и без фанатизма - я с вами соглашусь. Другие свойства есть конечно, к примеру изменчивость, но ВКВ не просто одна из. Что заставляет, по вашему, живое жить?
MUSOVINI: Вброс бреда в этой теме: Материальна ли боль? Существует ли она? Адекватно ли отражают действительность наши органы чувств? Адекватно ли отражают действительность наш разум, логика? Как возможны априорные синтетические сужения? Познать значит описать или представить по аналогии с механическими процессами? Сладость это одно из объективных свойств сахара или сладость существует только по отношению к субъекту, точнее это одна из мыслительных категорий познающего субъеккта? Когда субъект говорит что сахар сладкий он описывает материальный мир или себя? Стоит ли эта жизнь того чтобы её прожить? Зачем вообще нужна философия? Создавать ли сверхлюдей или сверхрабов? Время и пространство это способ описания материи наблюдающим субъектом или реальные св-ва мира? Имеет ли мир начало во времени и пространстве, конечен ли он? Если он бесконечен почему мы не видим звёзд дальше 15млрд лет? Если конечен как он возник из ничего и почему? Если возник из ничего, почему это не повторилось ещё раз? Если возник из ничего, значит нарушен закон сохранения энергии, следовательно законы физики нарушаются? Если нарушаются то почему не нарушаются последние 15млрд лет? Если неандерталец гонится за мамонтом, то у него есть цель(убить мамонта и сожрать) и причина(он голоден), правомерно ли по аналогии задавать такие вопросы по отношению к миру или жизни, то есть искать их цель и причину? Где границы применения суждения по аналогии? Молодец ли Ницше что наконец то освободил человечество от всей этой мутотени?
Doctor: Почему вы решили что жить заставляют? Для вас она, как данность. И кроме собственно вашего организма жить вас никто не заставляет. Почему организм борется за жизнь - другой вопрос.
Summer: Doctor пишет: Почему вы решили что жить заставляют? Для вас она, как данность. И кроме собственно вашего организма жить вас никто не заставляет. Почему организм борется за жизнь - другой вопрос. Думаю на этом можно закончить.
полная версия страницы