Кто правит миром?

Форум » Дискуссии » Кто правит миром? » Ответить

Кто правит миром?

Константин: Кто правит миром в данный момент? Кто это организация, группа людей или какое то государство? может это быть группа государств? На чей они стороне? Какие интересы и цели у них? Насколько процентов они уже захватили мир? Кого они не смогли захватить и кто против них? Как они выглядят, какая у них культура?

Ответов - 90, стр: 1 2 3 4 5 All

paladin17: Если такие люди действительно существуют, то я снимаю перед ними шляпу. А вообще мне кажется, что это не под силу человеку.

Константин: Они точно есть и существуют. Только там не один человек их много. Даже взять Россию, мы не официально сырьевой придаток. От этого вся политика исходит, здесь не нужны умные и сильные люди. Здесь нужна армия алкашей-рабочих. Которая будет добывать и продавать свои ресурсы по дешовке. На это все и направлено, для этого и создаются все условия. Даже СССР как то легко развалился как по указке. Просто это был не развал, а реорганизация и смена формы собственности, как это бывает у коммерческих компаний. Я не думаю что за всем стоят всякие евреи и масоны. Это больше как миф для отвлечения внимания от настоящих хозяев мира. США? тоже наверно врядли. США это просто наверно это шавка в их руках, которую можно натравить на кого нибудь. На счет Европы не понятно, она не кому не нужна и тихо роет себе могилку.

Соратник: Константин, отвечая на вопросы темы по порядку: 1. атлантическая и азиатская олигархия 2. консорциум 3. границы старых национальных государств роли не играют. глобальная олигархия трансконтиентальна. 4. они на собственной стороне 5. извлечение материальной прибыли 6. государства они контролируют процентов на 80-90 7. благодаря принципу наложения процента на ссуженые средства (кредитование) и прибавочной стоимости. Против них только отщепенцы и маргиналы. Но и они играют на руку системе т.к. система нуждается во врагах. 8. в большинстве своём это белые мужчины получившие образование в лучших университетах Европы и США. Англо-саксы и евреи, а так же смесь этих этнических групп. Далее по численности и по значению идут арабские шейхи и представители Китая. Их культура не является элитарной. Скорее всего она разнообразна.

Константин: Скорее всего есть какой то консорциум, но олигархи там мне кажется далеко не первое место занимают.

Соратник: Кто бы не были эти люди и как их не назови, но по выполняемой социальной функции они в любом случае и есть олигархия.

Doctor: Константин пишет: Кто правит миром в данный момент? Глупость. Соратник пишет: извлечение материальной прибыли Я бы назвал это контролем за работой финансовой системы и повышением ее эффективности и распространения.

Константин: Мировое правительство, гарвардский проект, процессы глобализации. Это многое обьясняет, но правда это или очередной слух-страшилка я не знаю. И если они есть, то это тоже форма власти, и по видимому более совершенная чем те наши ололо, которые называет себя народными избранниками.

Doctor: Константин, мировому правительству нет дела до Вас. Оно влияет на политику, экономику.

Константин: Doctor пишет: Константин, мировому правительству нет дела до Вас. Логично. Doctor пишет: И если они есть, то это тоже форма власти, и по видимому более совершенная чем те наши ололо Я не подразумевал, что они будут что то для меня делать. Я себя с так называемым электоратом не ассоциирую, и даже не разу на выборы не ходил. На выборы в нашей стране - это анекдот. Мне мировое правительство интересно как явление. Что то более сильное взяло верх над менее сильным и менее умным. А возможно оно и более гибкое.

MUSOVINI: Ну вот например во времена феодальной раздробленности на руси правили князья. Но нельзя сказать что у них был консорциум, нельзя сказать что кто-то один правил всей русью. Константин пишет: Кто правит миром в данный момент? Правят правители. В каждой стране есть национальная по происхождению политико-экономическая элита, которая держит в своих руках экономику и исполнительную, законодательную власть страны. Отделять экономичесую элиту от политической может только уж совсем наивный извращенец. Это не так уж много людей, они все знакомы, знают друг друга. Стать одним из них практически невозможно. Каждая страна образует что-то типа княжества, а весь мир что-то типа древней руси. Константин пишет: Кто это организация, группа людей или какое то государство? Как и в древней руси есть более сильные "княжества" есть менее сильные, есть более богатые есть менее. Иногда "князья со своей свитой" съезжаются на съезды. Константин пишет: На чей они стороне? А видели ли вы кого-нибудь кто бы был не на своей стороне? Пусть даже по своей глупости и доброте душевной он находится на стороне своего врага. Константин пишет: Какие интересы и цели у них? Попасть в нирвану, а не в рванину Не потерять то что есть, получить то чего нет. Константин пишет: Насколько процентов они уже захватили мир? На 100% Константин пишет: Кого они не смогли захватить и кто против них? Никто не против, все за. Константин пишет: Как они выглядят, какая у них культура? Всемирно-цинично-когда-нужно-а-вообще-хороший-парень-даже-иногда-в-бога-верю. Как они выглядят: ну они не скрываются, но про них мало что можно сказать по существу.

Константин: MUSOVINI пишет: Как и в древней руси есть более сильные "княжества" есть менее сильные, есть более богатые есть менее. Иногда "князья со своей свитой" съезжаются на съезды. Если так то тогда миром никто и не правит, то каждый правит своим княжеством.

MUSOVINI: Когда-нибудь кто-то будет править миром. Ведь не перевелись ещё Гитлеры с Наполеонами на земле человеческой. Лишь лошади помеялись на танки, луки на автоматы, кузнецы на заводы, скоморохи на камеди клаб, церковь на церковь, а люди остались те же. Но теперь они стоят на шарообразной земле, а не на плоской, и все вокруг состоит из атомов.

Константин: Только сейчас далеко не все войны танками и автоматами ведутся. Иногда дешевле купить правительство врага, чем тащить туда танки и самолеты.

MUSOVINI: Константин пишет: Только сейчас далеко не все войны танками и автоматами ведутся. Иногда дешевле купить правительство врага, чем тащить туда танки и самолеты. Ничего нового. Почитайте Сунь Цзы или историю кяжества московского. Правда любая раздробленность китайская, русская или французская, испанская, заканчивалась построением большой национальной империи, когда более менее исчезали культурные и этнические различия между народами её населяющими. Но согласитесь, все таки как-то не очень хочется жить в глобальной империи обладающей современными технологиями. Но история показывает что все "княжеские" элиты прогибаются под одну "великоняжескую". Потом начинается корупция, дворцовые перевороты. Дальше моя предсказательная сила не работает.

paladin17: MUSOVINI пишет: Потом начинается корупция, дворцовые перевороты. Дальше моя предсказательная сила не работает. Дальше появляется сильный предприимчивый противник и все идет лесом.

Константин: Дальше следует судьба Римской Империи.

MUSOVINI: paladin17 пишет: Дальше появляется сильный предприимчивый противник и все идет лесом. Константин пишет: Дальше следует судьба Римской Империи. Но кто будут эти варвары? И из какого такого леса они вылезут? Моя предсказательная сила здесь не работает

paladin17: MUSOVINI пишет: Но кто будут эти варвары? И из какого такого леса они вылезут? А вот это уже другой вопрос. :) Если в результате хоз. деятельности на современный манер через пару десятков лет лет "замаргиналится" большАя часть населения, вне зависимости от национальности, революционные преобразования общества неизбежны. - Но это моя догадка.

Константин: Я считаю в роли Рима выступает весь цивилизованный мир, а роли варваров страны третьего мира. Страны третьего мира натерпелись от всего цивилизованного мира, им есть что предьявить. Хотя сейчас другая эпоха и другие возможности, все может пойти вообще по непредсказуемому сценарию. Может случится так что странам третьего мира вообще не поздоровится. Слишком велик разрыв в технологиях, в отличии от тогдашнего Рима и варваров.

Соратник: MUSOVINI пишет: Но кто будут эти варвары? И из какого такого леса они вылезут? Моя предсказательная сила здесь не работает это будут мусульманские религиозные фундаменталисты. paladin17 пишет: Если в результате хоз. деятельности на современный манер через пару десятков лет лет "замаргиналится" большАя часть населения, вне зависимости от национальности, революционные преобразования общества неизбежны. - Но это моя догадка. Хреновая догадка в стиле коммунистической идеологии. А с чего спрашивается этим массам "замаргиналиваться"? Уже сейчас большинство этих масс имеют фиксированный рабочий день, систему здравоохранения, пенсии, горячую воду, телевидение и другие блага цивилизации. Основная масса населения абсолютно аполитична. С чего это вдруг они съедут с катушек и пойдут громить хозяев во имя неясной перспективы? Чтобы пассионарное меньшинство борцов с режимом вовлекло в свою борьбу массы должно произойти что-то совсем из ряда вон выходящее, вроде тотального обнищания. А предпосылок к этом нет никаких. Напротив развитое промышленное производство вполне позволяет обеспечить массам сносную жизнь. А перераспределением этих благ массы не могут заниматься непосредственно, а только через своих трибунов - так что опять получаем систему парламентского представительства. А если кто-то захочет смести всё это и установить социалистический госплан то нет никакой гарантии что избранный рабочими бюрократ справится с руководством предприятия лучше чем буржуй. Рыночная экономика хороша тем, что она имеет элементы самоочищения от всего слабого и неэффективного. Рынок это джунгли где всех слабых и тупых собственников сжирают более удачливые и проворные конкуренты. Поэтому собственно современная государственная политика направленная на спасание обанкротившихся компаний по средствам инвестиций - это объективно зло, которое мешает оздоровлению рынка. Но и в этом по большому счёту нет предпосылок к гибели системы. Потому что нет предпосылок к тому чтобы массы сделали ставку на новые формы собственности и организации производства. Тем более что все известные коммунистам механизмы революционного преобразования экономики это ещё большая жопа чем современный капитализм. Поэтому когда идёт речь о глобальной смене режима сразу встаёт: 1. вопрос организации неорганизованной массы 2. вопрос альтернативы. Масса неорганизованна. Глобальной альтернативы существующей системе масса не видит. Теократии которые предлагают фундаменталисты - мало кого привлекают (кроме того там тоже встаёт вопрос собственности и организации труда). Коммунизм это утопия для дебильных детей которые ничего не понимают в политэкономии. Поэтому если мы говорим об изменении режима: 1. надо иметь пропагандистский аппарат чтобы продвигать какие-либо идеи. 2. надо выработать социально-экономическую альтернативу существующему строю. Системная проблема состоит ещё и в том что масса вообще интегрирована в политику и любое политическое движение в современном мире какое бы оно не было обязано заигрывать с массами чтобы зарабатывать политические очки. Это вещь порочная с самого начала. Потому что массу в принципе надо вывести из политического поля и преодолеть систему парламентской демократии. Потому что массы никогда не поддержат никакую политическую инициативу, даже самую здоровую если их к этому не вынудить силой или с помощью влияния через средства массовой информации. В системе с интеграцией масс в политику невозможно заниматься политическими преобразованиями без репрессивного аппарата и телевизионных каналов. Допустим есть коллектив интеллектуалов у которых есть программа здоровой альтернативы существующей системе. Но их никто не будет слушать потому что у них нет телевизионного канала. Более того, агитировать массы бессмысленно потому что у миллиона людей - миллион мнений и кроме того каждый прежде всего ориентирован на своё собственное маленькое бытие а не на какие-то глобальные идеи. Чтобы масса что-то приняла ей надо внушать это на безапелляционной основе. Массе нужно не "мнение" а "скрижали завета". Попробуйте ка мотивировать хотя бы сотню людей со всеми их мнениями и страхами на преобразование общества и вы уведите какой это титанический и в большинстве случаев невыполнимый труд. И при этом каждый из них может пискнуть: мне у вас не нравится эта запятая и поэтому я не пойду умирать за ваши идеалы.

Константин: Я полагаю замаргиналится массы на территории бывшего СССР. А исламские фундаменталисты, вполне могут поглотить цивилизацию. Прецеденты были, например Косово (это уменьшенная модель мира, когда черных стало примерно 50% встал вопрос кто на чей территории живет ). Хотя Косово ушло под исламистов с легкой руки толерантной цивилизации. Но у современной цивилизации есть одно поганое свойство - оно не борется со своим врагом, а радушно его принимает и заражает его своим вонючим гламуром и блевотной отрыжкой сытости.

Константин: Соратник пишет: Попробуйте ка мотивировать хотя бы сотню людей со всеми их мнениями и страхами на преобразование общества и вы уведите какой это титанический и в большинстве случаев невыполнимый труд. И при этом каждый из них может пискнуть: мне у вас не нравится эта запятая и поэтому я не пойду умирать за ваши идеалы. Как говорил Ницше людям надо разорвать уши чтоб они вас услышали. Пока они жрут пиццу, пьют пиво и шлют смс на дом2, вы от них не чего хорошего не добьетесь.

Соратник: Константин пишет: Я полагаю замаргиналится массы на территории бывшего СССР Маловероятно. Русские которые составляют большинство на данной территории крайне не пассионарны. Даже в самый разгар экономической стагнации и опустошительных реформ Гайдара пассионарность касалась только крупнейших городов, да и так нигде не удалось свергнуть существующую власть. Коренные народы Сибири и Средней Азии так же чрезвычайно пассивны. Скорее в этом отношении имеет смысл обратить свой взор на Латинскую Америка и Юго-Восточную Азию. Константин пишет: А исламские фундаменталисты, вполне могут поглотить цивилизацию. После этого они сами лопнут. Потому что если поглотить весь мир они и состоянии то переварить всё его цивилизационное наследие они не смогут никогда. Поэтому скорее всего все идеи теократии и фундаментализма в исламе в будущем столетии выродятся под натиском разлагающей гедонистической культуры, науки, медиа и т.п. Нации исповедующие ислам в прошлом уже господствовали в Южной Европе. И при этом кстати имели прогрессивные светские режимы с развитой математикой, астрономией, и другими науками. Во много благодаря ним до Нас дошли труды античных учёных. Рост политического влияния исламистов будет означать понижение градуса фундаментализма в исламе. Воплощение теократий в исламе как и воплощения социалистических систем всегда означали массовый террор и бегство населения в другие страны. Достаточно вспомнить степень террора в Афганистане при талибах, или то что после того как Ичкерия при Дудаеве встала на рельсы шариата оттуда ещё до начала военных конфликтовс Россией убежало более трети местного населения (из которых большинство было этническими чеченцами) не говоря уже про 20 000 русских убитых в результате шариатского террора. Поэтому одержав победу и пожив какое-то время при теократии нации исторически исповедующие ислам сами очень быстро захотят вернуться к светским и человечным формам общественного устройства, где частная жизнь людей не регламентируется нормами права.

Соратник: Константин пишет: Прецеденты были, например Косово (это уменьшенная модель мира, когда черных стало примерно 50% встал вопрос кто на чей территории живет ). В Косово при всём желании сложно определить кто "чёрный" а кто нет. Там этот раздел может лежать только в религиозной плоскости. Ведь кажется даже хорваты это славяне но только принявшие ислам. И даже в албанской компоненте присутствует толика славянской крови. Не говоря уже о том что и албанцы оказали на сербов этническое влияние. Всё расовое население тех мест включая как сербов так и албанцев по приемуществу кареглазое и с черепами кавказского типа. Я не думаю что вы на вскидку отличите серба от хорвата или от албанца. Ну и кроме того в современной Албании и Косово нет и намёка на исламскую теократию. Там прозападные дмократические режимы.

Соратник: Константин пишет: Как говорил Ницше людям надо разорвать уши чтоб они вас услышали. Пока они жрут пиццу, пьют пиво и шлют смс на дом2, вы от них не чего хорошего не добьетесь. Поэтому любая серьёзна идеология элитарна. И не стоит заигрывать с массами. Массы нужно принуждать. На все комментарии масс относительно идеологических и любых иных вопросов следует давать понят что её мнение не имеет никакого значения.

paladin17: Соратник пишет: развитое промышленное производство вполне позволяет обеспечить массам сносную жизнь. А перераспределением этих благ массы не могут заниматься непосредственно, а только через своих трибунов - так что опять получаем систему парламентского представительства Хреновое парирование в духе буржуазного оппортунизма. ;) Соратник пишет: Поэтому когда идёт речь о глобальной смене режима сразу встаёт: 1. вопрос организации неорганизованной массы 2. вопрос альтернативы В случае 1 Вооруженные Силы вполне подойдут. Или любая другая организованная группировка (пусть даже относительно немногочисленная). А вот о 2 перед революциями мало кто думает. - Достаточно всего одного слова "справедливость", чтобы переполнить чашу терпения любого люмпена. Я говорю о возможном балансе сил в будущем, а Вы все клоните в то, как бы самому к власти пробраться. Но тут я Вам не помощник и не советчик. Соратник пишет: Русские которые составляют большинство на данной территории крайне не пассионарны А большинству пассионарность и не нужна. Маргинальности вполне достаточно.

Соратник: paladin17 пишет: Хреновое парирование в духе буржуазного оппортунизма. ;) Ну может вы и коммунист но я то уж точно не оппортунист и не буржуй. paladin17 пишет: А вот о 2 перед революциями мало кто думает Не скажите. Вот большевики например всегда опирались на фундаментальный марксизм-леинизм где были детально проработаны все общественные вопросы. Бороться с режимом не имея созидательной программы не имеет смысла. paladin17 пишет: А большинству пассионарность и не нужна. Маргинальности вполне достаточно. Маргинальность без пассионарности ничего не значит.

Константин: "Грабь награбленное"- В.И. Ленин. Типичный маргинальный лозунг. И он кстати был очень актуален у большевиков. Конечно сам Ленин может и не был маргиналом, но маргиналы это подхватили.

Соратник: Маргинальный то он маргинальный, но без пассионарности революционеров и без пассионарности угнетаемого Российской Империей еврейства, без надежд прибалтов и финнов на обособленное существование при новой власти, без страха гвардейских столичных полков перед отправкой на фронт, без денег немецкого правительства и без фанатичной веры Ленина и Троцкого в коммунизм никакие лозунги гроша ломанного не стоили. На одних лозунгах, на одной маргинальности далеко не уедешь.

Константин: Может конечно ввиду своей природы маргиналы и не образуют устойчивых организованных политических группировок. Но в смутное время они себя чувствуют хорошо и могут неплохо нажиться на этом. Но это не исключает что их может использовать другая политическая сила.

Соратник: Пусть сначала возникнет это смутное время. Признаться я больше надежд возлагал на нынешний кризис (((

Doctor: Соратник пишет: Уже сейчас большинство этих масс имеют фиксированный рабочий день, систему здравоохранения, пенсии, горячую воду, телевидение и другие блага цивилизации. С чего это вдруг они съедут с катушек и пойдут громить хозяев Как ни банально, но это произойдет по причине малого внимания со стороны власти такой проблеме, как "исчезновение популяции южно-африканских тростниковых червей, хотя причина может быть еще глобальнее, например "не сексуальность президента". Иные проблемы абсолютнейшая ерунда, в сравнении с исчезающим видом южно-африканских червей... Только проблема подобного, не побоюсь этого слова, апокалиптического масштаба способна объединить людей и стереть с лица земли все и вся. И как не парадоксально, это факт.

Соратник: Только если найдётся сила способная сплотить людей вокруг этой великой идеи )) Любому перевороту необходим мозговой центр, штаб, ядро. Кстати если говорить об идеях то это всегда парадигма более совершенного и справедливого общества. Сюда вполне можно вписать идею меритократии.

paladin17: Соратник пишет: Ну может вы и коммунист но я то уж точно не оппортунист и не буржуй Чудеса риторики. :D Соратник пишет: большевики например всегда опирались на фундаментальный марксизм-леинизм где были детально проработаны все общественные вопросы Но опять получили то, что получили, хотя и хотели, как лучше. Соратник пишет: Маргинальность без пассионарности ничего не значит. Тогда скажите: опять-таки, оглядываясь на 17-й год, - тогда русские были гораздо пассионарнее, что ли? Вот Вы говорите о евреях, о Троцком и т.п. - но ведь я и имею это в виду. - Маргинальные (сколь угодно инертные) массы, ведомые небольшой пассионарной группой.

Соратник: Никакая маргинальность массы без пассионарного ядра ничего сделать не сможет. В лучшем случае всё выльется в стихийный неорганизованный бунт. Это уже не говоря про то что в современных условиях нет никаких предпосылок к маргинализации массы. Поэтому сегодня любые идеи о преобразовании общества способны найти опору только среди ничтожно малого меньшинства. Интегрировать массы в эти идеи не представляется возможным ни при каких условиях. Разве что держатели крупнейших медиа структур решат через свои инструменты влияния организовать государственные перевороты. Но предпосылок к этому опять таки нету ни на Востоке, ни на Западе. Революции прошлого одерживали победы потому что 1. массы не были так интегрированы в государственные дисурсы средств массовой дезинформации как сегодня, 2. экономика режимов не позволяла поддерживала сносное существование большинства населения. Современный же человек во-первых мыслит категориями навязанными ему телевизором (достаточно вспомнить хотя бы то что Константин прочтя "памятку ницшеанского партизана" первым делом вспомнил про майдан, а если бы мы жили на западе то Константин обвинил нас в том что мы агенты аль-каиды..). Телевидение контролирует все основные мыслительные процессы и даже возникающие ассоциативные ряды. А во-вторых масса живёт намного комфортнее чем даже 50-100 лет назад, имя жильё, электричество, водопровод, телевидение, интернет, фиксированный рабочий день, отпуска, систему правовой и социальной защиты. То есть если ранее опираясь на массы пассионарии могли преобразовывать общество, то сегодня массы это главный враг любых преобразований. Потому что масса никогда не поставит под угрозу уже достигнутую степень комфорта взамен на смутную перспективу лучшей жизни. Мы можем надеяться только на взаимодействие с людьми которые не поддаются государственной пропаганде. Сегодня масса имеет всё. Даже культура массы является господствующей. Поэтому из этой ситуации логичным является выход - через голову массы (то есть и игнорируя её) апеллировать непосредственно к власти. Либо по средствам конструктивных предложений надеясь на сотрудничество, либо по средствам террора. Все идеологические, религиозные и политические революции прошлого осуществлялись нигилистами и декадентами. Сократ-Платон-апостол Павел-Лютер-Мюнцер-Робеспьер-Ленин-Троцкий. Все эти революции осуществлялись в интересах массы. Мы же хотим осуществить переворот против интересов, господства и благополучия массы, против большинства, против эгалитаризма, против демократии. Поскольку именно растущие аппетиты массы разрушают природу, культуру и цивилизацию. Неужели не было бы глупостью рассчитывая на успех этого предприятия и в открытую заявляя о нём апеллировать к массе?! )))) Ницше, Эвола, Ортега-и-Гассет - это прежде всего анти-демократы.

Doctor: Несомненно, самое ужасное во всем этом то, что я заскучал...

Соратник: Doctor пишет: Несомненно, самое ужасное во всем этом то, что я заскучал... Манифест тотального Ничто.

Константин: Соратник пишет: достаточно вспомнить хотя бы то что Константин прочтя "памятку ницшеанского партизана" первым делом вспомнил про майдан, а если бы мы жили на западе то Константин обвинил нас в том что мы агенты аль-каиды.. Нет. Майдан был взят как типичный обывательский бунт. Я кстати могу тоже самое и сказать про вашу памятку - тоже пропаганда, только более узкого действия. Я не жертва телепропаганды и пропаганды вообще, ибо я скептик по своей природе. Соратник пишет: А во-вторых масса живёт намного комфортнее чем даже 50-100 лет назад, имя жильё, электричество, водопровод, телевидение, интернет, фиксированный рабочий день, отпуска, систему правовой и социальной защиты. Это все относительно. Тогда и понятие комфорта было другое, 3 класса образования, новые сапоги и рабочая лошадь может для них это был предел мечтания. Они может и не знали что может быть еще лучше.Соратник пишет: Сегодня масса имеет всё. Даже культура массы является господствующей. Ситуация такова, что сегодня массу имеют. И так называемая их культура(упадочная), тоже была дана им чтобы массы иметь. Эта культура как раз и всю пассионарность задавливает в человеке.

Соратник: Константин пишет: Майдан был взят как типичный обывательский бунт. Обывательских бунтов не бывает в природе, потому что обыватель это в принципе человек далёкий от политики, гражданских идеалов, активной жизненной позиции. Майдан был инспирированной сверху затеей. Так же как в РФ мозги обывателей активно вбивалось что майдан это плохо. Это всё игры политической верхушки которые через медиа экстраполируются в сознание массы (ваше сознание) через определённые ассоциативные ряды. Константин пишет: ибо я скептик по своей природе. Тогда скептически, через призму критического восприятия - оцените собственные ассоциации с майданом и представления о нём. Константин пишет: Это все относительно. Представления о комфорте конечно же могут разниться, но основные физиологические, животные потребности всегда одинаковы. А обеспечить каждого куском хлеба и стаканом воды система в состоянии. Если же существу чего-то не хватает и у него есть нереализованные потребности то ему легко объяснить - что это происходит не потому что система несправедлива а потому что он лох, неудачник и ему надо больше и лучше работать. Константин пишет: Ситуация такова, что сегодня массу имеют. И так называемая их культура(упадочная), тоже была дана им чтобы массы иметь. Типичная банальная левацкая ерунда. А между тем вся политическая власть современного мира не с Марса прилетела а генерируется самими людьми и легитимизируется через плебисциты. И если бы "несчастная" масса не хотела этого руководства и этой культуры то она бы их давно уничтожила. Масса же потребляет плоды эгалитарной культуры и похрюкивает от радости. В этом диаметральное отличие между крайне левыми и крайне правыми. Крайне левые думают что все общественные проблемы оттого что "бедную несчастную" массу эксплуатируют и угнетают "злые нехорошие" буржуи. Мы же крайне правые уверены что вся современная система общественных отношений как раз и представляет собой неоплебисцитарную диктатуру - то есть диктатуру самих масс. А люди которые стоят сегодня у руля этой политической системы это тоже плебеи. Это люди которых избрала себе масса. И буржуазия и политический истеблишмент это люди которые также интегрированы в универсум эгалитарной культуры и представлений о жизни. Что же вы предлагаете чтобы спасти "несчастную" массу, чтобы её "не имели"? Очередную революцию? Идеал автономного стада? "Самоуправление трудящихся"? Социализм? Коммунизм? Анархию? Мысль большинства философов начиная с пост-сократовской Греции и заканчивая Руссо-Фурье-Прудоном-Бакуниным-Марксом-Кропоткиным работала в этом направлении. Но именно Ницше был по другую сторону баррикад и вслед за Вольтером он говорил в отношении коммуны "раздавите гадину!".

paladin17: Соратник пишет: Обывательских бунтов не бывает в природе, потому что обыватель это в принципе человек далёкий от политики, гражданских идеалов, активной жизненной позиции Я надеюсь, Вы это по недосмотру написали. :)

Соратник: paladin17 не надейтесь. Обыватели аполитичны и не осознают никаких общественных проблем. Они всецело замкнуты в рамках собственного маленького бытия. Расскажите им о чём-то за пределами их мирка и они будут лишь хлопать глазами как "последние люди" из ницшевского "Заратустры".

Соратник: «Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, - как зло… Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные и светские, метафизические или якобы «научные» процветали на протяжении двух тысяч лет. «Идеи 1789 года» - лишь этап ее развития, а коммунизм – ее неизбежное следствие» - Ален де Бенуа.

Константин: Оппозиция воспользовавшись ситуацией дала возможность шудре порезвится(или по вашему Майдан это был акт народной пассионарности?). Результат Украина неофициально поделена не западную и восточную. И каждая половина живет своей жизнью. Страна развалена, и находится в глубоком экономическом кризисе. И что хорошего в этом Майдане? Кстати если массы похрюкивают от счастья, правительство с ними заигрывает. Что вы хотите от масс? Хотите дать им что то лучше? Я сомневаюсь в этом. Соратник вы сами знаете отлично о технологиях СМИ, и вы верите после этого в плебисцит?

Соратник: Константин пишет: или по вашему Майдан это был акт народной пассионарности? Константин пишет: Что вы хотите от масс? Хотите дать им что то лучше? Если бы вы внимательно прочли моё сообщение вы бы не задавали этих глупых вопросов. Могу его перепостить специально для вас. Там я написал и про массы и про то что майдан был инспирирован сверху Константин пишет: Украина неофициально поделена не западную и восточную. И каждая половина живет своей жизнью. Это было и до майдана. Константин пишет: Страна развалена, и находится в глубоком экономическом кризисе. Если брать объективную экономическую статистику то Украина по уровню жизни на первом месте среди всех осколков СНГ. Я не сторонник майдана и никогда не был его сторонником или вообще сторонником интеграции масс в политику, но вы можете и дальше веселить всех присутствующих пересказывая им мнение федеральных каналов по этому вопросу. Только если рассчитываете на дискуссию, рекомендую вам внимательнее читать то, что вам отвечают оппоненты, чтобы не задавать вопросов после того как вам уже был дан на них развёрнутый ответ.

Константин: Кроме противоречий и утопической идеологии больше не чего в ваших постах нет.

Соратник: Странно, но ещё столетие назад в утопичности обвиняли не крайне правых а как раз тех кто ратует за эмансипацию эксплуатируемой массы )) В ваших же постах только то чем вам промыло мозги телевидение. Вы называете себя скептиком но скептически оценивать собственные наивные представления не спешите. Кстати можете указать хотя бы на одно противоречие в логической цепочке моих рассуждений?

Константин: Соратник пишет: Странно, но ещё столетие назад в утопичности обвиняли не крайне правых а как раз тех кто ратует за эмансипацию эксплуатируемой массы )) Вы удивитесь, но 100 лет назад сообщество так называемых аристократов(безродных и самопровазглашоных) еще и не такую реакцию вызвало бы... Кто вам сказал что я за них ратую? Я сам массы использую в своих целях, и по этому об использовании знаю не понаслышке. И более того массы сами хотят чтоб их использовали. Соратник пишет: В ваших же постах только то чем вам промыло мозги телевидение. Вы называете себя скептиком но скептически оценивать собственные наивные представления не спешите. С чего вы решили? Я их подвергаю той же скептике. Я оперирую фактами, а не идеологией(идеологию можно создать любую, причем всегда найдутся последователи) Даже можно создать "Культ Винипуха" и найдутся те кто полезет за эту идеологию под пули. А под идеологию можно подогнать любую философию хоть Ницше хоть библию. А все что вы писали, я по большей части прочел на сайте АРЕС. Соратник пишет: Кстати можете указать хотя бы на одно противоречие в логической цепочке моих рассуждений? Рекомендую вам внимательнее читать то, что вам отвечают оппоненты, чтобы не задавать вопросов после того как вам уже был дан на них развёрнутый ответ.(с) Соратник. Повторюсь для вас еще раз. Вы полагаете что массам промывают мозги СМИ - согласен. Да причем так что 25 кадр тихо курит в сторонке. И вам не мешает это верить в плебисцит. СМИ по вашему забывают промыть мозги кто будет следующий президент или депутат? Или массы сами выбирают чем им будут мозги промывать?

Соратник: Константин пишет: Я сам массы использую в своих целях, и по этому об использовании знаю не понаслышке. Можно с этого места поподробнее? Константин пишет: Вы удивитесь, но 100 лет назад сообщество так называемых аристократов(безродных и самопровазглашоных) еще и не такую реакцию вызвало бы... Тут вся проблема в том что старая аристократия подверглась коррупции крови, выродилась и исчезла. И знамя власти выпавшее из её рук подхватила чернь. Поэтому собственно идеологические устремления новых правых мыслителей стали направленны на необходимость созидания новой элиты, новой аристократии. Про это писал и Ницше и Эвола и Ортега и т.п. Аристократия изначально всегда является само-провозглашённым классом потому что нет силы выше чем она сама, нет той силы которая могла бы её провозгласить. Поэтому в основе любой аристократии лежит именно само-провозглашение через опору на силу и сакральный авторитет. Константин пишет: Да причем так что 25 кадр тихо курит в сторонке. И вам не мешает это верить в плебисцит. СМИ по вашему забывают промыть мозги кто будет следующий президент или депутат? Или массы сами выбирают чем им будут мозги промывать? А те люди которые промывают мозги массе и эксплуатируют её - они прилетели с неба? Из другого измерения? Уважаемый оппонент, неужели вы не понимаете что они тоже масса? Сегодня представители самых разных социальных сословий могут слушать одну и ту же музыку, молиться одному и тому же богу, иметь одни и те же политические убеждения. Вся разница между ними это только разница в степени экономического успеха. Если вы найдёте на улице чемодан с деньгами, вы тоже станете "элитой". Так что не ужасные "кто-то" имеют несчастную массу, а масса имеет себя сама. Поэтому и проблему я вижу не в проблемах и несчастьях массы, а в самом феномене интеграции массы в преобразование духовного и политического универсума.

juraqb: миром правит голод и недостаток любви. а власть элиты все равно не понять поскольку мы находимся на уровне понятий народа.

zarathustrance: juraqb пишет: Тут вся проблема в том что старая аристократия подверглась коррупции крови, выродилась и исчезла. И знамя власти выпавшее из её рук подхватила чернь. Очень даже самокритично ))

zarathustrance: Соратник пишет: Тут вся проблема в том что старая аристократия подверглась коррупции крови, выродилась и исчезла. И знамя власти выпавшее из её рук подхватила чернь. Очень даже самокритично ))

Соратник: Поэтому и нужна новая элита, базирующаяся на новых принципах.

Doctor: Новая или другая?

Соратник: И новая и другая.

Demogorgon: Нужна настоящая.

Константин: А старую аристократию в музей?)))

Соратник: Старая уже в музее.

Doctor: И в частных коллекциях...

Константин: Хаха кстати да))) У Абрамовича английский лорд переводчиком работает Конечно можно было взять и простого и дешевле, но когда английский лорд на подхвате, то это уже мегапонты) )))

Соратник: Абрамович кстати простой тип - в джинсах ходит. Просто человек тяготеет к классике. Вот даже средневековый замок во Франции купил.

Demogorgon: А вообще, стухла аристократия; и как вид, и как понятие...

Соратник: А вместе с ней и человечество затухает в пучине демократического скотства. Без аристократии нет перспектив. "Всякое возвышение типа человек было и будет всегда делом аристократического общества" - Ф. Ницше.

Константин: Соратник пишет: Абрамович кстати простой тип - в джинсах ходит. Далеко не простой тип, даже если взять его чувство юмора, нанять лорда себе в переводчики. Может ему джинсы английская королева шила .

Соратник: Про лорда это не юмор. Просто Рома тяготеет к древней западной аристократии - нанимает лордов, покупает средневековые замки, коллекционирует оружие той эпохи. Это потому что мальчик Рома в детстве любил книжки про рыцарей а до сих пор захвачен духом той эпохи. Всегда ведь приятнее чувствовать себя средневековым благородным аристократом чем еврейским торгашом с рожей как с антисемитской карикатуры. Олигархи ведь полны комплексов которые в отличие от обычных людей материализуют в своих дорогих игрушках. Женятся на высоких моделях, потому что пока не заработали состояние женщины называли их уродами. И через это кстати облагораживают собственное потомство более красивыми лицами и телосложением. Вкус к прекрасному в элите надо поощрять. Я бы вот тоже материализовал свои комплексы если бы имел достаточно денег. Завёл бы гарем, построил бы себе замок, содержал бы какую-нибудь консерваторию, основал бы университет имени Ницше, финансировал бы террористические организации правого толка, купил бы телевизионный канал и крутил там классическую музыку, и серьёзные документальные передачи про науку, философию, историю, природу и политику.

Константин: Замок еще можно назвать достоянием средневековья, но вот лорда который которого может купить любой олигарх уже как то нет.

Соратник: Но ведь он ЛОРД )))) Его купили из-за названия )))

Doctor: Соратник пишет: Олигархи ведь полны комплексов которые в отличие от обычных людей материализуют в своих дорогих игрушках. Женятся на высоких моделях, потому что пока не заработали состояние женщины называли их уродами. А потом появляются Ксюшы Собчак и компенсируют деньгами папы то, что папа не смог компенсировать деньгами...

Demogorgon: Соратник пишет: человечество затухает в пучине демократического скотства. То, что нынче называют демократией, это всего лишь изврашённое понятие, не имеющее ничего обшего с истинным понятием демократии в её лучшем историческом проявлении, ибо в настоящее время низкое качество общественного сознания делает подобные извращения возможными. Соратник пишет: Без аристократии нет перспектив. Аристократия в настоящее время это в большинстве случаев просто пафосный термин, обозначающий скорее нечто устаревшее, опошлившееся и выродившееся, нежели что-то потребное и актуальное. Теперь что аристократия, что демократия - это всего лишь бутафорские декорации, в них не осталось ничего или почти ничего от их прежней сути.

Соратник: Demogorgon а вы тоже сплошная бутафория?

Demogorgon: Соратник, что к чему...

Константин: Соратник пишет: Женятся на высоких моделях, Вкусы конечно разные, но модели далеко не предел мечтания. Так как их придумали педомодельеры, так как данный типаж сильно напоминал им мальчика подростка.Doctor пишет: А потом появляются Ксюшы Собчак В семье не без урода.

Соратник: Константин пишет: Вкусы конечно разные, но модели далеко не предел мечтания. Так как их придумали педомодельеры, так как данный типаж сильно напоминал им мальчика подростка Ещё одно доказательство что олигархия так же состоит из массовых людей в том что они так же как и все подвержены влиянию стереотипов массовой культуры. За пределами своей финансовой гениальности это обычные массовые люди. В качестве подруг они избирают себе моделей потому что массовая культура навязали им что женщины этой внешности наиболее сосуществуют их статусу.

Demogorgon: Соратник, на умняк подсел?

Соратник: Ещё один олень

Demogorgon: Да хоть лось..

MUSOVINI: Чтобы узнать кто правит миром надо просто сделать вот что: 1)Зайти на этот сайт. 2)Выяснить кто является главными акционерами этих компаний. 3)Зайти сюда 4)И сюда. Чтобы узнать кто будет править миром: 1)Надо учесть: А)То что было вверху. Б)Общие положения такие как это, это и таблицу справа здесь. В)Домыслы типа этих и этих.

paladin17: Фанаты теорий заговора, - вперед! :)

MUSOVINI: Ну очевидно что владельцы КРУПНЫХ пакетов акций это политикобизнесмены. Вот например интересно чем владеет Путин или Обама? Назовем их пока еще национальные политикоэкономические элиты. Хотя на самом деле хотелось бы знать поконкретнее. Про коллайдер это я так засунул, ну может быть найдут бозон хигса или еще чего нибудь, ну для физики высоких энергий это впринципе важно. Если ITER действительно заработает и будет рентабельным, то у человечества появится еще один источник электроэнергии, а это повлияет на мир конечно. А про чипы, это я для того чтобы показать что у нас как минимум 10 лет еще будет прогресс с компьтерами(персональными), а потом может быть и все. Ну а демография это потому что если человечество перестанет расти(а это очень возможно), то и экономика перестанет расти и будет уменьшаться, то есть будет такая медленная депрессия.

Demogorgon: MUSOVINI пишет: если человечество перестанет расти(а это очень возможно), то и экономика перестанет расти и будет уменьшаться, то есть будет такая медленная депрессия. Если численность человеческой популяции прекратит свой рост, а ещё лучше - пойдёт на снижение, то, наверное, это наилучший вариант дальнейшего развития сценария. Вообще, люди слишком глупые и бестолковые, чтобы править миром. Некоторые представители человечества способны лишь на обретение относительной власти, стремясь при этом демонстрировать свою напыщенную важность и мнимое превосходство, в большинстве своём оставаясь при этом жалкими ничтожествами и грубыми бестолковыми плебеями. Поэтому миром в настоящее время правит абсурд.

MUSOVINI: Demogorgon пишет: Если численность человеческой популяции прекратит свой рост, а ещё лучше - пойдёт на снижение, то, наверное, это наилучший вариант дальнейшего развития сценария. В РФ это уже происходит. Но кто же таки правит миром, наверное вы правы абсурд. Фото абсурда.

Demogorgon: MUSOVINI пишет: В РФ это уже происходит. Ну и ладно. В идеале это должно происходить во всех государствах синхронно, при том не резко... Но тут есть противоречие: в глобальном смысле снижение человеческой популяции в интересах самих людей, но для внутригосударственных интересов это не выгодно... Ведь увеличение популяции как бы способствует обеспечению военной и экономической безопасности и т. д., но это ведёт к деградации общественного сознания, которое преобретает поверхностный инерционный характер, в результате понятие личности стирается, всё более превращаясь в призрак, остаётся биомасса, механически вовлечённая в некий непотребный процесс, а так называемые сливки этой массы, не обладая достаточной волей и способностями к изменению ситуации, становятся её заложноками, и всё более зависят от примитивных потребностей массы.

Demogorgon: MUSOVINI пишет: Но кто же таки правит миром, наверное вы правы абсурд. Разумеется, миром правит абсурд, в особенности миром людей. При том большинством людюей правит абсурд низшего порядка. Люди настолько извратили собственное бытие, что даже уже не способны увидеть это. Они могут сколько угодно выдумывать себе богов и кумиров, но это не поможет им вполне постичь абсурд, который ими правит. Они могут загнать себя в могилу, пытаясь обрести фальшивые ценности или иллюзию власти, но, похоже, никакие богатства не помогут им преодолеть черту абсурда и создать нечто большее. Кстати, евреи, наверное, ближе других подошли к сознательному возведению абсурда в ранг религии, но это и не стоит им ставить в особую заслугу. Абсурду не нужны пошлые почитатели. Абсурд - это философская категория, которая существует объективно, независимо от воли и желания людей. И если даже сверхчеловек каким-либо чудом в какой-то момент постигнет некие особые законы великого абсурда, то, возможно, обнаружится, что и сам абсурд является лишь некой абстрактной невидимой ширмой, за которой скрывается нечто совершенно непостижимое... А может быть, что всё совсем не так, и абсурд вовсе не правит миром, а просто весь мир сам за ним тащится и ему подражает, а самому абсурду это и не надобно вовсе...

MUSOVINI: Миром правит вселенная

Demogorgon: Вселенная тоже есть мир... В таком случае вопрос темы сохраняется, ведь вселенной тоже что-то может править... Но такой вопрос выходит на мой взгляд за рамки необходимого, а следовательно мной и не приветствуется. Вселенная не имеет тех ограничений, которые свойственны пространству ойкумены; и человек зачастую путает эти понятия, пытаясь постичь нечто запредельное в понимании неких механизмов вселенной, которые в его представлении могли бы послужить универсальной формулой для решения его насущных проблем, не осознавая при этом наличие определённых возможностей зачастую и в рамках куда более близких, чем даже рамки околоземной орбиты.

MUSOVINI: Согласен. Вот несколько мыслей по поводу правления вообще, ну и по поводу становления разваливания империй: Любая империя может существовать, если она может себя содержать. И если доход империи больше расхода, то она будет расширяться. Расширяться до того момента пока доход не будет равен расходу. Расход будет возрастать за счёт увеличения бюрократического аппарата. Аппарат будет расти вширь, но так как количество человек, которыми эффективно может управлять один человек ограничено, то и вышележащие слои аппарата тоже будут расширяться. И если самый верхний слой бюрократии не захочет расшириться, то империю ждет крах, тк и до расширения кол-во человек вверху было минимальным для управления не расширенной империей. А поэтому появиться как минимум ещё один промежуточный слой за счёт которого и увеличиться расход. Но в то же время при увеличении империи возрастает глобализация, что ведёт к уменьшению дохода. ТК на определённой территории остаётся только то производство на котором она специализируется. А следовательно и цена товара падает до такой, чтобы самый ближайший из конкурентов не мог производить дешевле. А следовательно и налогов в бюджет поступает меньше. Выводы: товары надо производить там, где это наименее эффективно, и запрещать производить в других местах.

Demogorgon: Интересные суждения... Вывод повеселил...

MUSOVINI: Demogorgon пишет: Вывод повеселил... Попытался вложить туда некую провокационность. С глобализацией вроде бы всё сложнее получается. Ведь высвобождаются кучи денег, которые раньше шли на поддержание своих(нерасширенных) отраслей, хотя и сама эта отрасль разрушается. Но в общеэкономическом плане мне кажется что глобализация вещь позитивная, хотя может и нет, поэтому не буду её учитывать. Думаю, что в правлении, а именно в становлении и разрушении империй нужно ещё учесть ограниченность людей. То есть чем больше империя, тем больше происходит событий, больше информации, а человек наверху может обрабатывать только ограниченное её количество. Поэтому то ли нужно уменьшать это количество, то ли её как то стандартизировать, либо уменьшать количество своих полномочий. Что ведёт либо к тирании либо к демократии, в их современном понимании. Тратятся деньги в основном на содержание себя(резиденции), содержание организаций приносящих деньги(налоговая и внешнеторговая) и безопасность(войско и полиция). Вывод: супер-пупер-империя существовать не может, существует максимальная супер-империя. PS: не учитывал появление новых технологий, но их влияние очевидно.

MUSOVINI: Выделю 3 способа существования людей: 1)Индивидуальный(купец, семья, маленькая банда, аскет). 2)Мелкая группа(племя, большая банда 100-150 чел) 3)Бюрократический(гос-во, корпорация) Ницшеанцы осмысленными видимо признают лишь первые два. Хотя реализовать их можно будет лишь при колонизации космоса. НАЛОГОВЫЙ ДОХОД РФ В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: 1)налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в федеральный бюджет, - по нормативу 100 процентов; 2)налога на прибыль организаций (в части доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, а также в части доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам) - по нормативу 100 процентов; 3)налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции") и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, - по нормативу 20 процентов; 4)налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов; 5)акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья - по нормативу 50 процентов; 6)акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого, - по нормативу 100 процентов; 7)акцизов на спиртосодержащую продукцию - по нормативу 50 процентов; 8)акцизов на табачную продукцию - по нормативу 100 процентов; акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей - по нормативу 40 процентов; (в ред. Федерального закона от 19.12.2005 N 159-ФЗ) 9)акцизов на автомобили легковые и мотоциклы - по нормативу 100 процентов; 10)акцизов по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов; 11)налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) - по нормативу 100 процентов; 12)налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 95 процентов; 13)налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) - по нормативу 40 процентов; (в ред. Федерального закона от 19.12.2006 N 237-ФЗ) 14)налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации - по нормативу 100 процентов; 15)регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) - по нормативу 100 процентов; 16)регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 95 процентов; 17)регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации при выполнении соглашений о разделе продукции - по нормативу 100 процентов; 18)сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) - по нормативу 20 процентов; (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) 19)сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) - по нормативу 20 процентов; (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) 20)водного налога - по нормативу 100 процентов; 21)единого социального налога по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - по нормативу 100 процентов; 22)государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов. НЕНАЛОГОВЫЙ ДОХОД РФ Внешнеэкономическая деятельность, продажа имущества(золото, брилианты ), сдача в аренду, предоставление платных услуг, таможенные сборы, кредиты и тд.

Demogorgon: MUSOVINI... У меня такое впечатление, что Вы были сильно пьяны, когда писали своё последнее сообщение... Ну, разумеется, это Ваше дело, что писать... Мне вот только интересно, почему Вы так упорно продолжаете бредить колонизацией космоса? Неужели Вы думаете, что это могло бы как-то значительно помочь ницшеанцам в их нелёгком деле?

Demogorgon: Никто не правит миром; мир всеми правит!

полная версия страницы