Форум » Дискуссии » Право » Ответить
Право
Doctor: Хотелось бы обсудить такое явление, как право: моральное, юридическое и еще бог знает какое... Кто что думает на сей счет?
Ответов - 72, стр:
1 2 3 4 All
Logoz: Doctor пишет: Logoz!!! Зачем нужно право, если нет запрета?! Это не значит что "право ... есть ограничение". Право как раз противоположно запрету. Но существовать без него оно тоже конечно не может. Но так же не может существовать вообще мира без того и другого. Жизнь это непрерывная борьба. Это я конечно говорю в отрыве от того как понимается право в наше время. А именно как неизменный свод нормативов, без возможности как либо его изменить или доказать собственными силами. Это уже называется равноправие. Так право теряет свою силу. Вот это и вызывает возмущение - невозможность самому определить свои (не всегда высокие) права, но это плата за возможность всем иметь хоть какие-то. Либо одно либо другое.
Doctor: Не ерничайте, а то по шее получите. Оба.
Doctor: Право не противоположно запрету, оно есть его следствие.
Logoz: Что есть любое ограничение - чужая встречная воля мешающая реализации нашей. Мир - совокупность противоречащих друг другу воль, а значит препятствия - естественны и неизбежны. [право есть следствие запрета.] Это верно. Но до запрета стоит воля, закон следствие воли, а право - результат ее реализации (право - проявленная воля). К тому же как можно представить отсутствие каких либо запретов? А значит и права. От него отказаться нельзя. Или что вы хотели сказать?
Lee: Doctor пишет: Не ерничайте, а то по шее получите. Оба. Как говаривал покойный БЗ: бугагагагагагагагага
Doctor: Logoz, что за демагогия? Lее, можете поерничать, у вас есть на это право)
zarathustrance: Doctor пишет: Хотелось бы обсудить такое явление, как право Я бы не назвал "право" явлением, скорее - объявлением ) Lee пишет: Ницше восхищался Римской Империей. А Эйнштейн мыльными пузырями :) Lee пишет: Римское право до сих пор лежит в основе всех правовых систем мира. Благодаря чему, сейчас: Lee пишет: те кто доминирует в современном мире - восстающие рабы, христиане (которые в последствии кроили под себя Европу, господствовали и господствуют в нынешнем Риме), варвары, иудеи и подонки античного мира. В этом причина упадка существующей человеческой цивилизации. Lee пишет: Место позитивного языческого витализма занял культ потусторонних моральных ценностей. Оставим это на совести потусторонних сил :) Lee пишет: Правовая система должна узаконивать принципы социального дарвинизма и врождённого человеческого неравенства. Это притензия к кому? ))) К правовой системе? Подайте на неё в суд. ) Doctor пишет: Не должен ли человек сам определять свое право? Не должен Doctor пишет: Разве это не необходимость человека в ограничении свободы? Мы не имеем права лишать рабов их права быть рабами ))) Lee пишет: Более того - большинство людей имеют крайне низкую степень ответственности Но не теряют стыда из-за этого. Lee пишет: В "Антихристианине" Ницше заключает что весь пафос мировой истории состоит в антагонизме Рим contra Иудея. А что ему еще оставалось придумать?! ))) Doctor пишет: Вы не правы. Это Рим опустился до них... И на то есть свои причины. Тоесть мысль не додумал ))) Doctor пишет: Нынешняя правовая иерархия строится в зависимости от финансового благополучия. Право имеет тот у кого есть деньги на это право. Но разве здесь есть хоть доля ответственности, о которой мы говорили выше? О которой? Lee пишет: Но я предполагаю что она должна быть в значительной степени реформирована особенно в части ужесточения УК Допустим ужесточить наказание за участие в экстремистских оргнанизациях ( ARES к примеру): расстрел или люстрация? ))) P.S.: Doctor пишет: Только раб может иметь право. Lee пишет: И только он может их не иметь ))) Doctor пишет: Забавный парадокс... Иметь право на то, чтобы не иметь прав. Lee пишет: Просто у Доктора претензия к самому слову "право" ))) А ради забавы )))
Админ: zarathustrance пишет: Допустим ужесточить наказание за участие в экстремистских оргнанизациях ( ARES к примеру): расстрел или люстрация? Это было бы весьма позитивно. И предало бы нашей борьбе больше трагизма. Полумеры настоящего времени просто оскорбительны. Лучше уж террор.
Doctor: Я уже прекрасно представляю ницшеанцев-великомучеников и их почитателей, имеющих сотни, а скорее тысячи аргументов, что у них нет ни единого сходства со святыми христианскими великомучениками. Трудно представить больший трагизм...
Doctor: И вообще это чем-то попахивает...
Админ: А не потому ли христиане в последствии захватили добрую половину мира и не потому ли такую грандиозную экспансию проводили коммунисты и сейчас исламисты? Готовность жертвовать чем угодно не исключая и своей собственной жизни есть проявление величия (Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла"). Индивид который трясётся за своё скромное бытие никогда не дерзнёт бросить вызов обществу.
Doctor: не потому ли христиане в последствии захватили добрую половину мира Не потому. В христианстве великим считается мучиническая смерть как таковая. И не важно, в борьбе ли погиб человек или же как собака. Потому-то каждую собаку, сдохшую собачей смертью христианство считает великой. И поэтому же, именно собаки туда и стремяться, ибо там им уготовано величие. не потому ли такую грандиозную экспансию проводили коммунисты и сейчас исламисты? Не потому. Мне до сих пор толком не понятно, как коммунистический сброд дошел до этого. А со стороны исламистов экспансия - естественный процесс, названый умышленной экспансией людьми, ищущими вокруг заговоры. Они занимают свободные ниши. И если говорить о неком "заговоре", то только если со стороны Америки и Израиля, т.к. им выгодно "заселить" европу исламистами, а потом помочь от них избавиться, в обмен на...
Админ: Ни про мученическую смерть, ни про заговоры я не говорил. Я говорил про готовность жертвовать собой ради своих идеалов. А Америке нет смысла организовывать какие-то заговоры. Штаты и так вполне открыто доминируют во всём мире.
Doctor: Чесно говоря уже подташнивает от такого количества пиара, якобы угрозы со стороны исламского мира. И с каждым днем это "якобы" становится все больше. Не слишком ли раздуто? Может, угроза исходит от тех кто раздувает?
Doctor: Америке нет смысла организовывать какие-то заговоры Конечно нет. Это хитрые арабы сговорились. Штаты и так вполне открыто доминируют во всём мире Америка - намбр уан. И ей больше не интересен процесс увеличения сферы влияния. Какая благородная страна! Во всем знает чувство меры!
Админ: Doctor пишет: Конечно нет. Это хитрые арабы сговорились. Почему вам везде мерещатся заговоры? Doctor пишет: И ей больше не интересен процесс увеличения сферы влияния. Какая благородная страна! Во всем знает чувство меры! Лучше бы она утратила это чувство и кинулась колонизировать космос а то жить в случае глобальной катастрофы будет негде и некому. Что же касается мусульман то тут опять таки дело не в заговоре а в демографии - в коэффициенте рождаемости у мусульманского населения. И соотношении с аналогичным коэффициентом в Европе и штатах. Полигамия - прекрасная штука. Не думаю что ислам под силу уничтожить какой-то внешней силе. Всякая внешняя агрессия вызовет только ожесточённое сопротивление и ещё большую религиозную истерию. Исламский мир погибнет так же как христианский - сгнив изнутри. Через ревизионизм, науку, секты и порно.
Doctor: Это хитрые арабы сговорились. Почему вам везде мерещатся заговоры? Меня преследуют спецслужбы... Админ, вы без смайлов не способны распознать юмор? Полигамия - прекрасная штука Думаете она останется такой же удивительной и контрастной, при дальнейшей глобализации?
zarathustrance: Doctor пишет: Админ, вы без смайлов не способны распознать юмор? Админа плющит и без смайлов )
Lee: Полигамия хороша для милитаристских обществ - где значительная часть мужского населения гибнет в войнах и вводится такая форма брачных союзов чтобы значительная часть женщин не осталась без партнёров. Кроме того благо состоит в том, что чем успешнее мужчина как воен и чем выше его общественный статус - тем большим количеством жён он имеет право обладать и тем большим будет его потомство - следовательно тем большему количеству потомков сильные и удачливые мужчины будут передавать свои ДНК. Поэтому именно полигамная форма брака оптимальна для ницшеанцев. Формула: один муж, одна жена - это формула рабов.
Doctor: Брак - это "выкидыш" сложившихся морально-социальных устоев. В мусульманских странах на этот счет на много здоровее, т.е. естественнее отношения между мужчиной и женщиной. Но если быть до конца честными, то тогда и женщина в праве пользоваться возможностью иметь несколько мужчин - и дело тут, как понимаете, не в равноправии.
полная версия страницы