Форум » Дискуссии » Выбор Богов. » Ответить
Выбор Богов.
Spectator: В этой теме предлагаю забавы ради и не только выбирать себе богов, их описывать, меняться ими, обретать их для себя, а так же избавляться от них, если в этом есть необходимость. В этой теме так же предлагаю обсуждать всевозможных богов, в особенности наиболее достойных внимания из них.
Doctor: Logoz так и остался Богом?
MUSOVINI: В действительности этот отрывок звучит как "в начале был мусовини, и мусовини был у бога, и мусовини был бог".
Logoz: MUSOVINI пишет: Logoz так и остался Богом?Бог умер. Логос остался. MUSOVINI пишет: В действительности этот отрывок звучит как "в начале был мусовини, и мусовини был у бога, и мусовини был бог". смеялся
Demogorgon: Логос представляется мне понятием, отражающим взаимосвязь формы и содержания. В качестве простого примера логоса в моём понимании можно привести свастику, а вот усы Ницше - это уже скорее неологос; однако, если кто-то назовёт их логосом, то это, наверное, ничего страшного.
paladin17: Читал кто-нибудь "Школу язычников" Бодлера?
Demogorgon: А что, хорошее чтиво?
paladin17: Просто довольно неоднозначное в контексте этой темы.
Demogorgon: Текст "Школы язычников" в интернете найти почему-то не удалось, по крайней мере в русском переводе; что странно, даже упоминаний об этом произведении совсем немного; правда, "Школа язычников" печаталась в некоторых изданиях, которые можно приобрести; насколько я понял, "Школа язычников" - это авторская статья поэта или что-то вроде того; а вот стихи Бодлера в интернете найти удалось: там есть в частности его поэтический сборник "Цветы зла" в русском переводе. Ну, так неплохо, неоднозначно; несколько странная поэзия, порой тяжёлая по восприятию; чувствуется довольно субъективная, но естественная глубина мировосприятия автора, иногда в рамках одного стихотворения можно увидеть как-бы диаметральную противоположность мировосприятия, мне при поверхностном знакомстве такая поэзия показалать в некоторой степени экспериментальной, в том смысле, наверное, что автор, создавая произведение, его никак не планировал, то есть не особо предполагал заранее, о чём и как он станет писать. Впрочем, Бодлера прочёл я не так много, чтобы вообще судить о творчестве этого автора. Ну, это я всё к тому, что попадись мне книжка со "Школой язычников", то ... я бы, возможно, надел её себе на голову.
paladin17: Demogorgon, угощайтесь.
Demogorgon: paladin17, благодарю за угощенье, хоть и не совсем оно мне по вкусу пришлось... оказалось что-то наподобие чёрствого ментолового пряника с мелкими и редкими засохшими изюминами...
paladin17: Demogorgon, а конкретнее? Мне вот показалось, что дядька просто изливает злобу на беззаботных язычничков, ибо сам слишком тяжёл духом. - С другой стороны, он, как кажется, достаточно благороден и адекватен, чтобы этого не делать, и поэтому выглядит все это достаточно странно.
®)) PI-H ((®: paladin17Demogorgon, угощайтесь. А у Вас, Paladin17 не найдётся ещё кое-что от Бодлера «Прижский сплин», вот только в переводе Елены Баевской? Татьяна Источникова переводит «Прижский сплин» довольно качественно по сравнению с прочими переводами, но у Елены Баевской есть вот что «Но должно тянуть таким сквозняком из затекста...». Это цитата Баевской и ей действительно такое удаётся...
®)) PI-H ((®: Чёрт... Упустил опечатку «Парижский сплин»...
paladin17: ®)) PI-H ((®, извиняйте, нет такого. Гуглил, разные переводы есть, - но Баевской нет. Разве что купить книжку.
®)) PI-H ((®: paladin17®)) PI-H ((®, извиняйте, нет такого. Гуглил, разные переводы есть, - но Баевской нет. Разве что купить книжку. Видно так и придётся поступить... ещё раз... Несколько лет назад я услышал по радио, понравилось настолько, что я купил ещё на развале (такой ларёк, где все книги по 20 рублей) штучек пять по 20 рублей в подарок, почти все из пяти купленных я раздарил , оставил только одну, отдал почитать и она ко мне так и не вернулась... Кстати мне не вернулась не только книга. Было такое радио Станция 106.8FM в Москве, на ней была передача «Модель для сборки» где под музыку читали обычно что-нибудь из научной фантастики, но нашли возможность отойти от канвы настолько, что можно было услышать Шарля Бодлера «Парижский сплин» (так вот там я впервые это и услышал). Я записал это на кассету, как-то дал девушке послушать и ко мне кассета так и не вернулась... В интернете я нашёл только кусок той передачи. Вот здесь можно послушать онлайн или скачать (если скорость не позволяетт слушать онлайн)... Да... 20 рублей жутко повезло, в интернете некто предлагает свой когда-то купленный экземпляр за 300 рублей...
Demogorgon: paladin17 пишет: Demogorgon, а конкретнее? Мне вот показалось, что дядька просто изливает злобу на беззаботных язычничков, ибо сам слишком тяжёл духом. - С другой стороны, он, как кажется, достаточно благороден и адекватен, чтобы этого не делать, и поэтому выглядит все это достаточно странно. В общем у меня "Школа язычников" оставила похожие впечатления. Может быть, автор хотел подобным текстом искупить мутноватость собственной поэзии... Возможно, Бодлер при написании этого текста был менее адекватен чем обычно, либо в тот момент находился под дурным влиянием чрезмерного гуманизма, христианской морали, примитивного популизма или же ещё чёрт его знает чего. В частности непонятно, почему он осуждает стремление неоязычников с упорством рыскать в прошлом среди старого хлама в поисках утраченной души, в то же время отрицает неприятие христианских и философских достижений (ставя такую сомнительную категорию как христианские достижения на первом месте в один ряд с философскими достижениями), притом сравнивая это неприятие с самоубийством. В концовке же текста Бодлер пытается быть пророком, утверждая, что недалеко то время, когда станет понятным, что литература, отказывающаяся братски шагать плечем к плечу с наукой и философией, убийственна и самоубийственна. Наверное, не следует отрицать возможной взаимосвязи литературы и философии, но неоправданная категоричность Бодлера тут всё же выглядит довольно нелепо. Так же не вызывает доверия заявление о том, что отсутствие добра и истины в искусстве равносильны отсутствию самого искусства... Интересно, приходило ли ему в голову попытаться определить уровень содержания добра и истины в его собственной поэзии... Ещё в целом могу добавить, что суждения Бодлера в данном тексте показались мне поверхносными и противоречивыми. Иногда в тексте можно встретить довольно посредственные и фальшивые метафоры. Если в "Школе язычников" и были сколько-нибудь интересные мысли, то обилие бестолкового флуда в тексте и его литературная и философская посредственность заставляют задуматься (усомниться) о целесообразности его прочтения. Возможно, я чрезмерно строг в оценке, быть может, из-за того, что изначально ожидал от этого текста чего-то несколько более интересного.
полная версия страницы