Форум » Дискуссии » Выбор Богов. » Ответить
Выбор Богов.
Spectator: В этой теме предлагаю забавы ради и не только выбирать себе богов, их описывать, меняться ими, обретать их для себя, а так же избавляться от них, если в этом есть необходимость. В этой теме так же предлагаю обсуждать всевозможных богов, в особенности наиболее достойных внимания из них.
paladin17: Это не глюки, это вечное возвращение, господа. :D
Demogorgon: Ну, ещё скажите, что это воля к власти...
Logoz: Demogorgon пишет: Ну, ещё скажите, что это воля к власти...Если бы я ведомый вкв не захотел изменить форум этого глюка действительно не было бы...
Demogorgon: Наверное, Logoz, тот глюк был в какой-то степени побочным эффектом Вашей воли к власти, которая, как Вы считаете, была важнейшей движущей силой к изменению Вами форума, в чём лично я не могу быть однозначно уверен, но даже в том случае, глюк не являлся ни вечным возвращением, ни волей к власти, а мог лишь иметь к этим понятиям довольно косвенное отношение, быть, например, нежелательным следствием Вашей воли к власти, или же закономерным воплощением несовершенного механизма реализации воли к власти. Впрочем, глюк был устранён, что свидетельствует о его изначальной нежелательности.
Demogorgon: Но, возможно, и от того глюка могла получиться какая-то польза, пусть даже и весьма субъективная...
Demogorgon: Demogorgon пишет: или же закономерным воплощением несовершенного механизма реализации воли к власти Тут имелся ввиду скорее несовершенный (именно в традиционном представлении) механизм реализации воли к власти вообще как глобальной движущей силы в данном частном проявлении.
Logoz: Demogorgon пишет: Но, возможно, и от того глюка могла получиться какая-то польза, пусть даже и весьма субъективная... Это и не был глюк, а другой порядок сообщений.
Demogorgon: Я так и предполагал, но так конкретно и не распознал его принципа; но ведь он сделал форум некорректным и был нежелательным; он, наверное не был даже результатом эксперимента, а стал результатом какой-то ошибки и был исправлен, а значет так и не обрёл своей власти над форумом...
Demogorgon: Doctor пишет: не человек выбирает Бога, а Бог выбирает человека "Пути Господни в Природе и в Промысле Его не наши пути, и уподобления, к которым мы прибегаем, никоим образом несоизмеримы с необъятностью, неисчерпаемостью и непостижимостью Его деяний, глубина коих превосходит глубину Демокритова колодца." -- Джозеф Гленвилл.Если порассуждать (или пофантазировать) на тему взаимоотношений человека и Бога, то, пожалуй, человек и Бог должны бы отвечать друг другу взаимностью в выборе; на практике это могло бы выглядеть следующим образом: Бог должен умело распоряжаться человеческим ресурсом для достижения и реализации своих прекрасных (или ужасных) целей и замыслов, а человек должен оправдывать ожидания Бога, а так же иметь достойное право выбора в условных рамках возложенных на него обязательств; Бог должен бы являть себя разным людям в самых различных образах, соответствующих тем или иным обстоятельствам, в которых человек может иметь условную возможность влиять на проявления божественного тем или иным образом; отношения с Богом для каждого человека должны представлять нечто совершенно глубоко индивидуальное и при этом высоко духовное, направленное на взаимодействие с Богом (в Его промысле и деяниях), возможно, выраженное порой в сотрудничестве с Богом, а порой и в противостоянии Богу или же во взаимной вражде; но такое взаимодействие не должно выражаться в отвратительном формальном служении или богомерзком поклонении, ровно как и в показном, вычурном, фанатичном и неполноценном атеизме, что в настощее время считается традиционной нормой в проявлении всякого рода постыдных и извращённых религиозных, а так же псевдорелигиозных или антирелигиозных чувств. P. s.: Богу люди, наверное, уж надоели, ибо какие-то они бестолковые, или и того хуже; ничто их не вразумляет... Вот если скоро терпение Бога закончится, что Его относительной милости даст значительное послабление, уж тогда людям мало не покажется... ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪ ₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪₪
Doctor: Demogorgon пишет: Бог должен умело распоряжаться человеческим ресурсом для достижения и реализации своих прекрасных (или ужасных) целей и замыслов А с чего Вы взяли, Demogorgon, что цели и замыслы Бога както связаны с человеком? человек должен оправдывать ожидания Бога Учитывая то, что человек может только догадываться об ожиданиях Бога, трудно себе представить, что он способен их оправдать. Сегодня Бог должен оправдывать ожидания человека.
MUSOVINI: Doctor пишет: Учитывая то, что человек может только догадываться об ожиданиях Бога, трудно себе представить, что он способен их оправдать. Я так долго ждал что он сам расскажет мне о своих ожиданиях, но так и не дождался. Хотя он и подавал мне знаки, которые можно трактовать мистичски. Уж слишком они очевидны. Но не для меня. Doctor пишет: А с чего Вы взяли, Demogorgon, что цели и замыслы Бога както связаны с человеком? С чего вы взяли что у бога есть замыслы и цели?
Doctor: MUSOVINI пишет: Я так долго ждал что он сам расскажет мне о своих ожиданиях, но так и не дождался Он ожидал, что Вы еще подождете... Хотя он и подавал мне знаки Мой любимый: "Не влезай убъет". С чего вы взяли что у бога есть замыслы и цели? С чего Вы взяли, что Бог есть?
Demogorgon: Doctor пишет: А с чего Вы взяли, Demogorgon, что цели и замыслы Бога както связаны с человеком? Это не было безусловным утверждением; я это допустил как возможное. Собствено, то моё рассуждение было посвещено взаимоотношениям человека с Богом, вернее тому, какими они могут представляться. То размышление возможно расценивать как фантазию на соответствующую тему, что было обозначено в самом начале сообщения. Вообще, это была попытка представить некоторую альтернативу имеющимся ныне традиционным представлениям об отношениях человека и Бога. Doctor пишет: Учитывая то, что человек может только догадываться об ожиданиях Бога, трудно себе представить, что он способен их оправдать. Вполне возможно допустить, что человек может не только догадываться об ожиданиях Бога, но и знать о них не хуже самого Бога; правда, вряд-ли тут речь может идти о любом человеке. Doctor пишет: Сегодня Бог должен оправдывать ожидания человека. Ну, это, наверное, смотря какого человека...
Demogorgon: Doctor пишет: С чего Вы взяли, что Бог есть? А с чего Вы взяли, что Бога нет? Ну, вот опять пришли к вопросу о существовании Бога...
Doctor: Сначала было слово. И слово это было Бог. Так Бог и остался только словом...
Pallad: Demogorgon пишет: А с чего Вы взяли, что Бога нет? Ницше был антихристом, следовательно и Ницшеанцы. Хотя я верю в Бога, точнее понимаю что это .
Demogorgon: Doctor пишет: Сначала было слово. Да кто Вам сказал, что сначала было слово... По-моему это хуйня какая-то, но, как знать... Doctor пишет: Так Бог и остался только словом... Ну, это как сказать... Но лично мне почему-то в последнее время как-то нравится ход Ваших мыслей...
Demogorgon: Pallad пишет: Хотя я верю в Бога, точнее понимаю что это . Это очень интересно...
Doctor: Demogorgon пишет: Да кто Вам сказал Об этом я узнал из книги черни. Pallad пишет: Ницше был антихристом, следовательно и Ницшеанцы Следовательно моя теща ницшеанка)))), потому как прозвище у нее антихрист)
Logoz: Doctor пишет: Сначала было слово. И слово это было Бог. Так Бог и остался только словом...В действительности этот отрывок звучит как "в начале был логос, и логос был у бога, и логос был бог". А логос - это более глубокое понятие чем слово, хотя слово "слово" оно тоже включает. >Здесь< об этом можно почитать.
полная версия страницы