Форум » Дискуссии » Выбор Богов. » Ответить
Выбор Богов.
Spectator: В этой теме предлагаю забавы ради и не только выбирать себе богов, их описывать, меняться ими, обретать их для себя, а так же избавляться от них, если в этом есть необходимость. В этой теме так же предлагаю обсуждать всевозможных богов, в особенности наиболее достойных внимания из них.
Соратник: Попахивает теорией заговора где во всём виноваты египтяне )))
MUSOVINI: Афоризм: Если ты чуть-чуть не параноик, то ты сумасшедший.
Demogorgon: ¶ Что там именно утверждал апостол Павел, где, кому, когда и при каких обстоятельствах, утверждал ли он вообще что-нибудь и был ли вообще такой исторический персонаж, теперь вряд-ли должно иметь какое-то особое значение, ибо нынче вряд-ли возможно с уверенностью говорить о том, что могло быть не одно тысячелетие назад, а тем более делать из этого некие сколько-нибудь значительные выводы. Не секрет, что религиозные мировоззрения изобилуют всякого рода неточностями и противоречиями, а в своей основе имеют формальные аспекты с определённо направленным вектором ограниченной официальной интерпритации, суть которой состоит как правило в некой форме профанации мутного и разночтимого контента. Нет смысла уже больше копаться в выгребной яме истории, зарываться в неё в поисках чего-то глубокого и основополагающего, чтобы понять суть существующей ныне проблемы. ¶ К чему эти абстрактные рассуждения о том, что бы было, если бы человечество последовало учению этих адептов с их целебатом и прочим... Современная религия в массе своей от человечества ничего подобного и не требует. В настоящее время человечеству скорее угрожает гибель от перенаселения, так что опасения на сей счёт (дефицит потомства) безосновательны. А что касается сути целебата, то сама идея его скорее направлена на неуместное, косвенное и неполноценное доказательство церковниками своей исключительности посредством такой жертвы с их стороны; что является бессмысленным формализмом, нашедшим своё отражение в некоем своде церковных правил, в частности в католическом уставе, а на практике вполне закономерно оборачивается извращениями, например, педофилией в рядах служителей церкви. Вот и получается, что в попытке продемонстрировать своё ложное превосходство в итоге церковники обличают собственное ничтожество; при этом продолжают пытаться отчаяно отстаивать своё исключительное право на духовность, что, разумеется, выглядит довольно нелепо. Всё это последствия лжи и лицемерия, на которых зиждятся сегодняшние основы религиозного догмата; и не только религиозного, ибо, в светской жизни наблюдаются аналогичные тенденции...
Doctor: Конструктивной критики статьи в целом не последовало... пока.
Demogorgon: Doctor, вот почему бы Вам самому этой конструктивной критикой и не заняться? Если Вы считаете, что статье не хватает конструктивной критики, то вперёд! Только не надо использовать весну как отмазку. Почему это Вы решили, что кто-то должен делать за Вас всю грязную работу, а Вы хотите только срывать с деревьев спелые плоды и кушать их сочное мясо...
Doctor: Я, Demogorgon, человек настроения и вдохновения.
Demogorgon: Doctor, вот тогда и довольствуйтесь своим настроением и вдохновением; и нечего недовольно сетовать на отсутствие того, чего бы Вам хотелось. ;{
Doctor: Demogorgon пишет: нечего недовольно сетовать на отсутствие того, чего бы Вам хотелось Но ведь только отсутствие и способно вызвать желание...
Demogorgon: Doctor пишет: Но ведь только отсутствие и способно вызвать желание...Doctor, во множестве случаев вызывать желание может и присутствие. Но не в этом дело. Если же в данном случае отсутствие вызывает у Вас желание, то почему бы Вам самому это желание не удовлетворить, а иначе есть риск так и остаться в этом смысле неудовлетворённым. Впрочем, Ваше желание уже, возможно, трансформировалось; и нынешнее Ваше желание, если таковое имеется, теперь уже с прежним Вашим желанием может быть вовсе не связано. Но Вам, наверно, это лучше знать.
Doctor: Возможен ли сегодня выбор Бога у человека? Теоретически возможен. Но есть ли он на самом деле? Правильнее будет сказать: не человек выбирает Бога, а Бог выбирает человека. То есть в большинстве случаев решающую роль играет место и общество, где рождается человек. Но, тем не менее, на сегодняшний момент есть предпосылки, например возрождения язычества (родноверие) – религии более здоровой, нежели христианство. Но что представляют собой эти люди? Есть ли у кого-нибудь знакомые язычники? Так же имеется большое количество атеистов. Атеизм, в большинстве своем представлен, как пережиток советских времен. Так же к этой категории относятся приверженцы науки; люди, которые потеряли веру в силу определенных обстоятельств: обида, связанная с «несправедливостью», а так же люди, которые не испытывают потребности в Боге, так же в силу различных причин, в том числе имеющие основания для неверия и т.д. Христианство, представляющее пока что значительное большинство с каждым днем теряет силу, ибо держится оно на поколениях старших, которые не долговечны. Приток же молодежи невелик настолько, что сегодня вряд ли найдется знакомый, посещающий церковь… Христианство окончательно утрачивает свое влияние и «напрягает» в данной ситуации то, что происходит это весьма масштабно. То ли оно изжило себя, то ли его «убирают» за ненадобностью.… А почему вдруг стало не надобно? Возможно потому, что если раньше религия использовалась как политическое средство, то теперь, она полностью интегрировалась в политику. Либо в христианстве на данном этапе нет необходимости, а наоборот, только вред. Если сегодня стоит курс на национализацию государств, с целью вытеснения ислама, то и религия должна быть не интернациональная, как христианство, а сугубо национальная. То есть получается, что политика сегодня идет рука об руку с религией, используя последнюю в своих целях. И действительно, если заглянуть на сайт «Велесова слобода» http://www.velesova-sloboda.org/start/index.html то взору предстанет следующая картина: Геополитика, Политология, Идеология, Метаполитика, Социобиология, Биополитика, Расология, Ариософия, Философия, Правая эзотерика и т.д – все это далеко не религия и служит одной цели – «правой», у которой на повестке дня война с исламом. Ревизионизм, Иудео-Христианство, Родноверие, История и Русская традиция и т.д. – это что касаемо религии. Намного меньше и главная направленность всего этого – искоренение христианства и возрождение религии, способствующей национальному сплочению (язычества). Парадокс заключается в том, что теперь и евреи заинтересованы в этом. Им придется заставить себя ненавидеть. И завтра в Европе станет модным анекдот про еврея: «- Мой дед - жертва холокоста! - Так ведь не было холокоста!? - А пенсия за холокост была…» Тенденция ясна и при «благоприятных финансовых обстоятельствах» все это должно воплотиться в жизнь. Конечно, в этом есть несомненный плюс: поменяются ценности, люди станут здоровее и физически и духовно, новые войны, новые победы. Но все это будет проходить по задуманному ранее сценарию, под контролем тех, кто «заказывает музыку», под которую люди будут танцевать так, будто это их музыка… «Скажи, кто твой Бог и я скажу, кто ты» Каждый человек достоин своего Бога. Но что происходит, когда Бог становиться недостойным человека? Тогда человек перешагивает через Бога и ищет себе другого. Часто этот путь заканчивается тем, что позади остаются все Боги… Есть ли, среди имеющихся Богов таковые, которых нужно превзойти? «Плохо тот платит учителю, кто навсегда остается только учеником». Совершенствование Бога - дело человека, но есть ли сегодня человеку дело до Богов?
MUSOVINI: Исходя из вашей речи,Doctor, и изходя из предыдущих ваших речей, я увидел в россии переход от традиционалистического общества к обществу модерна, пусть в западной европе он был на 4 века раньше, но все таки сейчас я вижу что и обычные люди становятся модернистами, а не только горстка ученых. Хорошо ли это? Ну наверно, находясь в обществе модерна вы скажете что хорошо, тк увидете в этом прогресс, а это одна из главных его ценностей. Традиционалисты типа Михалкова, скажут что это плохо, тк как там другой тип мышления. Что скажут постмодернисты я не хочу говорить Вот кстати сейчас многие говорят, что западная европа деградирует, но не кажется ли вам что она переходит в нечто более высшее, то есть это не деградация?
Doctor: MUSOVINI пишет: Вот кстати сейчас многие говорят, что западная европа деградирует, но не кажется ли вам что она переходит в нечто более высшее, то есть это не деградация? Нет, MUSOVINI, высшее позади. Европа должна умереть, чтобы на ее месте появилось нечто, превосходящее во всех отношениях.
MUSOVINI: Doctor, мифы об апокалипсисе существуют у разных культур, видимо это часть человеческой психики - придумывать такие мифы. Doctor , мифы о возрождении и появлении чего-то нового существуют у разных культур, феникс, исус, амон ра, все это мифы о ВВ, - видимо это часть человеческой психики выдумывать такие мифы.
Doctor: Действительно, глядя на Вас понимаю, что зацикливаться на одном - часть человеческой психики.
Doctor: MUSOVINI пишет: изходя из предыдущих ваших речей, я увидел в россии переход от традиционалистического общества к обществу модерна, пусть в западной европе он был на 4 века раньше, но все таки сейчас я вижу что и обычные люди становятся модернистами Поразительная у Вас наблюдательность, MUSOVINI. Но мне кажется, что такие люди были всегда, хоть и сформировался модернизм, как течение только в 19-м веке. С тех пор прошло 4 века? Отстал я от жизни...
MUSOVINI: Понимаете,Doctor. У нас ведь глубокое цивилизационое непонимание. С точки зрения моей цивилизации ваша цивилизация поклоняется Аполону, западноевропейская Дионису, а наша трикстеру Трисмегисту. Поэтому парадигмы наших обществ различны по самое не балуйся. По крайней мере даже в том как мы воспринимаем время. Вот ваша цивилизация делит его на века, на прошлое и будущее и считает это правильным, а наша цивилизация живет в вечном настоящем, то есть в отсутствии времени, а прошлое и будущее выдумывает и считает это правильным. Я даже скажу больше, моя цивилизация считает что и вы выдумываете прошлое и будущее, но считаете его независимо существующим, основываясь на вашем аполонистическом мифе о рациональности. Но как говориться: с каким богом поведешься... Но я мог ответить на ваш вопрос и основываясь на аполонистической трактовке. Все таки мой бог трикстер Его кстати зовут Гермес.
Doctor: MUSOVINI пишет: Понимаете,Doctor Не очень...
Demogorgon: Кажется, форум стал глючить... Почему данное моё сообщение оказалось над сообщением Doctora почти недельной давности... Doctor пишет: Действительно, глядя на Вас понимаю, что зацикливаться на одном - часть человеческой психики. Быть может, оно случайно вышло...
Админ: Demogorgon пишет: Кажется, форум стал глючить... Почему данное сообщение оказалось над сообщением Doctora почти недельной давности... Странно. Обращусь в тех поддержку. Еще были глюки?
Админ: Исправил
полная версия страницы