Форум » Дискуссии » Великое » Ответить
Великое
Logoz: Что для вас Великое?
Ответов - 70, стр:
1 2 3 4 All
Doctor: Все великое настолько ничтожно, что в любом ничтожестве можно найти величие. (с)Doctor
juraqb: Превосходящий обычную меру в каком-н. отношении, выдающийся в сравнении с другими (книжн.). Важно себя отождествлять с великим. Это помогает росту и дает силу.
Spectator: Великое бывает разное. В белорусском языке, напимер вялiкае - это просто большое. Лично я не особенно склонен восхищаться великим только за его величие. Нередко великое - это просто раздутое, напыщенное; часто это так же дурное и показное. Но не всегда. Например, Ницше - великий философ, но не эта его характеристика делает его философию ценной лично для меня, скорее здесь величие становится причиной некоторого обесценивания его философии ввиду поверхностного, искаженного и ошибочного понимания среди множества так называемых почитателей, псевдопоследователей, недоброжелателей и т.д. Для меня представляет интерес сама философия Фридриха, а не её величие, которое даже дискредитирует эту философию, т. е. скорее направлено на дискредитацию. Вобщем, лично мне великое скорее безразлично.
ElysiumToDust: Spectator пишет: Великое бывает разное. В белорусском языке, напимер вялiкае - это просто большое. Лично я не особенно склонен восхищаться великим только за его величие. Нередко великое - это просто раздутое, напыщенное; часто это так же дурное и показное. Но не всегда. Например, Ницше - великий философ, но не эта его характеристика делает его философию ценной лично для меня, скорее здесь величие становится причиной некоторого обесценивания его философии ввиду поверхностного, искаженного и ошибочного понимания среди множества так называемых почитателей, псевдопоследователей, недоброжелателей и т.д. Для меня представляет интерес сама философия Фридриха, а не её величие, которое даже дискредитирует эту философию, т. е. скорее направлено на дискредитацию. Вобщем, лично мне великое скорее безразлично. Согласен был бы с с автором, только, боюсь, он сам (Spectator) не понимает, о чем пишет. Да, поверхностно (достаточно форумы пролистать), да, ошибочно, да, все дела, ваш Ницше был неправ
Doctor: ElysiumToDust пишет: Согласен был бы с с автором, только, боюсь, он сам (Spectator) не понимает, о чем пишет Кому предназначена эта фраза?
Spectator: Doctor пишет: Кому предназначена эта фраза? У меня возник такой вопрос, когда он(а)(ElysiumToDust) мне в личном сообщении прислал(а) какую-то ерунду неадекватную. Возможно, это какая-то недотраханная тёлка, которой крышу сорвало...
paladin17: Трудный вопрос. Я бы сказал так: величие определяется мерой дисциплинированности. Постоянная оглядка на высшее, короче говоря.
PilaT: paladin17 пишет: Я бы сказал так: величие определяется мерой дисциплинированности. Постоянная оглядка на высшее, короче говоря. Скорее эта мера того самого преодоления, о котором тут иногда заходит речь.
PilaT: Spectator пишет: недотраханная тёлка, которой крышу сорвало... вероятно, это лютые враги ницшеанства
Белокурый зверь: Logoz пишет: Что для вас Великое? - О для меня не несет никакой оценочной нагрузки .Например Сталин безусловно великий человек растрелявший полтора миллиарда русского народа .А уж Христос до чего Великий он заставил целовать себя в жопу всех королей ,пап и прочих блАА родных воинов на протяжении двух тысяч лет да и сейчас ни один вменяемы политик(выражения не несет ни симпатии ни оценочной нагрузки ни прочего рулезного гешефта) и пикнуть не посмеет против него.Так что для меня Великое великое это большое которумы поклоняется много быдла и небыдла но при этом не однодневка (см. Ранетки) и не двух дневка.
Spectator: Я тут вспомнил, как когда-то давно довелось мне познакомиться с чуваком, у которого фамилия была Великий. Это я не фуфло вам толкаю, реально это было. Так вот, чувак тот представлял из себя отстой редкий, даже выглядел как лох, мягко выражаясь. Теперь можно смеяться.
Doctor: Spectator пишет: фамилия была Великий Наглядный пример того, во что превратился его род...
Logoz: Spectator пишет: Нередко великое - это просто раздутое, напыщенное. Я имею ввиду то редкое великое.
Doctor: Даже в лучшем есть нечто отвратительное(с) Ф.Ницше "Так говорил Заратустра"
Logoz: Doctor не совсем в тему
Logoz: paladin17 пишет: Трудный вопрос. Я бы сказал так: величие определяется мерой дисциплинированности. Постоянная оглядка на высшее, короче говоря. Хорошая мысль спасибо. А высшее и великое для вас разные вещи?) На что оглядывались тогда те высшие?)
zarathustrance: Максимальный результат минимальными средствами
paladin17: Logoz пишет: На что оглядывались тогда те высшие?) Ну, мало ли. На Бога, на справедливость, на красоту, на логику, на власть (хе-хе), на цивилизацию и т.п.
Logoz: paladin17 хорошо, но хотел услышать от вас немного другое )
Spectator: Для меня великое - это Я!
Kolos: Для меня великое - это Я!
Kolos: Для меня великое - это Я!
paladin17: Logoz пишет: хорошо, но хотел услышать от вас немного другое Понятия не имею, что Вы хотели услышать. В любом случае флаг для борьбы и символы на щите - вещь посторонняя. Главное - сама борьба, и сам процесс узнавания, концентрирования власти в ходе ее.
Kolos: paladin17 Пока я не понимаю с чем бороться ?
Logoz: Kolos скорее за что сначала надо понять что ты любишь, научиться любить
Kolos: Logoz я не хочу понимать что я люблю. я просто люблю многое и возможно через 15 минут разное
paladin17: Kolos пишет: я просто люблю многое и возможно через 15 минут разное Добро пожаловать в современность!
Logoz: Kolos пишет: Пока я не понимаю с чем бороться ? я не хочу понимать что я люблю. я просто люблю многое и возможно через 15 минут разное ну так тогда тебе бороться и не надо просто получай от жизни удовольствие
Spectator: Kolos, ты долбоёб, за... Spectator пишет: Для меня великое - это Я! Ошибочка вышла, я этой хуйни не писал.
Spectator: Kolos пишет: Для меня великое - это Я! А что для тебя ещё великое? Чтобы стало понятно, на что ты похож на уровне понятий? Как тебе закон отрицания отрицания? Представляет ли для тебя диалектика великую теорию?
Doctor: Kolos пишет: Для меня великое - это Я! Не от того ли все великое стало ничтожным?
PilaT: Kolos пишет: Для меня великое - это Я! А по-моему прекрасное чувство. Всё стало ничтожным от его отсутствия.
Spectator: Думаю, данное мнение Kolosa имеет как двойственную природу, так и двойственное содержание. Оно как бы и ничтожно и чем-то прекрасно, как бы и забавно и при этом довольно печально. Происходить такое может из полярных друг другу чувств в отношении... Короче. В этом я вижу достаточно четкое проявление теории диалектики; поэтому и спросил Kolosa, как он к ней относится, хотя, возможно, скорее не поэтому, а прежде потому, что раньше теорию диалектики часто объясняли на примере колоса, вот.
Spectator: Полярность мнений Doctora и PilaTa на сей счёт лишь подтверждают диалектичность такой хуйни.
Doctor: Spectator пишет: Думаю, данное мнение Kolosa имеет как двойственную природу, так и двойственное содержание Именно на это я и хотел указать.
Logoz: Нашел интересную статью про концепцию гандикапа ( 75 אמוץ זהבי). http://elementy.ru/news/430234 (у людей http://www.dubinushka.ru/forums/lofiversion/index.php/t9628.html ) А что если культура тот же хвост павлина? У человека появилась еще более ненужная способность - заниматься искусством и философствовать. Так человек дает животным фору во всем физическом перенося свою деятельность в сферу духовного. Если же рассматривать этот принцип уже внутри мира мыслей, то признаком силы становится иррациональность, нелогичность, а не способствующая выживанию рациональность.
Lee: Logoz вы представляете мир где только рациональное и нет места искусству? Животное это по сути просто биологический компьютер.
paladin17: Logoz, ну, Вы же знаете, как женщины любят все странное и загадочное. ;)
Lee: Напротив, женщины более привязаны к земному, к быту, к материальным ценностям. А мужчины вечно витают в облаках изобретая политические учения, религии, философии и прочий вздор. Мужчины - самые большие идеалисты. Поэтому женщины ближе к животным, а мужчины ближе к богам.
paladin17: Lee, это-то так, но любят именно "вопреки".
Logoz: paladin17 пишет: женщины любят все странное и загадочное Lee, все так. То что они это любят не значит что они такие - это привлекает их в мужчинах (витающих в облаках), и этим же они хотят привлечь их к себе, притворяясь загадочными. Lee пишет: Logoz вы представляете мир где только рациональное и нет места искусству? Животное это по сути просто биологический компьютер. Не знаю почему вы меня это спрашиваете я пытался сказать что-то похожее. Если вы нечитали статью то "ненужная, не способствующая выживанию способность" - это типа хорошо (признак хороших генов).
Админ: Способность к творчеству это нужная и жизненно важная для человечества способность, которая и определяет его самоидентификацию и отличие от всего животного мира. Человек животное физиологически очень слабое и без изобретательности, без способности к творчеству он бы не выжил. Окружающая среда была к нему всегда очень сурова но именно она и побуждала его к совершенствованию через преодоление её невзгод.
Logoz: Админ, да это то что привело к формирования ума. Но не все о чем человек думает необходимо для выживания. И это касается как сферы искусства так и науки. В большинстве случаев научная работа вообще ничего не сулили великим ученым кроме удовлетворения их научного интереса.
Админ: Logoz зато научные открытия играют роль в дальней перспективе. Это лестница в будущее. Эволюция. Когда вид начинает эволюционировать новые признаки появляются всего у нескольких особей и порою не сулят их носителям никакой пользы, но со временем они развиваются у последующих поколений во что-то нужное. Творчество же играет роль аккумулятора психической энергии. Людям надо сублимировать куда-то своё подсознание.
Logoz: Да, людям нужно куда-то сублимировать свой переизбыток. Но эта сублимация первоначально важна только как сублимация. О том что рожденная благодаря этому идея может быть полезна задумываются гораздо позже, и часто уже не те кто эту идею придумал.
Админ: Logoz, да потому что и сами идеи трансформируются. Но дело не в этом. Вот вы говорите что сублимация важна только как сублимация, но простите всегда же встаёт вопрос СМЫСЛА. Зачем человек делает то что делает? А искусство, религия, политика - дают человеку смысл существования и сообщают дальнейший вектор устремлений. "Без музыки жизнь была бы заблуждением" - Ницше. Да что там Ницше, даже Шопенгауэр видел в искусстве и философии последний якорь связывающий его с миром.
Logoz: Админ пишет: А искусство, религия, политика - дают человеку смысл существования и сообщают дальнейший вектор устремлений. Не думаю что стоит смешивать такие разные понятия, искусство с идеологией. Искусство как запечатленная игра бессознательного (ид) далека от того чтобы поучать и направлять человека (супер-эго). Это в последствии возможно осмысление изображенного в понятиях какой-то идеологии. Посмотрите на картины Босха - они рисовались для церкви. И хотя они имеют поучительное значение уверен что художник получал от своего творчество удовольствие иного рода. Мысль очень проста: переизбыток - форма - применение.
Doctor: Действительно очень интересная мысль затронута в статье. А что если культура тот же хвост павлина? У человека появилась еще более ненужная способность - заниматься искусством и философствовать.Думаю вы правы, Logoz. Все это является излишком, который могут себе позволить сильные особи. Кстати, такая позиция ничуть не противоречит аристократическому строю, ибо лучшим из людей свойственно и естесственно заниматься именно тем, что не способствует их выживаемости!
Logoz: Да, Doctor!
Админ: Картины Босха с точки зрения церкви - богохульство, карикатуры, и еретический кошмар, который церковь видимо первоначально не распознала. Его картины содержат замаскированное в творчестве развенчание догматов церкви и вообще опасную крамолу. Мне представляется что автор был опасный еретик. Его работы могут дать толчок для сотни "кодов Да Винчи". Искусство может и "запечатанная игра бессознательного" но только каждый созерцающий субъект распечатывает её по своему и иногда это имеет интересные последствия. И вообще нюансы идеология закрыты от массы так же как и нюансы искусства.
Doctor: Logoz, тогда что собой характеризует цивилизация?
Logoz: Doctor, противоположное. Здесь как символ цивилизации можно взять больницу - медицина продлевает и улучшает качество жизни но в целом делает ее более жалкой.
Doctor: Logoz пишет: противоположное Я просто хотел, что бы это озвучили)
Logoz: после этого слова. или вам не достаточно?
Doctor: Не понял?
Logoz: После слова "противоположно", я попытался озвучит в чем заключается эта особенность.
Doctor: Да нет, меня интересовал лишь вектор ваших мыслей.
Doctor: Doctor пишет: тогда что собой характеризует цивилизация Наша цивилизация не способствует выживанию. Мы создаем условия для существования своего вида, тем самым понижая естественные способности к выживанию. Иными словами все блага цивилизации - излишества, не только не развивающие человека в совокупности, а наоборот, способствующие его исчезновению.
Соратник: Поэтому надо ограничить некоторые блага цивилизации. Такие как роскошь, комфорт, потребление материальных ценностей, телевидение, существующие традиции брачно-семейных союзов. Нужно воспитать человека нового типа и начинать следует с себя. Через физическую и интеллектуальную культуру. Через книги и спорт. Через насыщенную жизнь полную путешествий и приключений. Через общение с интересными людьми и прежде всего через общение с собой.
Doctor: Соратник пишет: Поэтому надо ограничить некоторые блага цивилизации.Именно. Сделать их труднодоступными для общественных масс.
Соратник: Doctor пишет: Именно. Сделать их труднодоступными для общественных масс. Лучше уж сделать эти блага недоступными для себя. Ведь собственно только тогда и начнётся настоящая жизнь а не суррогат всеобщего спектакля.
Doctor: Но как же? Разве не наличие ли благ является привелегией аристократизма?
Соратник: Отказ от этих "благ" - есть привилегия аристократии. Такая же важная привилегия как и привилегия духовной и политической власти. В общем всё то чего лучшие люди лишены сейчас. Но вот отказ от "благ" черни они как раз могут себе обеспечить. Это и явится критерием высшей личности. На роскошь и комфорт разменивается только расфуфыренная чернь мнящая себя "новой элитой". Но роскошь и комфорт даже самых сильных делает слабыми. Чернь идёт во власть ради привилегий и "благ" потому что чернь не понимает вкуса власти. Поэтому она разменивается на побочные вещи. Те же кто знают вкус настоящей власти - те пьют её чистой, не смешивая с чуждыми фракциями. Сильный по преимуществу нуждается в усилении через подобие спартанской общественной гигиены а не в ослаблении по средствам роскоши.
MUSOVINI: В чем-то мне близки идеи соратника. Doctor пишет: Но как же? Разве не наличие ли благ является привелегией аристократизма? Но какие блага дали черни? Телевизор, где каждый час повторяют одно и то же, где идут сериалы в которых нет ни спецэфектов ни смысла, где каждые 15 минут идет реклама. Спросите любого человека по любому поводу и вы увидите что его мнение абсолютно совпадает с мнением телевизора (в 2% случаев оно совпадает с мнением эхо москвы). Но неужели люди так наивны что не понимают что и те и другие используют их в СВОИХ политических целях. Ведь и те и другие хотят чтобы за их интересы билась толпа. А реклама, спросите у кого угодно и вам ответят: я ненавижу рекламу. Но попросите продолжить двустишие "мистер пропет веселей": и любой продолжит. А значит они добились своей цели. Да и вообще знание ассортимента товаров у человека ограничивается тем списком про который говорят по тв. Людей пользуют по полной, но они не замечают; это та же самая бредня, благодаря которой люди верят что они "ну на самом деле милионные посетители сайта и выграли 1000000" Хотя конечно сейчас есть возможность смотреть любые фильмы, слушать любую музыку, читать любые книги и все это абсолюно бесплатно. Но опять же люди не используют это во всей полноте. Да и вообще многие другие возможности, которые сейчас доступны людям, совершенно ими не используются. Но на то они и стадо. А то что действительно можно назвать БЛАГОМ и находится у современных "аристократов". Но что если вы вдруг захотели их блага себе, но вы не сын била гейтса? Ну что ж: они не дремлют. Они ребята серьёзные. Но и вы ж не так просты. Ницшеанцы все таки.
Doctor: Как я и предполагал мои рассуждения свели к сугубо материальным благам.
Соратник: Doctor пишет: Как я и предполагал мои рассуждения свели к сугубо материальным благам. Все прочие блага знать сама несёт в себе.
MUSOVINI: Doctor пишет: Как я и предполагал мои рассуждения свели к сугубо материальным благам. Доктор, а не боитесь ли вы слишком увлечься потусоронними благами? Зартустра все таки завещал нам вспомнить о благах "земных".
Doctor: Я далек от потустороннего.
Demogorgon:
MUSOVINI: Каждая точечка это галактика.
полная версия страницы