Форум » Дискуссии » Основной вопрос не поставленный Ницше... » Ответить
Основной вопрос не поставленный Ницше...
®)) PI-H ((®: Что есть власть?... Задавался ли Ницше всерьёз этим вопросом? Не потому ли стал возможен Гитлер, что не было чёткого ответа на этот вопрос? На мой взгляд власть у Ницше слишком сильно перемешана с просто силой, до такой степени, что кажется будто власть и сила это практически одно и тоже. Но разве способность принудить к определённым действиям посредством силы это и есть настоящая власть? Это не более чем механизм, механизм могущий быть во власти совсем необязательно того, кто его приводит в действие. Настоящая власть это то, что Вам желают отдать, то что Вы честно и по праву заслуживаете. Когда тоже самое берут силой, это уже не более чем кич, кич тем, что Вы приводите некий механизм в действие и пытаетесь это выдавать за свою власть. Такое сродни кичу пижона похваляющегося своей тачкой...
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Logoz: )) PI-H (( пишет: цитата: Logoz пишет: Воля подобна хаотично движущейся воде Слабая воля пожалуй... Но вопрос слабой воли нас практически не интересует. Сильная воля, вот что составляет наш интерес. Если Вы забыли, напомню... !!!!!Вода была хаотична только в начале (это первоначальная "множественность и разорванность инстинктов"). А ведь дальше у меня же было было написано "...воде превращающейся в поток..." Воля подобна здесь именно потоку. Наверно я плохо выражаюсь, не знаю... )) PI-H (( пишет: цитата: Logoz пишет: Механизм - русло без воды. Русло без воды не бывает (если только люди сами не копают каналы). Всегда сначала вода, а потом появляется русло. Получается некоторая такая "резьба" водой по планете Земля, которая оказывается испещрённой руслами. Вода в данном случае инструмент, некоторый механизм обработки планеты Земля позволяющий получить на Земле русла рек. цитата А у меня что написано... "Механизм это то через что некогда прошла воля оставив свой след, свое отражение." " Воля - поток пробивающий себе путь через скалы!" А сами люди "копают русла" когда собирают машины и другие искусственные механизмы. )) PI-H (( пишет: Да какой водитель придаток директора!? Вы же сами говорили, что в принципе директор может сам за руль сесть... Может, а если не сам... Все, давай ни слова о придатках - этот бесконечно....
Logoz: Чертёнок пишет: Удивительное упорство! Обсуждают бесконечно какого-то директора с водителем и машиной в перспективе воли к власти. Кто чей придаток и т.д. Схоластичесие бредни... К чертовой бабушке уже давно пора отправить этого директора под машину, в которой сидит его водитель, без всякой схоластики! О, Чертенок, как бы ты не старался, к твоему глубокому сожалению тебе никогда не удастся понять языка Титанов мысли. Только если эти Великие не сжалятся над тобой, и не спустятся с небес и не раскроют тайну лично. И тогда волны радости и экстаза разольются по твоему телу, заставив трястись в сладостном наслаждении. Но как бы ты не сопротивлялся и не заблуждался и не гордился своей чертёнской сущностью,Великая троица Директор, Водитель и Машина его, по прежнему будут освещать твой путь. (fake)
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:!!!!!Вода была хаотична только в начале (это первоначальная "множественность и разорванность инстинктов"). Она вообще не хаотична. Её блуждание по горизонтали есть следствие поиска выхода её «инстинкта» движения по вертикали.Logoz пишет:"Механизм это то через что некогда прошла воля оставив свой след, свое отражение." МЕХАНИЗМ - система, устройство, определяющие порядок какого-л. вида деятельности или процесса. Пытаясь представить русла ввиде механизма Вы, практически изымаете у механизмов плоды их деятельности. Вы фактически изымаете свидетельство того, что воля имела место быть. В нашем случае механизм это текущая вода + притяжение земли, которым это течение вызывается. В итоге получаем испещрённую руслами рек планету Земля (и не только ими, но моря, океаны мы сейчас не рассматриваем), то бишь плод деятельности механизма вода+притяжение планеты.
Logoz: ®)) PI-H ((® пишет: Пытаясь представить русла ввиде механизма Вы, практически изымаете у механизмов плоды их деятельности. Представляя механизм в виде русла я говорю о том, что он, не обладая собственной волей, отражает повторяет волю своего создателя (потока). Поток же может не течь по руслу, разрушая любые ограничения. Разрушая он создает новые пути. Какие же "плоды" я "изымаю"?
Чертёнок: Logoz пишет: О, Чертенок, как бы ты не старался, к твоему глубокому сожалению тебе никогда не удастся понять языка Титанов мысли. Куда мне! Logoz пишет: Только если эти Великие не сжалятся над тобой, и не спустятся с небес и не раскроют тайну лично. О как жажду я, чтобы Великие Logoz и ®)) PI-H ((® сжалились надо мною и спустились с Небес и раскрыли Тайну! ;)) Logoz пишет: Но как бы ты не сопротивлялся и не заблуждался и не гордился своей чертёнской сущностью,Великая троица Директор, Водитель и Машина его, по прежнему будут освещать твой путь О! Молюсь на Великую Троицу! ;))
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Поток же может не течь по руслу, разрушая любые ограничения. Я ещё раз говорю... Поток воды ищет выход для своего «инстинкта» движения по вертикали и он не может не течь по руслу дающему выходу этому «инстинкту», так что о разрушении любых ограничений не может быть и речи.
Logoz: Это всетаки метафора, поэтому абсолютное соответствие реальности не обязательно. Если на самом деле вода движима единым "инстинктом" притяжения, то у человека все сложнее: множество инстинктов, имеющих разные направления. Тем более у воды в действительности нет воли)
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Если на самом деле вода движима единым "инстинктом" притяжения, то у человека все сложнее: множество инстинктов, имеющих разные направления. Случай слабой воли, то бишь разрозненности инстинктов нас не интересует, так как в этом случае нет ни воли, ни власти.Logoz пишет:Тем более у воды в действительности нет воли Воли нет, она просто составляет вместе с притяжением Земли некий механизм прорезания русел в Земле. Русла - продукт деятельности этого механизма, Вы же почему-то называете сами русла механизмом.
Logoz: )) PI-H (( пишет: Случай слабой воли, то бишь разрозненности инстинктов нас не интересует, так как в этом случае нет ни воли, ни власти. Разве можно рассматривать отдельно только сильную или слабую волю, только одно из ее проявлений. Во-первых даже если взять группу хаотично направленных векторов, в итоге их можно свести к одному вектору, но его длина вероятно будет небольшой. Если же все они направленны в одну сторону - итоговый вектор удлинится. Поэтому воля и власть существуют и при слабой воли и при сильной - разница в степени их проявленности и постоянности. " ...то у человека все сложнее: множество инстинктов, имеющих разные направления..." Тут мне скорее следовало сказать "в человеческом мире", "в действительности" а не "у человека". Это значит что в обществе происходит столкновение человеческих воль, борьба, в отличии от физики где действует единый закон. )) PI-H (( пишет: Воли нет, она просто составляет вместе с притяжением Земли некий механизм прорезания русел в Земле. Русла - продукт деятельности этого механизма, Вы же почему-то называете сами русла механизмом. Я их так называю потому что это метафора , и я говорю не о реке, а о человеке у которого воля есть.
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Я их так называю потому что это метафора , и я говорю не о реке, а о человеке у которого воля есть. Странно всётаки метафорой человека у которого есть воля брать нечто безвольное... Мы же всётаки понять что-то хотим, а не картину рисуем...
Logoz: Да мы уже непонятно что делаем, потому что свое направление разговор потерял уже давно. ) Считаю тему (для себя) закрытой.
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Во-первых даже если взять группу хаотично направленных векторов Вы даже не задумались над тем сколь правомерно представлять инстинкты человека векторами, Вы я смотрю точно картину рисуете, а не понять что-то хотите... Кроме того пытаетесь считать, что воля возможна без координирующего инстинкта, просто каким-то чудом инстинкты сами направлены куда надо. Зачем рассматривать подобные расчудесные случаи? Вы что встречали хотя бы один экземпляр такого расчудесного случая?
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Считаю тему (для себя) закрытой. Закрытой!? Можно подумать, что на вопрос «Но разве способность принудить к определённым действиям посредством силы это и есть настоящая власть?» Вы дали исчерпывающий ответ. Разве набор навыков по управлению каким-то механизмом и впрямь даёт власть? Разве овладевание каким-нибудь боевым искуством заключается лишь в том чтобы выучить все известные приёмы?
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Считаю тему (для себя) закрытой. А может Вы просто считаете, что Вам так и не удалось открыть для себя эту тему и она попрежнему для Вас как закрытая книга? Похвальная самокритичность, в таком случае...
®)) PI-H ((®: Logoz пишет:Это значит что в обществе происходит столкновение человеческих воль, борьба, в отличии от физики где действует единый закон. Ну так Вы хотите разобраться, что к чему или предпочитаете просто рисовать для себя сцены невиданных баталий?
Lee: Вы психологически воспринимаете понятие власти в слишком узко и как бы в негативном агрессивном смысле. На самом же деле ницшеанский принцип воли к власти это универсальный принцип преодоления противодействия, который работает для любой живой и неживой материи. Когда ребёнок жертвует собою чтобы спасти родителей или когда камикадзе жертвуя собою врезался в линкор или когда самоубийца шагает с балкона или когда наркоман вкатывает себе дозу - на самом деле всё это тоже ВОЛЯ К ВЛАСТИ (только принимающая в условиях различной субъективной природы разные формы). Понятие власти не следует понимать лишь как принцип стремления к политическому господству.
MUSOVINI: На самом деле основной вопрос не поставленный Ницше - это вопрос о красоте, и того объективна ли она или нет. Мне же кажется что люди считают красивыми одних и тех же людей, впрочем как и некрасивыми. То есть это объективный критерий. И любая философия должна следовать из этого принципа. Значит высшая справедливость это: красивые получат всё, а некрасивым нечего и ловить вообще. Красивые они добрые и безгрешные, тк любое их действие не воспринимается как зло или грех. Смысл жизни - это достичь блаженства, но только красивые способны на это. Мне вообще кажется что эмоции они есть только у красивых людей. Но мне точно известно что у некрасивых людей нет величия, есть только обывательство, а истинного величия у них нет. С другой стороны я думаю что все важнейшие философские вопросы уже решены. И все философские концепции давно разбиты в пух и прах моей философией красоты. Поэтому осталась только одна заслуживающая доверия область деятельности - это математика. Ведь математика она берет "парадигмы" и из них получает что-то новое, а философия лишь их разбирает и анализирует, но ничего нового не получает. Но не получив ничего нового мы понимаем много нового.
Demogorgon: MUSOVINI пишет: На самом деле основной вопрос не поставленный Ницше - это вопрос о красоте "В действительности всё не так, как на самом деле."
Demogorgon: MUSOVINI пишет: То есть это объективный критерий. Это не объективный критерий, а общепринятый критерий толпы.
Demogorgon: MUSOVINI пишет: Значит высшая справедливость это: красивые получат всё, а некрасивым нечего и ловить вообще. Мысль интересная, но во многом утопическая, хотя бы уже потому, что объективные критерии красоты отсутствуют. Однако, даже если признать правомочность общепринятых или неких субъективных критериев в этом плане, то ведь красивые люди, имея в общем, наверное, теоретически больший интеллектуальный потенциал, чем какие-нибудь уроды, но они (красивые люди) более склонны к самодовольству и развлечениям, в то время как именно уроды пытаются самоутвердиться с того самого момента, как осознают своё уродство, то есть с раннего возраста, а красивые начинают понимать, что мир устроен по-уродски достаточно поздно; вот и получается, что красота является вовсе не абсолютной привелегией, а скорее некой условной и во многом зависимой ценностью. Красивые должны быть более ответственными, чтобы доказать своё превосходство над некрасивыми в различных аспектах; а не довольствоваться только превосходством в своей красоте.
полная версия страницы