Форум » Дискуссии » Обсуждение воли к власти » Ответить
Обсуждение воли к власти
Админ:
juraqb: Награницшин Вам дали ответ уже несколько раз. Сама теория ВкВ наполовину рабочая. Чтоб понять фундаментальное представление нужно самому измениться.
Svetovid: Когда художник создаёт произведение искусства его ВкВ заключается в том что он фундаментализирует, консервирует и транслирует через время и расстояние своё понимание эстетики, своё мировосприятие. Когда человек созерцает произведение исскуства он через призму своего восприятия погружается в художественную и эстетическую вселенную созданную художником, либо осознаёт своё тождество либо различие с эстетическими взглядами творца. Возможно подпадает под материальное воплощение его ВкВ и преклоняется перед гением творца. ВкВ созерцающего субъекта в этом смысле помимо того о чём Я уже говорил ранее заключается в том чтобы обогатить собственный внутренний мир по средствам обращения (эстетического приобщения) к произведению гения. Таков на Мой взгляд смысл исскуства в контексте признания главенства ВкВ.
Svetovid: Боюсь позабыть о физиологии никак не получится. Ибо ЛЮБОЕ проявление бытия - это проявление физиологической природы. Роль физиологии в избирательности так же является основополагающей (поскольку никакой христианской "свободной воли" - то есть спонтанного "добра и зла" не существует). Как Я уже говорил выше: Ваш мозг в котором рождаются все ваши мысли, желания, симпатии, антипатии и т.п. - так же имеет сугубо физиологическую природу. Ницшеанство физиолого-центрично поскольку является философией жизни а не какой-то схоластикой. ВкВ - это движущая сила любой живой материи. Если вы считаете что Наша дискуссия зашла в тупик (или пришла к своему логическому выводу), можем взглянуть на интересующие вас вопросы под другим углом.
zarathustrance: Награницын, по причине того, что ваши сообщения виделись мне слишком излишними в плане наличия словестных оборотов относительно здравого содержания, я решил ответить вам по возможности кратко, но с разрешением поставленных вами вопросов. Если же вы наблюдаете в моем ответе что-то иное, значит вы отчасти "близоруки"
Logoz: Есть такое определение воли к власти как преодоление противодействия. Противодействие - это противоположная по знаку реакция на первоначальное действие, которое следуя определению надо преодолеть: действие - противодействие + противодействие = воляквласти Так зачем все усложнять, воля к власти - это действие.
paladin17: Logoz пишет: Есть такое определение воли к власти как преодоление противодействия Это полная чушь. Бейтесь головой о стену - вот хорошее преодоление противодействия.
SuperHomo: paladin17 - это вы персонифицированная чушь. Внимательно перечитайте начало "Антихристианина".
Logoz: На самом деле есть у этого определения и интересная сторона. Можно вспомнить разделение морали на благородную и мораль ресентимент. Благородная мораль выражает волю исходящую от самого человека и направленную на изменение мира в соответствии с этой волей (действие). Мораль ресентимент - мораль рабов, мстительность выражающаяся в воле отрицания, противопоставления себя и противодействии сильным. Это определение напоминает борьбу добра со злом которая описывалась в "Генеологи морали", борьба действия и противодействия. "Преодоление ротиводействия" можно читать как "подчинение рабов".
SuperHomo: Logoz между прочим впервые это определение ВкВ было высказано именно Мной.
SRM: Logoz пишет: Можно вспомнить разделение морали на благородную и мораль ресентимент. Благородная мораль выражает волю исходящую от самого человека и направленную на изменение мира в соответствии с этой волей (действие). Тогда получается, что власть Ницше ничего общего с противодействием не имеет. Власть это добровольное снисхождение и повелевание.
paladin17: SuperHomo пишет: Внимательно перечитайте начало "Антихристианина" У Н. нигде нет определения ВкВ как "стремления к преодолению противодействия".
SuperHomo: paladin17 пишет: нигде нет определения Вы конечно молодец ))) SRM пишет: Тогда получается, что власть Ницше ничего общего с противодействием не имеет. Власть это добровольное снисхождение и повелевание. Вы рассматриваете власть отдельно от понятия "воли". Воля есть стремление. "не удовлетворённость, но стремление не мир вообще не война..." и т.п.
Logoz: Может ли воля к власти быть следствием воли к стабильности. Может ли желание получить больше, агрессивность, страстность, желание подчинять и т.д. - на самом деле быть средством контроля и противодейтвия окружающей среде ради достижение баланса. Мне кажется такое понимание противоположно тому что под властью понимал Ницше. Власть как воля к миру?! Но все равно это не совсем тот хиппи вариант "мир во всем мире". Если будет мир во всем мире, то это будет не результат сочувствия ко всем живым существам, а только желание отдельной особи контролировать весь мир. При этом не обязательно эта особь будет каким-нибудь правителем. Здесь важен не сам пост, а стабильная система (иерархия), позволяющая индивиду, занявшему в ней позицию и знающему законы в ней действующие, добиться большего контроля среды. Здесь одинаковое удовольствие от контроля, подчинения и приказа получают как повелевающий так и подчиняющийся. Приказ - вносит порядок в мир - а это то к чему стремится и тот и другой. Смысл иерархия в том что она позволяет минимализировать сопротивление, и возможный хаос. А все что вносит его в систему и рушит установившийся порядок должно быть порабощено или уничтожено. Что на счет такого аспекта ВкВ как стремления к преодолению - то это стремление к расширению границ контроля, вытекающее из желания не только установить порядок вообще, но и уменьшить существующий хаос вокруг. Вот такая мысль получилась. Все что я написал мне кажется просто отвратительным. Поэтому прошу вас помочь мне доказать почему это все неверно.
MUSOVINI: Зачем вы вносите такую путаницу и вместе с ВкВ вдруг вводите волю к порядку? Ладно открою вам секрет. Конечно вам может показаться, что это и не секрет вовсе, а нечто очень неправильное и противоречащее вашему мировоззрению. Так вот.....поведение людей не определяется волей к власти. Вы просто засамообманывались. Считая себя ницшеанцами, вы начинаете опрвдывать его концепции, даже если они неправильные. Вот скажите мне, как проявляется воля к власти в том, что человек вместо лекции идет и пьет пиво с друзьями? Или что не хочет идти в другую организацию на более высокооплачиваемую работу, т.к. своя привычней, да и вообще я здесь долго работаю всё знаю, а там вообще непонятно что? Или что человек пригрывает все свои деньги, квартиру и т.д. в казино? Вы думаете, что ими руководит ВкВ? Отнюдь нет. Все гораздо проще. Человек просто стремится к удовольствию, и как можно дальше от неудовольствия. Или проще - стремится к прянику и подальше от кнута. И если человек стремится к власти то только, потому что она дает пряники. Или не хочет к ней стремиться, потому что достигать её - это кнут.
Logoz: MUSOVINI В чем-то согласен с вами, а именно: "Считая себя ницшеанцами, вы начинаете опрвдывать его концепции, даже если они неправильные". Но это надо еще доказать что неправильные. Понятие воля к власти очень широкое понятие, это принцип лежащий в основе всех вещей и не всегда должен проявляться в форме реальной власти, реальной силы, но так же является причиной всех ничтожных человеческих проявлений. MUSOVINI пишет: Вот скажите мне, как проявляется воля к власти в том, что ... человек пригрывает все свои деньги, квартиру и т.д. в казино? Это очень просто объяснить. Как известно в казино ходят именно чтобы проигрывать. И на то есть причины. Во-первых это удовольствие которое получает мазахист - это его единственная возможность причинить кому-то боль. Сюда же входит жалость к себе. Еще, доходя до таких критических ситуаций когда приходится отыгрываться квартирой, вместо того чтобы осознавать свое жалкое положение, наоборот приходит ощущение что от тебя все зависит, что в твоих руках судьба самого дорого - как еще добиться такому жалкому человеку таких переживаний в повседневной жизни. Возможно, проигрывая человек чувствует облегчение от денег, груз ответственности стал меньше, он уже внизу - дальше некуда падать, деньги уже не властны над ним. MUSOVINI пишет: Вот скажите мне, как проявляется воля к власти в том, что человек вместо лекции идет и пьет пиво с друзьями? А кто сказал что воля к власти должна проявляться для этого человека обязательно в прослушивании лекции. Возможно общение с друзьями принесет ему больше пользы :) А то что он пошел пить пиво это не проблема конкретного случая а всей его жизни. Во многом причины сходны с предыдущим случаем. Это презрение своего образа жизни и бессилие что-либо с этим сделать, как следствие желание забыться. Воля к власти не находит себе достойного выхода, вот и все. В крайней форме это суицид - последняя возможность взять власть над своей судьбой. (конечно пить можно и в меру) MUSOVINI пишет: Или что не хочет идти в другую организацию на более высокооплачиваемую работу, т.к. своя привычней, да и вообще я здесь долго работаю всё знаю, а там вообще непонятно что? Вот-вот! Воля к стабильности?! MUSOVINI пишет: Человек просто стремится к удовольствию Удовольствие не просто приятное ощущение, в его основе лежат более глубокие биологические механизмы. Удовольствие - только одно из проявлений этих глубинных инстинктов. На что направлена воля этих инстинктов вот в чем вопрос.
SuperHomo: Я уже неоднократно приводил это сравнение, что идеальный эпикуреец, то есть существо живущее ради наслаждения это лабороторная мышка которая умерла от голода всем телом зажимая кнопку провод от которой был подсоединён к центру удовольствий в её мозгу. Человек не живёт ради удовольствия, не идёт по пути наименьшего сопротивления а "вечно ищет приключений на свою задницу". Фрейдистское либидо и его "удовлетворение" это лишь инструмент при помощи которого природа побуждает сущеста к размножению. А жизнь популяции в целом, размножение и т.п. это и есть ВкВ. То что плохо видно на примере отдельной особи хорошо видно на примере вида и видов.
MUSOVINI: Logoz пишет: И на то есть причины. Во-первых это удовольствие которое получает мазахист Пряник Logoz пишет: вместо того чтобы осознавать свое жалкое положение, желание избавиться от кнута Logoz пишет: наоборот приходит ощущение что от тебя все зависит, что в твоих руках судьба самого дорого пряник Logoz пишет: чувствует облегчение от денег, груза ответственности стал меньше, избавляется от второго кнута Logoz пишет: Во многом причины сходны с предыдущим случаем. Я думаю причины здесь таковы, слушать лекцию влом, это дерьмово, это плохие эмоции, вот и не хочет человек идти на лекцию, а вот пить пиво с друзьями это уже намного интереснее, какие-никакие хорошие эмоции. Logoz пишет: в его основе лежат более глубокие биологические механизмы. Logoz пишет: На что направлена воля этих инстинктов вот в чем вопрос. Ну это сохранение гомеостаза(можно назвать волей к стабильности) и размножение(сохранение рода). Гены "хотят" сохранить себя, а для этого им нужно сохранить свое вместилище(вас) и найти себе новое вместилище(ваш ребенок). ))))))))))))))))) Человек всегда стремится к равновесному состоянию(лежать на кровати). Но при этом вдруг появляется стимул(хочет жрать), который при какой-то критической массе засавляет его всать и идти пожрать. Чем он вернет себя в стабильное состояние. И тем самым компенсирует нахватку метаболитов для реакций метаболизма, которые вдруг стали выходить из равновесия. Но вообще конечно можно сказать что все идет к состоянию стабильности. Но дело в том что если у нас есть нестабильная вещь, то она по любому будет куда-то изменяться(на то она и нестабильная), пока не перестанет изменяться(то есть станет стабильной). А стабильная никуда не будет изменяться(на то и стабильная). Так что можго говорить что в мире есть каое-то стремление(воля) к стабильности. Но в принципе оно очевидно из вышесказаного. Конечно можно сказать что все стремиться к более вероятному положению вещей. Но конечно и здесь понятно , что если бы оно вдруг стремилось в другую сторону, то оно никакое и не более вероятное, а менее вероятное. А если еще и назвать более вероятное положение более стабильным, то конечно существует ВкС. А если уж еще и усмотреть то, что более вероятное оно и завтра будет более вероятным, то есть оно стабильно, то конечно ВкС правит миром и лежит в смысле всех вещей.
MUSOVINI: SuperHomo пишет: Я уже неоднократно приводил это сравнение, что идеальный эпикуреец, то есть существо живущее ради наслаждения это лабороторная мышка которая умерла от голода всем телом зажимая кнопку провод от которой был подсоединён к центру удовольствий в её мозгу. Поспорим вы бы так и делали. Начните принимать героин или морфий. Он тоже действует на центр удовольствия, только с помощью соединения с рецепторами морфия, а не с помощью тока. А потом вдруг бросьте его. Или бросьте заниматься сексом. Он тоже действует на центр удовольствия, с помощью эндорфинов, связывающихся с рецептором морфия. Ведите себя как монах, это очень по-ницшеански.
Logoz: MUSOVINI пишет: Ведите себя как монах, это очень по-ницшеански.
paladin17: Что-то вы развели тут маразм какой-то. :) Тому, кто даст пример, не могущий быть объясненным через ВкВ, я ставлю пиво. ;)
полная версия страницы