Форум » Дискуссии » Обсуждение воли к власти » Ответить
Обсуждение воли к власти
Админ:
Adonis: Ваше же утверждение будто "Помимо ВкВ существует гармония, которую воля стремиться осуществлять" сходу положительно отвечает на этот вопрос. Цитата не полная, "стремиться осуществлять на всё более и более высоком уровне". Поясню на примере: животный мир гармоничен, но жизнь, движимая волей к самопреодолению, создаёт человека. Разумеется можно и так сказать, если под принципом понимать латинское НАЧАЛО. Т.е. под сущностью я не понимаю что-то на что можно указать пальцем. Вы спрашиваете где не действует ВкВ, она действует везде, но как принцип, то есть как формула. Формула не осуществляется ради себя самой, она рассчитывает как что-то движется, но не куда именно и зачем.
Adonis: Гармония это не живое существо, а принципом её осуществления является ВкВ того, кто её достигает.
Adonis: Пример гармонии относительно чего-либо? Сытая кошка греется на солнышке ).
Adonis: Человек, ставший буддой и находящийся в нирване.
Svetovid: Награницшин пишет: Svetovid: "Ваш вкус - это совокупность рецепторов которые необходимы для разнородного насыщения организма, для отделения хорошего от дурного. Применение этих рецепторов, применение вкуса необходимо для роста и развития, которые в свою очередь необходимы для увлечения власти организма". Отвечаю: это чистая версия про организм, тогда как я спрашиваю о себе, ведь картина нравиться мне, а не "организму". И когда мне нравиться картина, на которую я смотрю, я не думаю о своем развитии или росте. Ваше недопонимание Моей логической цепочки состоит в том что вы повидимому отрицаете физиологическую сущность человеческой природы, ровно как вашей личности, вашей эстетической природы, вкуса и т.п. Вы - это организм. Соотвественно все реакции возникающие и происходящие в вашем сознании имеют физиологическую природу и заключаются в активности нейронов мозга информация к которым поступает через органы чувств. По этому ваши эстетические представления имеют физиологическую природу относящуюся к высшим проявлениям живой материи. Состояние наслаждения это прежде всего необходимое для организма состояние спокойствия + так же необходимый период накопления эмоционального и иного потенциала. Конечным пунктом эстетического созерцания выступает ваша в природа которая живёт по физиологическим законам и руководствуется ВкВ. Как Я уже говорил в этом смысле потребление исскуства ничем не отличается от потребления любой иной пищи. Разборчивость в исскустве так же необходима как и разборчивость в пище.
Svetovid: Вы отрицаете что вы имеете физиологическую природу? В реальности формула выглядит так: "вы - тело включающее в себя высоко-организованный мозг которому нравится пейзаж". То есть одно не исключает другого. Награницшин пишет: А почему Вы стали искать причину (наслаждения) в своем организме, а не в пейзаже? Да потому что пейзаж это не вещь в себе, ценность пейзажа всегда относительна и зависит от созерцающего субъекта. И именно в природе созерцающего субъекта и следует искать причину почему тот или иной пейзаж нравится или нет. Не существует чего-то безотносительно красивого или безотносительно некрасивого. Не существует чистого эстетического наслаждения лишённого индивидуальной окраски. Всё субъективно. Мир это совокупность субъектов каждый из которых руководствуется собственной ВкВ.
Svetovid: То что Наши субъективные мнения совпадают по каким-то вопросам не означает что не существует субъективного мнения отличного от Нашего. Вы отрицаете факт существования головного мозга и нервной системы? Фрейд не был урологом и не говорил что надо изучать "что-то по ниже", он лишь говорил об изучении подсознания (ещё одного продукта головного мозга). В этомс смысле учение Ницше не противоречит учению Фрейда. Один из наиболее выдающихся учеников Фрейда - Юнг был ницшеанцем т.к. от первичности либидо пришёл к первичности ВкВ. Зачем в познании исскуства и наслаждения отрицать такие очевидные вещи как наличие мозга, физиологическую природу человека и т.п. ?! Вы замыкаетесь на собственном "Я" но ваше "Я" имеет физиологическую природу и головной мозг, вы можете убедится в этом обратившись к любому физиологу и даже узнать об объёме своего мозга и его свойствах.
Svetovid: Отрицая очевидные вещи, как то: наличие головного мозга, нервной системы и физиологической природы человеческого существа - вы тем более ничего не добъётесь. Ибо рассуждая об эстетическом наслаждении нельзя упускать из виду природу субъекта воспринимающего искуство. Природа эта является физиологической и в ней собственно и коренятся все причины почему каждый из внешних раздражителей (в даном случае картин) оказывает то или иное воздействие. Зачем закрывать глаза на очевидное?
Adonis: Награницшин, сформулируйте свои вопросы, ещё раз, пожалуйста. Только конкретно и обстоятельно, что вас интересует и в чём вы видите противоречие.
zarathustrance: Глубокоуважаемый Награницын! Вскройте свой череп (он под кожей головы) и еще раз взгляните на свой пейзаж не с физиологической позиции. Все вопросы отпадут сами собой. С удивлением, zаrаthustrance.
Adonis: Как Вы думаете, желания власти достаточно, для того, чтобы создать пейзаж, который бы очень нравился? Ускорение движения автомобиля достаточно, чтобы он ехал быстро и вы получили от этого удовольствие?
Adonis: А в чём вы видите проблему?
Adonis: Непонятна ваша претензия к концепту ВкВ. Чтобы создать красивый пейзаж нужны краски и живое существо, способное к изобразительному искусству. Непонятно так же, что вы понимаете под "желанием власти". Если волю к мощи и росту, то искусство, творчество это способы самовыражения. Какие тут могут быть непонятки?
Adonis: Прав ли буду я, если понял Вас так, что желания власти совсем не нужно? Ведь в этом ответе нет ничего о том, о чем собственно и спрашивается в вопросе... Вы спрашивали достаточно ли только ВкВ, нет, конечно не достаточно, нужен ещё и воздух например, чтобы человек мог дышать, если он дышать не будет, то пейзаж не нарисует. а ЧТО выражается-то? Вы вновь ставите меня перед какими пустыми абстракциями. Какая разница что выражается? В каждом конкретном случае будет выражаться что-то конкретное, но это конкретное будет выражаться по принципу ВкВ. Вы не можите понять что ВкВ это не учение какое-то, а принцип, наподобие физического закона. ВкВ сама по себе ничего не выражает, хотите нарисовать пейзаж? Значит хотите реализовать какие-то свои чувства. Хотите убить человека, тоже самое, только чувства другие. Вы можите хотеть всё что угодно или вообще хотеть ничто, не имеет значения, само это ваше хотение является ВкВ, даже если вы хотите умиреть, то вы хотите эту волю утвердить и обосновать.
Adonis: Да, но вы не заметили, что в вопросе речь идет о КРАСИВОМ пейзаже. Тогда как указание на то, что художник дышит, никак не проясняет, от чего же он создает пейзаж красивый, а не простой. Ведь создавая отвратительную мазню, человек тоже дышал. Отчего художник создаёт красивый пейзаж, это вопрос не имеющий отношения к ВкВ. Или для Вас нет разницы между пирамидой и готическим собором? А для вас есть разница между жирафом и слоном, или они тоже не имеют физического происхождения? Таким образом, как бы я ни хотел утверждать свою волю, почему я это делаю не как угодно, а строго индивидуально и обязательно наслаждаясь? Не понял вопроса.
Adonis: Сущность, цель, это всё обобщения, можно сказать что цель это чувственное удовольствие, можно сказать что это ВкВ, потому что удовольствие от обогащения духовной пищей (то о чём говорил Световид). ВкВ не является не сущностью и не целью жизни строго говоря, но она неразрывно связана и с тем и с другим. Чем больше вы познаёте, ощущаете и переживаете, тем богаче духовно становитесь, то есть растёте - осуществляете ВкВ.
Svetovid: Награницын, боюсь что вы не получите ответа на свои вопросы, поскольку вы игнорируете физиологическую природу познающего и ощущающего субъекта. Между тем причины всех процессов которые Мы с вами обсуждали коренятся в этой физиологической природе и в отрыве от неё познаны быть не могут.
Чертёнок: Награницшин пишет: Абсолютно согласен с тем, что красоты не связанной с тем кто ее воспринимает нет. Ну тогда в чем проблема? Создавая КРАСОТУ, создавая прекрасное художественное произведение (все равно, пейзаж, натюрморт, фрески, иконы, притчу, рассказ, повесть, роман, сонату, симфонию, или даже всего лишь частушку), художник тем самым создает то, что ВОЗДЕЙСТВУЕТ на воспринимающего красоту. Минуло два столетия со времен Бетховена, но его сонаты до сих пор на меня воздействуют. Минуло пол тысячелетия со времен Возрождения, а на меня все равно воздействуют полотна Микеланджело. Минуло почти два тысячелетия со времен расцвета Римской Империи, а на меня все еще воздействует "Сатирикон" Петрония (притом, что он сохранился только в отрывках!). Это ли не власть! Власть даже над теми, кто родился спустя столетия и тысячелетия после смерти автора! Награницшин пишет: Однако я не согласен с тем, что в качестве "чертенка" со мной беседует личинка комнатной мухи. Личинка комнатной мухи не имеет доступа в интернет - вы это прекрасно знаете. Не морочьте голову... Награницшин пишет: Если Вы все же обломаете мои надежды и признаетесь, что Вы это она Боюсь обломать Ваши Надежды, но, хоть я это вовсе и не ОНА, я все же не испытываю (в отличие от Вас) никакого высокомерного отношения к личинке комнатной мухи оттого, что она живет в говне или в тухлом мясе. Я не считаю, что она тем самым хуже меня или Вас. Личинка комнатной мухи следует своей природе, наслаждаясь говном или тухлым мясом, поскольку это источник ее роста и силы. Для меня отвратительно и то и другое, поскольку это для меня яд, источник заразы. И я, и личинка комнатной мухи следуем своей природе, следуем принципу воли к власти, несмотря на диаметрально противоположное отношение к одному и тому же предмету.
Svetovid: Награницшин пишет: Но это равносильно полагать, будто в руках и только в руках кроется причина того, почему у часовщика получается чинить часы. Это не корректное сравнение потому что у часовщика помимо рук есть как минимум голова. Мы же помимо физиологической природы (в которую входит и руки и голова и сознание и подсознание и много чего ещё) не имеем иной природы либо иного операционного материала. Т.о. прежде всего вам нужно отказаться от идеалистической предпосылки в поиске причин эстетического наслаждения за рамками физиологической природы. С позиции же физиологии эстетическое наслаждение зависит от индивидуальных особенностей личности (организма, сознания и т.п.) и причина его состоит в потребностях самого организма (как форма отдохновения, как зарядка энергией, как накопление либо выплеск потенциала и т.п. ). То есть то что представляется вашему сознанию как нечто сакральное и волшебное - в реальности имеет вполне определённую материальную природу и назначение.
Adonis: Ваша версия Награницшин, чего ещё не хватает для объяснения?
полная версия страницы