Форум » Дискуссии » Обсуждение воли к власти » Ответить
Обсуждение воли к власти
Админ:
Doctor: Когда их ешь.
Spectator: paladin17 пишет: Когда трупов нюхаешь? :) Doctor пишет: Когда их ешь. Фу!...
Spectator: Doctor пишет: люди позволяющие себе играть со смертью, а порой и дразнить ее - как минимум достойны уважения Разумеется, смотря с кем сравнивать... Кстати, для некоторых игра со смертью является необходимостью, а не роскошью, которую они могут себе позволить как некий каприз, что в обоих случаях нередко представляет из себя довольно сомнительную ситуацию. Doctor пишет: Что может вызвать более острые ощущения, как не запах смерти? Возможно, сама смерть. Но также и что-нибудь другое, например, какой-нибудь кайф. Острота ощущения от запаха смерти - романтика decadence, детская шалость и самообман. Впрочем, это довольно категоричное и строгое мнение. Иногда и поболдеть не вредно. Doctor пишет: в такие минуты кажется, что власть в твоих руках, а не в рукак смерти Это только доказывает моё предыдущее умозаключение о самообмане...
Logoz: Если главное стремление - это стремление к власти, есть ли разница каким способом она достигается, даже если через отрицание жизни?
Админ: Отрицание одной жизни есть утверждение другой жизни.
Logoz: Админ пишет: утверждение другой жизн Хорошо. Но утверждение другой жизни - утверждение другой воли. То есть воля стремится взять контроль самой над сабой, встав на противоположную себе сторону и подавить саму себя.
Админ: Не верно. Просто вы не учитываете что воля не ограничивается рамками отдельного индивида. В контексте ВкВ империя, общественные движение, религия, культура и т.п. это единое целое. ВкВ из разрозненных субъектов формирует единый субъект подчинённый единому импульсу и единому мотиву. Японский камикадзе гибнет не потому что отрицает бытие а потому что любит бытие императора. ВкВ подавляет не себя а развивается и переходит в иное качество через подавление приоритета отдельного субъекта. Потому что ВкВ пронизывает собою все формы материи и для неё не существует границ индивидуальности.
Logoz: Админ Все верно. Но есть другой вариант. Если камикадзе считает себя частью империи и жертвуя собой стремится власть империи увеличить, то христианин считает себя, даже не себя а свою душу частью бога, и жертвует своим телом ради него. Причем этот бог - ничто. С чем он един - с ничем. Христианин становится как бы засланцем в этот мир, с целью уничтожить его изнутри. И если враг императора - другой император, то враг христианина - он сам. Это не значит что христианин хуже справляется со своей задачей, наоборот, и он достигает власти, так чем этот способ плох?
paladin17: Logoz пишет: Если главное стремление - это стремление к власти, есть ли разница каким способом она достигается, даже если через отрицание жизни? Нет никакой разницы, конечно. Админ все правильно говорит. Logoz пишет: Если камикадзе считает себя частью империи и жертвуя собой стремится власть империи увеличить, то христианин считает себя, даже не себя а свою душу частью бога, и жертвует своим телом ради него. Причем этот бог - ничто. С чем он един - с ничем Где это Вы видели, чтобы христианин считал Бога ничем?! Напротив, Бог для него - самое высокое, что можно помыслить. Он - все, и он везде. Следовательно, все остальное не важно и можно жертвовать чем угодно.
Админ: Logoz христианин един ни с богом а с братством церкви. Кроме того для христианина бог не есть ничто. Бог это то что он ощущает своим больным сознанием.
SRM: paladin17 пишет: Logoz пишет: quote: Если главное стремление - это стремление к власти, есть ли разница каким способом она достигается, даже если через отрицание жизни? Нет никакой разницы, конечно. Админ все правильно говорит. Опа! Вот так подзатыльник для Фридриха!
Админ: Ага, только я такого не говорил )))
Doctor: Logoz пишет: Если главное стремление - это стремление к власти, есть ли разница каким способом она достигается, даже если через отрицание жизни? Можно ли поставив под сомнение способ усомниться и усомнить других в цели? Японский камикадзе гибнет не потому что отрицает бытие а потому что любит бытие императора. Служение чужой воле - не есть ли это иллюзия собственной воли?
Админ: Doctor пишет: Служение чужой воле - не есть ли это иллюзия собственной воли? Во-первых СЛУЖЕНИЕ уже обусловлено своей волей. Во-вторых для камикадзе его путь это прежде всего его собственная воля а не воля кого-то другого.
Doctor: Админ пишет: Во-первых СЛУЖЕНИЕ уже обусловлено своей волей. Во всех случаях? На мой взгляд, имеется некоторое подавление, подчинение чужой воле. Во-вторых для камикадзе его путь это прежде всего его собственная воля а не воля кого-то другого. Для камикадзе чужая воля становится иллюзией собственной. Террористам-смертикам засирают мозг "высшей целью", загробной жизнью, в которой сразу же после смерти Аллах подойдет к ним, скажет "спасибо" и проводит в "райские аппартаменты". Такие же обещаны всей семье и ближайшим родственникам каждого. В результате чего, этот недоумок бежит с гранатой брызжа слюнями от радости...
Админ: ДоброВОЛЬНОЕ подчинение чужой воли означает что воля подчинённого направлена в унисон воле подчиняющего. Doctor пишет: Для камикадзе чужая воля становится иллюзией собственной. Если бы воля была иллюзорной а не реальной то не происходило бы никакого физического воплощения. Разум есть лишь слепой инструмент в руках воли. Если разум слаб то он становится инструментом чужой воли.
Doctor: Админ пишет: ДоброВОЛЬНОЕ подчинение чужой воли означает что воля подчинённого направлена в унисон воле подчиняющего Наличие сего факта я не отрицаю, но имеет место быть и то, что я описал выше. Если разум слаб то он становится инструментом чужой воли. Если же разум силен, сама воля может стать заложником разума...
Админ: Doctor пишет: Если же разум силен, сама воля может стать заложником разума... Это невозможно. Хоть это и очень распространённое заблуждение. Будто бы есть "свободная воля", "свободный выбор" и разум может обуздать инстинкты. Однако разум всегда лишь орудие в борьбе одних инстинктов с другими инстинктами и разумом всегда движет доминирующий на тот или иной момент мотив а мотивом движет воля. Инстинкты можно обуздать только по средствам других инстинктов. Волю можно сделать заложником только более сильной воли.
Doctor: Админ пишет: Это невозможно. Кто бы сомневался, что вы сочтете иначе... Разум может обуздать инстинкты. Да еще как... Материнский инстинкт почти повержен, победа над инстинктом самосохранения у самоубийц. Каждый день - победа над половым инстинктом, при виде девочки в короткой юбке. Каждый из нас подавляет инстинкты, подавляет волю. Насколько? Вторичный вопрос... Нынче не разум орудие для инстинктов, скорее наоборот.
Админ: Попёрла банальщина... такие же речи про "обуздание" можно услышать от любого поверхностно мыслящего индивида. А всё потому что вы прочли первое предложение но не прочли (или не поняли) последующих. Материнский инстинкт повержен не разумом а другими противоположными инстинктами. Разум сам по себе не може никого обуздать ибо разумом движут побудительные мотивы (которые суть и есть воля). Инстинкт самоуничтожения у самоубийц берёт верх над инстинктом самосохранения. Чтобы разум принял решение уничтожить тело надо чтобы им сперва завлодел такой инстинкт. Победа над половым инстинктом происходит из-за доминирования инстинктов страха перед последствиями или под влиянием нравственного чувства. Doctor пишет: quote: Каждый из нас подавляет инстинкты, подавляет волю. Да. Другой волей и другими инстинктами. Doctor пишет: quote: Нынче не разум орудие для инстинктов, скорее наоборот. Бредятина которую философия опровергла ещё устами Спинозы и Шопенгауэра
полная версия страницы